※ 引述《supertenor (一梯主計財務官)》之銘言：
: ※ 引述《supertenor (一梯主計財務官)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^
: : 沒別的意思，看起來怪怪的而已
: 我說說我的看法好了，其實我並不很反對搬到新活動中心的
: 當然，前提是新的社辦不要太小，練唱的地方夠大，如果這兩
: 個前提能成立的話，搬過去的確也是不錯的，我的考量點是什
: 麼呢？最主要是新活動中心在公館旁邊，如此一來，社團與社
: 區的互動就變的更密切了。目前在台大活動中心與視聽小劇場
: ，固然表演活動甚為頻繁，但是由於深處校區中央，往往外人
: 無緣參與，想像一下，等到搬過去之後，川流不息的公館人潮
: 也許在等車之餘，閒逛到新活動中心，ㄟ/....原來台大合唱團
: 今天有重唱比賽，看起來頗有趣的，留下來看看是怎麼一回事
: 也好....其實只要一百個等車的人們有一位願意看看新活大的
: 社團活動海報，然後一百個看海報的人們中，有一位願意留下
: 來參與，以公館的人潮來看，我們就有了非常多的觀眾了，長
: 此以往，不但能夠推廣藝術，呈現我們苦練的成果，更由於觀
: 眾增加帶來的壓力，讓我們更加力求精進，這我想是相當正面的。
在這我要先說聲抱歉，也許在貴社的版與你討論有失於理，對於
你說的問題，我想我可以答覆。
基本上，我相當贊同你的意見，也就是說把大部份屬於校內的表演
推廣到社區將有助於學生活動的提昇！而我個人若站在這依論據上
也不反對遷社：P
但我想討論的是你所說的兩個前提，以及我想關懷的幾個重點，
先說你所說的前提好了，您提了：
1.社辦夠大（不要太小）
2.練唱的地方夠大
這兩個地方也正是我所擔心的-----硬體設備不足，先說社辦好了
現在據活動中心的資料，新的社辦每社為1.77坪，看起來似乎不小也不大
但真正的算法並不是如此，依圖，每個社辦在空間上為一個桌子，而這個
辦公桌，並不具有交誼之功能，主要的設計目的為辦公（這是活動中心主
任說的），我曾問他那社員之間的交誼要在何處？他的回答是在校外自行找
空間，或者類似以共同教室中午暫借的方式來聯誼，若您所要求的社辦為辦
公功能，那是可以的，就好像同一層樓裡可以擠進很多職員的辦公大樓一樣
但要說到社團團員之間的交誼，這項動作將不會發生在社辦，或者說，可以
但很擠，要超過十個人，空怕要跟其他社團借一下位子，或者到共用的沙發
椅上暫用................，但考慮到中午人多時（也許人不一定會多，太
遠了）誰能先用公共沙發呢？
再者，六個社辦幾一間也實在是隔間上的缺失，辦公桌桌桌相連，這樣的設計
乃一般的辦公大樓設計，要作社團途，空間上定會有使用上的不便（雖然說台
大學生真的很刻苦耐勞），在社團私有空間不足（1.77恐怕是連公共空間都算
下去的平均數），我想質疑的，是社辦變成辦公處，少了社員冰常沒事就聚再
一起的機制，相信你我都會認同這是危機！
至於練唱的地方，若我沒記錯，舊活大的場地共有202、210、213 三個場地
必要時可以借103A、B練習（當然這和社團的屬性有關），在二活，與這些場
地相當的面積只有兩間（五樓），這不算入舞蹈表演性社團所專用的木頭鋪面
舞蹈室................
另一個問題，二活的走廊寬度只有3-4米，我們可以想想舞蹈性社團平常在哪
練？，沒錯，有些新成立的而沒場地的社團，就是在走廊練！！舊活大1F的走
廊寬是7米！！若3-4米不敷熱舞社使用，他們會到那？？沒錯，大型練習室
否則就是非正式的在舊活大原地練習，哪是否符合學校"怕吵"的目的呢？？
而僧多粥少，我不敢想到時學校及社團要如何處理這新分配問題........
我曾算過音樂性社團可使用面積，在兩活大都算入走廊下，兩者不相上下
但以隔間來說，二活的隔間較像辦公大樓，不足的寬敞公共空間，
"不應將所有的表演性社團搬至二活"
應考慮社團意願，社團的差異性等作規畫.............，這是我個人反對活動
中心以"吵"作為強制"所有的表演性"搬遷條款的反對理由！！
此外，我們要問的是表演性社團讓出的寬敞空間將來如何規畫？？
二活建好，必然增加了社團在校員之總面積，然而表演性社團的面積竟沒有
相對增加，只是維持，這也是要問的！！
: ~
--
能漠不關心嗎？
沒錯，龜縮著頭，也許日子會更快樂...........
理想永原在雲端，你不想飛，怎說天上只有烏雲........