Re: [情報] 法務部法草案

[suney (believing is seeingNＩ]

※ 引述《AquaMoon (dragon)》之銘言：
: 權利之所以為權利
: 就是因為它的背後有法律在撐腰
: 沒有法律條文支持的權利
: 在一個法制社會中  頂多只能稱為共識
: 而共識  是不能被保障的
: 就算今天社會大眾能接受同志
: 沒有法律的保障  依然沒有婚姻權與收養權的存在
: 反過來說  一旦立法確立
: 社會大眾會逼得不得不接受
: 就像騎機車戴安全帽  開車不講手機
: 無論如何勸導  溝通  宣傳
: 都比不上立法明文禁止有效  一樣的道理
: 如果僅有社會認同即可
: 那舊金山的同志團體就不須這麼努力地推動法律修訂與設立
: 如果人權法真的能如此通過
: 那無論陳的動機為何  都值得同志們道謝
: 加州的同志伴侶法也是 Gray Davis 希望能夠吸收選票而簽下的
: 但加州的同志因此就受益較少嗎?
: 並沒有
: 如果同志內部都不認同人權法的重要性及迫切性
: 那又該怎麼樣說服異性戀群眾?

同性戀的人權被保障了，那小孩子的人權誰來保障呢？

小孩子以後的性別認知要怎麼辦呢？　他成長的過程要怎麼辦呢？

也許異性戀組成的家庭也有缺陷致無法給小孩完善的環境。

試問，同性戀組成的家庭對一個小孩子來說，可以是一件福音嗎？

那不是一套良好的社工制度可以幫助的，家庭是影響小孩最直接的管道。

在社會無法普遍認同同性戀時，要一個小孩來作為同性戀家庭的一分子，太艱難了。

這一項法案的提出，台灣可以說是世界性的吧。呵~~~

可是我認為很諷刺，畢竟全世界的國家都沒有這樣大膽的實施過，人家是有考慮過的。

台灣很難說是沒有因為炒作議題和選戰打法有關吧。

我是一個沒有對同志預設立場的人，只是發表我的意見，立法者代表人民，得三思。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.68.107.70
→ lovenwynwy:所以把這個問題留在那裡比較好囉?
→ Fiend:想清楚，有問題的是社會?還是同志家庭?
→ mydaffodil:孩子心目中的家庭是什麼？一男一女的父母?
→ mydaffodil:唯有真心對待孩子的才是好父母，不論性別
→ shampoo11:沒錯 是這個社會一直同志歸成異類  所以
→ shampoo11:連同把同志家庭的成員也歸成異類！