人權基本法目前只是政府的草案
也就是說保留了與所有社運團體協商的空間
同時 這個草案也祇能說是執政黨的政策而已
屆時還需要通過立法院的諸公婆這一關
而在野黨也不一定會支持這個版本
社運團體如果真的關心這些弱勢議題
就應該緊盯著法案制定的過程 透過向朝野雙方的遊說與角力
把對弱勢者最有利的政策催生出來
同時 再依據人權基本法去修改民法親屬篇等關於婚姻與領養等法條
這樣才能算大功告成
執政黨的確不該在這個草案初期階段 就大吹大擂其功績
不過嘛 選舉到了 大家可以理解其苦衷 :P
而作為社會運動工作者 策略性地運用選舉的動力
應該盡量為弱勢者爭取權益才是
另外 法律的制定只是保障公民的權益不致受損
卻無法保證社會上所有人的價值觀 都會一樣
就好像女權運動辛苦了這麼多年 也沒有辦法保證每一個人都尊重女性一樣
總之 要努力的地方還很多 所以 活著也才有動力 ^__^
※ 引述《Khorkina (,,,)》之銘言：
: 認識「人權基本法」草案
: 魔術帽裡人權變來變去變不見？
: 2001年，法務部突然對媒體宣布，為落實人權立國主張，已完成了「人權保障基
: 本法」草案的草擬工作。草案內對同性戀權益化約為組成家庭、收養子女；曾有
: 媒體誤以為該草案將使同性戀者獲得結婚權，法務部特別出面嚴正澄清組成家庭
: 絕非「結婚」，扼止了同性結婚權的討論空間。研考會也立即發表調查表示「國
: 人對同性婚姻不認同」。
: 2003年7月底，政府再度宣布新版「人權基本法」草案已由總統府人權諮詢小組
: 擬定完成。參酌許多國際人權標準的新案，將性別、性傾向納入禁止歧視之列，
: 亦明訂結婚、組織家庭、收養子女、工作平等權。然而內政部、法務部旋即放話
: 表達總統府版陳義過高的反對態度。
: 2003年10月27日行政院宣布完成「人權基本法」兩個草案版本的整合，並希望趕
: 12月完成立法。面對國際媒體大大宣傳台灣同性婚姻合法，政府這次倒是沒有任
: 何澄清。
: 可是仔細閱讀資訊有限的國內新聞報導不難發現，所謂整合版對於「同性男女得
: 依法組成家庭及收養子女」的規定，不就是2001年法務部所提出不完備、傾向保
: 守的版本嗎？「原件」跟「掉包」這一來一往間，鈔票變冥紙，平平叫「人權基
: 本法草案」，立場、內容差很多。
: 如果，一聽到政府對於同志表達了善意，不論內容如何，同志們都應該高興，那
: 麼，性質相似、卻越來越模糊的善意表達了三次，再多的興奮也該用完了吧?!
: 此外，行政院長還表示同性戀自組家庭「必須有相關配套措施，否則不宜貿然施
: 行。」同一個政府，一個人扮白臉猛畫大餅，一個人扮黑臉頻頻解釋這個不等於
: 那個，兩個立場從左到右相差不只十萬八千里，「善意」的標準如何檢驗？
: 從2001年到2003年底，我們等到的卻是政府選擇了一個保守的版本，而尚且遑論
: 這個保守版本是否會通過，政府對這部位階彷彿高如憲法的人權基本法的立場，
: 竟然是沒有配套措施便不施行。未來同志社群在要求任何公民權利時會不會發現
: ，沒有一項權利會因為「人權基本法」得到任何幫助，甚至發現在立法精神上，
: 早已設下限制、排除了解釋的機會呢？
: 我們要名實相符的平權法
: 2001年法務部提出「人權保障基本法」草案之時，同志團體已表達「人權基本法
: 」的研擬不應閉門造車，在忽視台灣同志的真實生活處境和社會俯拾皆是的歧視
: 現況下，忽視數千項因婚姻關係而來的權利以及在工作、就學、社會參與等等層
: 面的（反歧視）平等權，僅僅把同性戀者權益特殊定位在組家庭、收養子女上是
: 極為不當的。
: 國際上有多麼看似華麗的同志人權外衣都沒有意義，生活在台灣的同志們依然需
: 要面對社會的歧視、惡意和冷漠，以及法律的不承認。教育部版國語辭典對於同
: 性戀的定義竟是「多為幼年期性別角色認同不良所造成」，所舉例句：近年來有
: 人主張不應將同性戀視為疾病，只能視之為性心理異常；在同志團體出面抗議之
: 後，依然沒有改變。另外，警政單位對同志場所與刊物的不當臨檢和查扣，在同
: 志舞會強制抽血檢驗愛滋等等，政府種種歧視作為，與宣稱的尊重、保障同性戀
: 人權根本是背道而馳。
: 真正具有人權理念的政治人物，絕對清楚弱勢人權議題，是不能以民粹的方式對
: 決的；有反省能力的政黨，也應該了解社會運動是社會改變與進步的力量，勇於
: 接受挑戰。同志運動長期追求的是一個得以自由表達自己的空間，一個真正平等
: 、符合社會公益的社會。希望下一次台灣同志人權在國際引起注目時，是令人真
: 正感到敬佩的人權成就，而不再是不堪深究的爛把戲。
: ----------------------------------------------------------------------
: 【「人權基本法」草案版本對照表】
: 版本：「人權保障基本法」草案（法務部版）
: 法務部草擬2001/6/26定案
: 條文：（同性戀權益之保障）
: 第二十四條 國家應尊重同性戀者之權益。同性男女得依法組成家庭及收養子女。
: 說明：
: 一、同性戀觀念已漸為世界各國承認，為維護同性戀者人權，爰於第一項規定國
: 家應尊重同性戀主之權益，並於第二項規定，同性男女得依法組成家庭，並收養
: 子女。
: 二、參考憲法第七條。
: ----------------------------------------------------------------------
: 版本：「人權基本法」草案（總統府版）
: 總統府人權諮詢小組草擬2003/7/17通過
: 條文：
: 第一章 總則
: 第三條 人權平等原則
: 人人應享有之自由及權利，不因出生、性別、性傾向、族群、膚色、基因特徵、
: 容貌、語言、宗教、政治、財富、職業或其他身分，而有所歧視。
: 說明：
: 一、人為自由與權利之主體，任何人之生命，不問其出身、家庭、財富、地位等
: 背景，其價值均相等，人格亦均獨立自主，同受法律保障，才能享受自由與權利
: 之利益。人權之享有應是同等享有，不應個人之特質而有所區別，此為各國際人
: 權條約所肯認。
: 二、參考憲法第七條、司法院釋字第四一0號、第四五七號解釋、〈世界人權宣
: 言〉第一條至第三條、第七條、〈公民與政治權利國際公約〉第二條、〈經濟社
: 會文化權利國際公約〉第十四條。
: 條文：
: 第二章 公民與政治權利
: 第二十六條 結婚權與組織家庭權
: 人民有依其自由意志結婚與組織家庭之權利。
: 同性男女所組織之家庭得依法收養子女。
: 說明：
: 一、家庭為社會之基本團體單位，應盡力廣予保護及協助，如已達適法結婚之年
: 齡時，其結婚及成立家庭之權利應予確認。婚姻係成立家庭之基礎，有賴於雙方
: 本於獨立自主之意願結合並維繫，故任何人不得強迫他人或未經本人之同意而令
: 雙方締結婚姻。
: 二、同性戀平權保障已漸為世界各國承認，為維護同性戀者人權，爰規定同性男
: 女組成之家庭，得依法收養子女。
: 三、參考憲法第七條、憲法增修條文第十條第六項、〈世界人權宣言〉第十六條
: 、〈公民與政治權利國際公約〉第二十三條、〈經濟社會文化權利國際公約〉第
: 十條第一項、〈歐洲人權公約〉第十二條、〈歐盟基本權利憲章〉第九條。
: 條文：
: 第二章 公民與政治權利
: 第三十六條 工作平等權
: 雇用、勞動與報酬等工作平等權應受保障，不因性別或性傾向有所差別。
: 說明：
: 一、職業工作待遇之平等乃是勞動人權之重要內容，因此包括雇用、勞動與報酬
: 等所有領域之平等應受到保障，不因性別或性傾向而有所差別。
: 二、參考憲法第七條、第十五條、憲法增修條文第十條第六項、司法院釋字第四
: 五七號解釋、〈世界人權宣言〉第二十三條、〈經濟社會文化權利國際公約〉第
: 七條、〈消除對婦女一切形式歧視公約〉第三條、第十一條、〈歐盟基本權利憲
: 章〉第二十三條、〈維也納人權宣言暨行動綱領〉第一章之十八、第二章之三十
: 六、三十八、四十三。
: ----------------------------------------------------------------------
: 版本：「人權基本法」草案（整合版）
: 行政院2003/10/27消息發布
: 條文：
: 國家應尊重同性戀者之權益。同性男女得依法組成家庭收養子女。
: 註：沒有資料釋出
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.109.44