Re: [話題] 同性戀者或異性戀者的"成因"??

[ShyLes (人家會害羞 (拉板匿名ID))]

最近對同性戀成因還滿有興趣的
查了一些資料，大家參考看看


Simon LeVay 的 INAH3 research
提出異性戀男/同性戀男在腦部 INAH3 的大小有統計上的差異
http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_LeVay#INAH3_research

全文在此
http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/253/5023/1034.pdf

這在「想找出同性戀的生物性成因」算是數一數二有名的研究
不過研究方法上，被基督教反同人士們批慘了... 大家想看可以自己去google

另外有個 Dean Hammer 提出同性戀基因可能在 X 染色體上
（但據說1999年有一組加拿大學者在 Science 上發表報告，所得的結論恰好相反）
http://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Hamer#Studies_on_sexual_orientation

我特別提他們出來的原因是，Simon LeVay 和 Dean Hammer 本身就是男同性戀
同性戀科學家，在科學這個異性戀強勢的研究場域
（幾乎所有研究都支持男/女差異、男/女性行為）
想要證明自己存在的合理性
所以許多同性戀研究都是由同性戀自己起頭的
但大多又會被拿放大鏡檢視，然後就被推翻

我想強調的是，這些研究是有意義的
它的意義或許不在於證明同性戀到底有沒有遺傳因素
而是當一個科學家同時自己又是同性戀，要如何對抗這個充斥著異性戀霸權的科學界
當然，每個人會有個體差異、不能一概而論
可是這是一個理想，有沒有可能真的找到什麼有力/有利的論點，支持我們的存在

但很不幸的，你要是去網路上 google
無論打什麼關鍵字，想找同性戀/基因/遺傳的中文網頁
往往都是基督教反同人士的宣傳，讓同性戀越看越氣、讓反同人士拍手稱快
這讓我看得很擔心
我爸媽都會上網，而爸爸是非常相信科學的
我原本還以為「同性戀是天生的，別想改變我」是一個支持性的論述
可是網路上大部分的文章都把它反駁光光了

這邊有一篇文章，請看最後一段
http://blog.yam.com/snakebaby/article/2200710

「筆者尚未找到台灣同運團體針對同性戀基因研究的發言，
  反倒是找到許多基督教網頁的反對論述」

我們說多少，對方反對多少！這路還長著啊！


話說回來
最近自由時報「同言無忌」專欄，剛好有提到同性戀成因一事
貼個連結，大家可以看看

〈同言無忌〉同性戀不是病 更非不正常
（其實讀者來函並沒有說同性戀是病/不正常，有時候同性戀自己有點反應過度..）
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/18/today-family2.htm

上篇提到的屏東阿哲應該是這個
〈同言無忌〉弟弟和我都是同志 怕媽媽受打擊
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/14/today-family2.htm

--
這是拉板公用/匿名ID，服務欲匿名者或不符發文限制的板友
ShyLes只幫忙代為po文，不提供轉寄信件給原po的服務，請勿回信給ShyLes

歡迎大家將自己想說的話寄站內信至ShyLes
並註明「是否要在文內附上自己的真實ID」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.129.96.20
推 f0960031:想用科學一小竿推翻一整個大問題？瘋了。
→ lword:就算跟基因有關也不該歧視吧 就像你不會歧視有先天疾病的人
→ lword:重點還是在於大眾看待的眼光罷了 這社會就是個多數決社會
推 belongnight:需要證明同性戀是遺傳才不歧視 簡直就是莫名的想法
→ belongnight:基因決定我們的愛情？完全不能相信啊唉唉
→ Vicky1016:這其實也帶有"科學萬能"思考