Re: [轉錄] PTT的拉子版聚假平等！

[blaukatz (貓咪的墳上有蝴蝶)]

※ 引述《hitlerk (ko)》之銘言：
: 現在我們有個前提，牽扯到已公告之規定、信賴原則的困境
: 這裡是拉子的聚會，所以有個特殊且需重視的情況___
: 是否有男性的參加變成一個重要的指標
: 在拉版"不願意有男性出席"這個問題並不能完全被歸類到個人化的情緒反應
: 我猜測應該有相當程度的普遍性
: 這或許也是版主之所以特別訂出"生理女性"的初衷
: 有某部份的拉子是會因為有男性在場而因此不參予的
: 在某程度上來說，她們會認為開放男性參加等同於抹煞她們的與會權利
: 上面說了那麼多 只是想表達我不贊同這只是_個人情緒問題

        我想整理一下妳的意思，
        你說，"不願意有男性出席"據猜測應該有相當程度的普遍性，
        某部分拉子會因若有男性在場而不參加，
        在「某種」程度上某煞她們與會的「權利」。

        報名者會信任「限制生理女性」這條規定，
        那是因為她們的信任基於"不願意有男性出席"，
        但不願意的的原因是什麼？
        如果是因為「非理性」的原因(例如：感到不自在、不舒服、厭惡排斥)，
        就算這樣的「非理性」原因具有某種「普遍性」，
        我們就能夠犧牲male les的權利嗎？如果可以，
        我們跟那些「對不起因為普遍來說同性戀還是不太能被接受所以請你不要XXXX」
        的人有什麼兩樣？

        如果不是因為一些「非理性」的原因，而來信任這條「限制生理女性」的規定，
        還會有什麼更正義、理性的理由正義到──
        讓我們「選擇先維持這樣的限制條件而不是先去保護male les與會的權利？」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.172.97
※ 編輯: blaukatz        來自: 203.73.172.97        (07/14 02:53)
→ blaukatz:我只是很想知道板主說的信任究竟建立在什麼基礎上......
推 ccdot:我倒覺得信任是建立在"訂出"這篇規定，而不是"訂了哪些" @@
→ blaukatz:所以不管「訂出」什麼，如果「訂出」後沒做到失信就錯?
→ blaukatz:而這個「失信」甚於一切其他權利？其他權利皆可被抹煞？
推 bluebaga:我覺得重點應該是在於規則定出 且已實施中
→ bluebaga:而且已有人報名參加...如果還未開放報名
→ bluebaga:那現在改條件也是可以的
→ bluebaga:對於male les不能參與這次版聚或許很可惜
→ bluebaga:但我認為也該考慮和尊重那些在已知條件下(無男性參與)ꐠ
→ bluebaga:而參與報名此次版聚的版友..
→ hitlerk:我同意二樓說法
→ hitlerk:其實我想說的是..只是這次的小板據而已阿 弄得好複雜
→ hitlerk:拉版並沒有把male les永遠排擠在聚會之外阿 囧
→ hitlerk:弄得我們好像壞人>"<  我可是支持male les的阿QQ
→ hitlerk:以上只是個人小感想 忘記這篇不是自己的文了 抱歉Orz
→ blaukatz:沒關係啦呵呵
→ Cuthalion:其實就算說人有偏見或忽視，也不一定是說其有敵意
→ Cuthalion:例如很多異性戀不懂同性戀，所以總有些偏見或者忽略了
→ Cuthalion:也並不表示他們是有敵意的呀
→ Cuthalion:所以我覺得不需要對歧視、偏見、忽視等指控太在意，
→ Cuthalion:妳們沒有惡意，自己知道，我們也知道，這樣就好
→ hitlerk:嗯 這樣說是沒錯的^^  但有時必須顧慮到第三者看來
→ hitlerk:被忽略被不平等對待很不好受 但被誤解也很難受阿(苦笑)
→ IsaacStein:所以，被誤解的部分是什麼？是拉子板眾們並沒有要歧視
→ IsaacStein:male-les的意思，還是今天板聚的規定並不是一種歧視？
→ IsaacStein:如果是前者，我相信沒有人認為今天的規定是拉子板眾要
→ IsaacStein:蓄意歧視male-les而制定的；但是關於後者，我想我說過
→ IsaacStein:我的想法了，這條規定的立意不是歧視，也不能否認它確
→ IsaacStein:實造成了歧視的事實。就如同餐廳老闆不是因為歧視黑人
→ IsaacStein:才不雇用他們，但他的行為確實造成了歧視的事實。