[文章] 歧視同志的言論自由?

[Makotoyen (Mr.麻摳抖)]

※ [本文轉錄自 gay 看板 #1DxroxjE ]

作者: Makotoyen (Mr.麻摳抖) 看板: gay
標題: [文章] 歧視同志的言論自由?
時間: Wed Jun  8 19:27:51 2011


http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-107866

歧視同志的言論自由?
2011-6-07 22:39 ■張金權

517「國際反恐同日」剛過不久，但歧視同志的言行，還是不知不覺地在某些人的日常生
活中流瀉出來。

台北的西門紅樓是同志聚集中心，遠近馳名，但對某些人來說彷彿就是一個禁區。今天跟
一對男女逛西門，討論到要去哪裡坐坐，女的說：「哪裡都好，但不要紅樓。」我問：「
為什麼？」她接著說：「因為我老公是異性戀男人啊，他對gay過敏。」男的似乎是怕我
生氣，緩頰道：「我對香水過敏啦……」

這種場景有點像是：提議去中和華興街好不好，結果對方說「我對東南亞人過敏」；提議
去客家桐花季好不好，結果對方說「我對客家人過敏」；提議去茂林溫泉好不好，結果對
方說「我對原住民過敏」……諸如此類的回應。

每個人當然都可以擁有自己的好惡、喜歡接近什麼或不喜歡接近什麼的自由與權利。但是
，當這樣的厭惡形諸於言語或文字表達而外，對個人或族群造成傷害，就不能不討論這種
言論的正當性何在。

言論自由不該被濫用
很多人以為民主社會就是有憲法保障的「言論自由」，所以怎麼講都很自由。但憲法所保
障的人民基本權利，原則上具有「針對國家性」，拿來對付一般人是搞錯對象了！就算援
引憲法學上的「第三人效力理論」，也必須通過一連串論證及利益衡量的審查，不能率爾
為之。平等權最根深的意義是沒有任何人受到壓迫，因此，當言論是壓迫人的時候，便具
有平等權的疑義。美國女性主義法學者MacKinnon認為，忽略平等權的言論自由，只是優
勢者、有權者的言論自由。

德國廣播公司「德國之聲」的《歐洲新聞雜誌》節目（European Journal, Deutsche
Welle），曾採訪瑞典男性礦工，有關這個傳統上很陽剛的鋼鐵工業開始有女性礦工加入
的看法：「In Sweden, it's taboo to criticise gender equality, which maybe why
some prefer to leave the table, instead of talk to us about it.」（編者譯：在
瑞典，批評性別平等是個禁忌，也是為什麼有些人寧願在檯面下講，也不來跟我們談）部
分先進的歐盟會員國有《反歧視法》，清楚呈現所謂「言論自由」的界限。

成熟公民應接受異己
因為他們同時在乎平等權，同時在乎人不應受到壓迫，而非一味追求愚昧的「美國式言論
自由」。美國放任亂七八糟的壓迫言論充斥市場無法可管，論者往往拿出憲法第一修正案
「congress shall make no law…」這則不得立法限制言論自由的藉口出來擋箭，其實國
會並非無權為之，各種管制言論（例如性言論）的法律早也已經充斥美國法，他們只是在
面對歧視問題時，又刻意袖手不管了。

某朋友曾當面對我說：「你們gay都有一種香水味，你也有！一般男生都沒有那種味道。
」然後我就轉頭問旁邊的異性戀男生：「我用的是XX-Be或XX-One，很多男生也用這個對
不對？」他說：「對啊，我也用這款。」如此不就很奇怪嗎？明明就是同一款香水，為什
麼知道我是gay所以就對我香水過敏，在其他男生的身上就沒事？到底是對香水過敏，還
是對gay過敏？這種不高明的歧視言論，不攻自破。

一個成熟的公民社會，就是要與各種類型的人──新移民、原住民、老人、窮人、女人、
漢人、洋人、客家人、閩南人、非異性戀的人、不男不女的人、病人、身心障礙者──和
諧共享當下的這個時間與空間。本地社會距離這個理想還很遙遠。

（同志諮詢熱線協會教育小組與跨性別工作團成員，台大法學碩士）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.111.217.56
推 eere:推金金
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.111.217.56
推 SystemL:推第三人效力 德國的一般平等法就是基於保障弱勢族群免於
→ SystemL:被歧視以及維持生活所需 不因為他們的身份或特質而受到較
→ SystemL:差的對待 這部法律同時很強調差別待遇的"正當合理性" 也就
→ SystemL:是差別待遇必須建立在與人事物的本質有關並且是基於保護立
→ SystemL:場而為的(例如對一定年齡以上的老人限制其開車或操作機械
→ SystemL:即是基於保障老人和大眾安全)
→ SystemL:相反的例如租屋 餐廳或買賣等禁止同志參與則明顯構成歧視
→ SystemL:因為同志並不是構成無法履行買賣/租賃契約的理由
→ SystemL:另一方面 對於與"人"的本質有關的差別待遇會比與"事物"本
→ SystemL:質有關的差別待遇要來得更為嚴謹認定 例如假設某種族天生
→ SystemL:就帶有較其他種族高的疾病風險基因 也不能據以為差別待遇
→ SystemL:的理由(例如保險時提高保費或不准其從事某種工作) 否則即
→ SystemL:便是有科學根據 這種做法仍有"種族歧視"的嫌疑
→ wwuptt:舉單一的例子來證明群體的錯，這也是言論自由嗎？
→ wwuptt:「對～過敏」其實也是德國人口頭禪之一。台灣並沒有那麼糟.
→ wwuptt:當耳朵只能接收到負面語言時，那就什麼都糟了。