Re: [話題] 你自己喜歡吃漢堡，人家就不能吃三明治嗎

[CYYang62128 (清華奇小羊)]

我便是屬於認同同志婚姻，但反對多元成家與伴侶制度的路人。

我認為：伴侶盟的修正案開啟了許多權利，卻沒有規範相對應之義務。

例如：伴侶締結後，只有一方想閃人，寄個存證信函就OK，為何法律條文要
允許這麼不負責任的作法？

無論你是否為同志，當你用心用力用錢用命去維繫伴侶與家庭，最終一紙文
書通知便能毀去，你若是那位被片面通知的人，心中真能瀟灑揮揮手，祝對
方要一直幸福下去嗎？

此外，伴侶締結後，就可以收養小孩，但是這個伴侶制度是可以隨時讓其中
一人片面取消的，若有一方想閃人，孩子歸誰？我們真的放心將孩子交給只
要片面通知便可取消的伴侶來撫養嗎？

有沒有可能，兩個存有惡意的人故意締結伴侶，認養了一堆孩子，然後片面
離異，便可輕易取得孩子們的監護權。

開放權利是容易的，但若只站在人性本善的角度來看法律，或許是為惡人大
開方便之門。






※ 引述《chanel3 (鼻)》之銘言：
: 各位被教會或教徒轟炸的人
: 人家說知己知彼  百戰百勝
: 他們拿什麼理由在反？
: 我們就拿什麼打他的臉。
: 不用跟他們廢話討論同志是否應該有婚姻
: 就開門見山問他們
: 你們為什麼而反？
: 然後一一駁斥他們
: 記得打完右臉
: 還要打左臉
: 因為
: 腫一邊太難看
: 總要為人家留點臉面
: 本來只有在臉書發表
: 但是
: 我為什麼這麼生氣
: 因為有很多人需要這個法案
: 不是只存在異性戀、同性戀的問題
: 但是他們可以完全忽視
: 不敢堂而皇之的說自己就是恐同
: 說什麼法案會造成「亂倫」、「一夫多妻」、「多夫一妻」
: 「不是反對同性戀喔～是這個法案太爛～」
: 「我尊重同志朋友  但是我反對這個法案」
: 別笑掉人家大牙了
: 法案哪裡爛？
: 說清楚  講明白麻
: 我也想告訴很多需要這個法案的人
: 我們都應該挺身而出
: 因為還有更多受到罷凌及歧視的人
: 需要我們伸出援手
: 以下文多  想要簡單了解多元成家法案的人可以參考看看
: 我想這個法案是每個人都很需要的。
: -----------------------------------------------------------------
: 你喜歡吃漢堡，就不准人家吃三明治？
: 最近一直有人打著基督教及教會的名義
: 成立「守護幸福家庭」的活動妖魔化「多元成家法案」
: 其中的理由有：
: 會造成「亂倫」、「一夫多妻」、「一妻多夫」的情況
: 然後在連署「反對多元成家」的活動當中說
: 「我們尊重同志，但是我們反對多元成家，
: 因為多元成家不是只有同性婚姻的問題，還會造成社會動盪，人類滅絕。」
: 接著會在各大場合，強調婚姻僅限於一夫一妻，
: 而且強調「家庭的價值」僅限於一男一女所結合而生的，
: 不斷強調一個由一男一女所組成的家庭有多幸福，
: 但是從來說不出「多元成家法案」不幸福在哪裡。
: 請問，漢堡好，三明治就不好嗎？
: 你喜歡吃漢堡，人家喜歡吃三明治，不行嗎？
: 一定要讓大家都跟你一樣吃漢堡才行？
: 我把整個法案看過了一遍
: 整個法案放在四個重點：（已經了解的人可以跳過）
: 「同性婚姻」、「伴侶制度」、「收養制度」、「家庭概念」。
: 一、 同性婚姻：
: 法案將民法第972條「婚約應由男女當事人自行訂定。」中的「男女」拿掉，
: 等於肯認了「同性」之間也可以訂定婚約。
: 所以法條用語就將「夫妻」改為「配偶」、
: 「夫妻財產制」改為「婚姻財產制」、「父母」改為「雙親」。
: 二、 伴侶制度：
: 法案將親屬編增訂第二章之ㄧ「伴侶制度」，
: 在第1058條之一說明伴侶契約只要滿20歲、
: 沒有被監護或輔助宣告者，不限性別都可以簽定。
: 但是不能跟直系血親或有配偶、伴侶者簽訂，否則會無效。
: 在接下來之法條規定有伴侶之間的扶養義務、分別財產制、親子關係、
: 重要的是繼承準用民法第1144條之規定。
: 三、 收養制度：
: 因為開放了同性婚姻，所以同性配偶可以收養小孩。
: 四、 家庭概念：
: 民法第1122條原先之概念是家屬須由親屬組成，
: 法案則是將「同居之團體」即可認定為家屬。
: 大概這四個方向，通篇沒有「亂倫」、「一夫多妻」、「一妻多夫」之狀況，
: 為什麼？
: 因為：
: 1.民法第985條有規定，有配偶、伴侶者，不得重婚或締結伴侶。
:   且一人不得同時二人以上結婚或締結伴侶。
: 2.民法第1052條規定，結婚的人不能再與他人定伴侶契約，會成判決離婚之事由。
: 請問，如何一夫多妻又一妻多夫？
: 再來，所謂的伴侶契約，是不互負法定強制之性忠貞義務，
: 所以「伴侶契約」重視的是陪伴，不是「婚姻」，
: 不是我們一般對「婚姻」的觀念，不是「性忠貞義務」的觀念，
: 所以只要符合上開的條件，都可以締結。
: 會亂倫嗎？
: 怎麼「亂倫」？
: 符合上開要件的表哥跟表妹締結伴侶契約算亂倫？
: 喔，不好意思，那就是你用「性」來看待伴侶契約這件事了，
: 本身就不符合伴侶契約的定義，
: 何況，民法本身就禁止近親結婚，
: 近親不能結婚，只能締結伴侶契約，
: 是為了互相照顧，不是為了「性」，
: 這樣說吧，民法本來就沒有規定禁止表哥表妹之間的性行為，
: 難道會因為出現了「伴侶契約」，表哥表妹就會有亂倫的「性行為」？
: 沒有訂定「伴侶契約」前，就不會有？
: 我想，這應該跟「伴侶契約」無關了吧。
: 再來，訂了之後，表哥的媽媽本來要叫姑姑或阿姨，現在要叫什麼？
: 不就亂倫？
: 喔，不好意思，
: 草案也規定了締結伴侶契約並沒有締結姻親關係，
: 表哥的媽媽就放心的繼續叫姑姑或阿姨。
: 然後，同性配偶能不能收養小孩？
: 牽涉到所謂是否由一男一女所生養的小孩才會有健全的人格？
: 喔，不好意思，這個可是有歧視的字眼喔，
: 因為，有多少優秀的人才是單親家庭長大，
: 他們沒有由「一男一女所組成的家庭所照護下長大」，所以他們不「健全」？「
: 健全」怎麼定義？
: 我想這個交給哲學邏輯、健康教育的專家來評斷吧。
: 何況現在有那麼多需要照顧的小朋友需要大家伸出手來幫忙照顧，
: 如果放任一個小孩獨自長大，
: 還不如有兩個爸爸或兩個媽媽來照顧他，不是讓他感覺到更多的愛嗎？
: 再來，家庭的概念，
: 只要同居之團體就可以成為家屬，哪裡不好？
: 只要他們願意，為何別人要反對？
: 正當的理由是什麼？
: 我實在想不透。
: 因為，就像「朋友」這個詞一樣，你認定他是朋友，他就是朋友，
: 你認定「家在哪裡」，家就在哪裡。
: 只要同居、互相照顧，就能成為家屬，
: 「守護幸福家庭」來「反對多元成家」的理由，
: 只剩下一個，就是反對同性婚姻，
: 其實，如果你是打著基督教的名義反對同性戀者，
: 那就直接說你反對同志，
: 不需要說你尊重同志，只是你反對法案，
: 這樣非常偽善，
: 因為你反對同志，你就反對，
: 不需要妖魔化「多元成家法案」會成為
: 「亂倫」、「一夫多妻」、「一妻多夫」的亂源根據，
: 你只要大聲說因為聖經反對男人之間的性行為，
: 所以你反對同志，你反對同性婚姻，這樣就可以了。
: 跟多元成家法案根本沒有關係。
: 不需要以一根竿子(反對同性戀的竿子)打翻一船人(需要多元成家法案保障權利的人)。
: 我有遇到教徒朋友跟我說
: 教會跟他們說因為同性婚姻，人類要滅絕了。
: 我想，不會因為立法同意同性婚姻，異性戀就變成同性戀，
: 所以異性戀還是異性戀，還是會結婚生小孩，
: 人類不會因此滅絕，
: 反之，要人口爆炸了。
: 如果一直強調由「一男一女」所組成的家庭有多幸福，
: 只是告訴人家漢堡有多好吃，
: 但是人家要吃三明治(請恕我在這邊將多元成家法案比喻為三明治)，
: 你卻說不出三明治哪裡不好，
: 就一直說沒比漢堡好，
: 我想你沒吃過三明治，你不知道三明治的好，
: 也許你會說「你沒吃過漢堡，你也不知道漢堡的好」，
: 對啊，我沒說漢堡不好，
: 只是我可以選擇我要吃漢堡或三明治，哪裡不好？
: 你在吃漢堡的同時，我也不會強迫你吃三明治啊！
: 你說，吃三明治的人多了，就沒人吃漢堡了，
: 我跟你說不會～
: 因為喜歡吃漢堡的人還是吃漢堡！
: 除非你承認三明治真的太好！讓人難以抗拒誘惑~!!!
: 我最近看到一篇有趣的文章，
: 文章內容大概是說，
: 我們讀的聖經是從英文翻譯而來，
: 英文是從拉丁文翻譯而來，
: 拉丁文在聖經裡「yadha」是指性交、性暴力，
: 而用來指男男之間的性交行為是用「shakbabh」，
: 聖經作者是用「yadha」這個字來譴責一個男性對另一個男性不能施以性暴力，
: 並非係用「shakbabh」這個字。
: 後代翻譯就演變成上帝反對男性之間的性行為。
: 我對聖經並沒有研究，我只是覺得蠻有趣的，
: 因為翻譯本來就會有所出入，就看個人解讀。
: 我相信神愛世人，他的旨意絕對不會是希望人們互相否定。
: 大家應該很熟悉一則新聞，
: 一個女同志，他與他之前的伴侶以借精生子的方式生下一個小孩，
: 因為台灣沒有同性婚姻及伴侶契約之保障，
: 他跟之前的伴侶分手後，他必須獨自扶養小孩，
: 無法請求對方給付扶養費，
: 他是一個很樸素的女生，
: 每天認真上班，
: 下班接孩子回家寫功課，
: 陪伴她的孩子長大，
: 但是她生活的很沒有保障，
: 因為她遇到另一個伴侶，還是一樣的問題，
: 現在的伴侶再疼小孩也無法收養她的小孩，
: 也許有教徒(這裡是指較偏激的喔，不是指所有教徒)會說，
: 誰叫他要違背神的旨意、違反生物法則，
: 生下一個不是由一男一女所結合而生的小孩？
: 我可以跟你說，
: 第一，他是由一男一女而生沒錯，
: 因為還是由男生的精子與女生的卵子結合，也沒違反生物法則。
: 第二，你可以說是違背神的旨意，你也可以說是神的旨意。
: 神的旨意剛好讓他要借精生子，讓這個小孩來到人世。
: 神的旨意讓孩子而來，
: 但是我們人類卻沒有一個好的、良善的法律保障他們與他人有一樣平等對待的生活？
: 我想這件事，是不是不僅有違神的旨意，
: 更有違我們人類互助的精神。
: 何況，這位同志媽媽還增產報國，人類離滅絕又少一些喔。
: 其實，我覺得我需要「多元成家法案」，
: 因為，我的妹妹最近到天上當小天使，
: 我答應媽媽要照顧他到她含笑而終的那一刻，
: 我們在天堂與妹妹相聚。
: 如果我一直沒有遇到合適的男女(愛本來就不分性別)來結婚，
: 也沒生小孩，
: 我老了，父母及兄弟姐妹都不在了，
: 誰來幫我簽同意書？
: 誰可以分享我的財產？
: 這跟同性戀有關嗎？
: 多元成家法案所解決的絕對不是只有同性婚姻，
: 我如果一直沒有遇到與我情同意合的男生或女生，
: 我就不能跟我的室友有家屬關係？
: 我就不能跟一個一起同居共財、相互扶持的人締結伴侶契約？
: 這個法案立意良善，不僅可以解決社會上很多人遇到的苦境，
: 在將來也可以幫助解決獨居老人的問題，
: 卻被有心人士加以妖魔化。
: 這個法案，對於同志、單親家庭、跨性別者、
: 不想結婚的情侶、互相扶持的老朋友都有很大的助益，
: 促進社會整體對於少數族群和善的風氣，
: 這不是倫理觀念的淪喪，
: 而是把人們之間的多元感情以法律加以保障。
: 至於這個法案是否為一帖良藥？
: 良藥會不會苦口？
: 這都需要時間及台灣整體社會來見證。
: 絕對不會是因為你喜歡吃漢堡，別人就不能吃三明治這麼簡單。
: 不管你是連署或反對，你的一票會影響到你的未來及你的子孫的未來，
: 我們都不知道神的旨意為何，
: 因為命運隨著時間在變化，
: 但是身為人的使命，
: 就是讓周遭的人過的更好更幸福，
: 一個美意的立法，
: 不需要把它妖魔化，
: 可以提出具體反對的理由，
: 請不要再拿因為漢堡很好吃，所以你不能吃三明治這種理由
: 來霸凌、扼殺有可能會因此得到幸福的人，
: 也不要再盲目的未看法條就先審判這個法案死刑，
: 我的法律素養真的還不夠，
: 只就「守護幸福家庭」反對多元成家的理由作駁斥，
: 也許有很多沒看到的盲點，
: 如果有法律大師的見解及提點，
: 只要是合理及良善的溝通，
: 我相信可以讓這個立法更加完善，
: 改變更多不幸及需要解決的問題。
: 我希望，只要需要這個法案的人都應該站出來，
: 不要害怕被貼標籤，
: 因為這些標籤已經被貼的夠久了，
: 是時候該撕下來了。
: 如果害怕自己不能得到應有的幸福，
: 就應該挺身而出爭取你本來就應有的幸福。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.127.7.160
推 kappenman:
推 pachingogogo:
推 polio20:分開後兩人對孩子的義務不變吧
推 haherbert:中肯！！
推 mochasoda:我也覺得在義務的部分著墨尚有不足，也容易流於其他團體
推 lifesosweet:新制度需要完善的配套、以及更多的考慮，不應只看人
→ lifesosweet:性美好的那面，更應該考慮有可能的惡意及黑暗面
→ mochasoda:無差別攻擊的點，讓多元成家理念更窒礙難行
→ haherbert:我也只支持同性婚姻合法化
→ lifesosweet:截掉了樓上的留言、對不起> <
推 venus40123:分開後監護權跟離婚一樣是要打官司的，請見此圖
→ venus40123:http://goo.gl/h9Tf6J
→ lifesosweet:協商不等於打官司，如果兩個人有協議就不必打官司，即
→ lifesosweet:法院不會介入。若兩人的協議對小孩不利益呢？
→ mochasoda:沒關係  生活很甜美 :)
→ dk50112:。
→ Kerry543:但是收養也是有關於收養的法條 不是想收養就可以收養
→ Kerry543:也是需要評估是否合適收養小孩才能夠收養
→ Kerry543:如果想收養就能收養 現在也是能利用假結婚來達到收養目的
→ lifesosweet:收養制度有其嚴謹的部分，伴侶制度得單方消解之問題
→ lifesosweet:所產生之不確定性，是否會有連帶影響收養之評估的可
→ lifesosweet:能性？
→ Kerry543:不是嗎 只要協議好即可
→ lifesosweet:這樣對於真心想收養的伴侶會不會造成另一種不公平？
→ lifesosweet:為什麼我一直截掉留言、真的很抱歉囧
→ Kerry543:養父母與養子女之一方，有不合宜之情事者，法院得宣告終
→ Kerry543:止其收養關係。（民法1081條）
推 ace36183618:其實我也是支持同志婚姻，對多元家庭存疑的人，
→ Kerry543:如果說比照原來的法規 伴侶也得締結3年以上才能有收養權
→ Kerry543:這樣就比較不會有爭議吧
→ ace36183618:不知道這會不會被黑幫利用來結社
推 lifesosweet:法院確實可宣告終止、不過那是已經讓法院介入的情況了
→ lifesosweet:。但我的意思是，在一般協議分開之情況下，法院能夠主
→ lifesosweet:動審查嗎？
推 lifesosweet:另外、1080條指的是終止收養的情形，但我想問的是協
→ lifesosweet:議監護的部分//
→ cl4g45k3:我是贊成多元成家的，因為有些人，他們需要的是可以共同
→ cl4g45k3:生活的家人
推 prettyp:其實如果單推婚姻平權，也許早就通過了，反對聲也比較小。
→ prettyp:先求有一，再來努力二&三未嘗不是辦法，未必一定要三合一.
→ prettyp:而且當有了一之後，要再推二&三自然相對也容易的多...
推 arbie:推樓上，循序漸進比較恰當
推 polio20:我也曾好奇過為何要一次推這麼多..
推 padparadscha:為什麼要一起推? 因為確實有很多人不適合婚姻
推 chanel3:相關疑問已回文回應～
→ padparadscha:人家也把三個草案「獨立送院」了 由官方自行決定阿
→ padparadscha:同意同性婚姻 反對多元成家 邏輯上根本說不通
→ padparadscha:因為 多元成家 = 婚姻+伴侶+家屬
→ padparadscha:你可以說我「部分反對」多元成家(反對標的是伴侶)
→ padparadscha:但是使用「所有反對」 就連同性婚姻一起反了
→ onandon:怕沒保障就選婚姻制呀 需要伴侶的才選伴侶 這是為了有更多
→ onandon: 選擇 又不是要瓦解原有婚姻制
→ lifesosweet:沒有瓦解原本的婚姻制度，但確實是重新定義何謂「家」
→ lifesosweet:吧？  推樓上部分反對的邏輯
推 wakarimasita:我同意這篇，我覺得修法不論異同可以結婚就好了