其實我一直是贊成安樂死的..
既不會拖累家人又不會浪費社會資源及醫療成本
前陣子我同事把她養了18年的狗狗(很老囉)
帶去安樂死,原因是狗狗已經老到走不動也咬不動了(牙齒都掉光了)
還大小便失禁,她說狗狗常常自己去撞牆壁,狗狗可能也不想活了吧
看牠那麼痛苦,所以她就決定把牠送去安樂死,那幾天她天天哭腫著眼來上班
在台灣[消極的安樂死]是可被法界人士所接受的,認為那是善意的做法,因為並未
立法所以醫療院所也只能"偷偷"執行,說偷偷執行其實還是有憑有據,
因為院方都會讓家屬填寫一張[拒絕心肺復甦術證明書]
通常對於癌末病人或毫無存活機會的病人,院方會push家屬填寫這張證明
其實這對三方都很好..當病人危急時.不給予任何急救措施包括插管.心外按摩
及急救藥物的注入..讓病人的生命慢慢消逝..
當然你也可以不填.選擇急救到底..
救與不救對家屬來說都是痛苦的抉擇
如果是我..如果是突發的
我會選擇先保住生命跡象即便是昏迷狀態..即便是幾天的時間
可以讓我心理上有緩衝的時間..之後我還是會填寫同意書..安樂死.
曾經有學者對醫護人員.宗教界人士.法界人士及一般民眾做安樂死的調查
發現宗教界人士多為不贊成其他則為贊成居多,而護士的贊成率高居第一
其實[安樂死]是否該合法化,並非單純的法理之爭,問題在於人類對生命意義的評價
以及對生命尊嚴維護的選擇..有位學者在其結論上提到一句令人玩味的話..
她說:我們的觀念若是傾向於 [好死不如歹活] 那就沒有安樂死的問題了..哈哈
後記
宗教大多數都是不贊成安樂死的..所以小笨說的那本書
[維護人性尊嚴---天主教生命倫理觀]自然而然是不會贊成安樂死的
不曉得你們老師是不是也有宗教信仰..不過由文獻上得知天主教會
雖反對積極安樂死,但卻贊成消極安樂死喔
建議你如果有興趣可多翻翻別的書
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
歹活不如好死..
就讓我用我自己的方式
尊嚴的死去吧..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.16.100.187
※ 編輯: Demerol 來自: 61.16.100.187 (03/27 14:59)
※ 編輯: Demerol 來自: 61.16.100.187 (03/27 15:13)