※ 引述《childII (小孩二號)》之銘言：
: 翻拍有很多種方式
: 很堅持原作的話，我覺得一開始的選角就是個不小的失敗
: 小說裡對鍾沅的外表花了不少篇幅描寫
: 「活脫像Vogue走出來的Model」，還有文末削肩上衣桃紅短裙的孤絕線條
: 可惜演員沒多少地方符合我腦海裡勾勒出來的鍾沅
: 所以怎麼看就是無法跟小說連結
: 尤其是腳的部分
: 小說中曹麗娟不停的提到那雙如蹄子般的長腳 （呵不知她為什麼偏好腳呢？）
: 可是，電視版竟然連進教室的招牌動作都沒出現
: 失望...
（微笑）於是也很能夠理解，為什麼大家會覺得公視版的鍾沅「不夠T」。
因為在小說中，曹麗娟其實描寫的並不是一個T吧。
至少作品完成的91年，不僅社群內對於T的概念仍朦朧，
而且大環境對於T婆的區分仍是加以「複製異性戀」的標籤，
因此要描寫女女情感的作者，可能也會因此「避嫌」？（猜疑）
再者，會把童素心寫成那樣的作者，
那時候應該也沒什麼婆認同吧。
所以結論是：鍾沅不是T，童素心也不是婆。
故事發生在二十年前的南部小鎮，大家請放心。
真不知道這樣的說法，到底是要說服自己什麼。（嘆）
改編的時候，可能因為處在社群內談T婆已經沸沸騰騰的今天，
因此導演就把鍾沅改成了個T，也沒提她奔喪時舊愛新歡「男男女女一字排開」
童素心勸小米別傻了時，也沒提「鍾沅的新歡可是個男的」。
這樣改，是覺得比較迎合當今觀眾口味啦～
可是既然要把她改成個T，又要保留她跟男人上過床拿掉小孩，
就有點怪怪的，好像前後矛盾。
雖然那句「比方說…如果我是男生我就一定要跟妳做愛」
是一定要在這個脈絡下說出來才有意思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.37.117
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: deadcat (死貓) 看板: lesbian
標題: Re: 看完童女之舞第一集...
時間: Tue Jan 29 00:06:09 2002
※ 引述《childII (小孩二號)》之銘言：
: 幾個景取的美極了，遠中近，層層疊疊出一派鄉間的青澀年少
: 分鏡很少，也許很多人看的很悶，也許導演是刻意要營造沈鬱壓抑的氣氛？
不知道有沒有人在ZOOM看過試片呢？
在想會不會跟〈角落〉發生同樣的狀況，
有些感人的色調是要在大螢幕看？
鄉間的青澀確實有感覺到，
但是有一點卻覺得可惜的是，小說裡開場的炎炎九月沒有呈現出來，
因為「夏天」「熱」與「白」、「光」一直是小說中的重要主題。
無論是車上的初遇、池邊的燈一柱一柱放出光芒，
更重要的是，對童素心來說，鍾沅一直都是耀眼的，
而熱則是鍾沅融化、打動童素心與情慾的隱喻，
炎熱午後夏蟬高鳴直入腦部，正像童素心因為鍾沅怎麼也平靜不下來，
或是又隔一年後去游泳，「南台灣的炎夏之都總沒來由的令人騷浮難安」。
最後，送喜帖的日子也是夏天。也提到蟬鳴。
是不是花蓮濕氣太重了呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.37.117
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: deadcat (死貓) 看板: lesbian
標題: Re: 看完童女之舞第一集...
時間: Tue Jan 29 01:38:33 2002
※ 引述《AquaMoon (水月)》之銘言：
: : 也許她真正愛的一直是童素心
: : 只是覺得很遺憾
: : 明明相愛的兩個人卻不能在一起
: 那各童素心真的不知道在.............幹什麼
: 到最後嫁了一個其實不太愛的人
: 說實在,有點活該
: 還有那個鍾沅實在很爛
: 這年頭,沒聽過...
: 機票可以改期嬤?~!?!?!?!?!??!?!?!?!??!?!?!
: 我就不信她開的是短期限制票!!!
: 這種出國的一定是開年票
: 年票是付全額,沒有打折
: 我高興改幾次期就改幾次!!
: 哪有用這種當藉口的?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!
: 一人做事一人當
: 把人家逼入禮堂了
: 自己逃掉??!?!?!?1
: 沒用的傢伙!!
水月姊姊說的對極了！
但這可能就是那個年代的古典T的心態吧？
（或許現在我們都還有？）
從小說中也可以讀出來，晶姐相較於童素心真是婆多了！
在此婆當然是個讚美詞。
像是她們相遇於BAR裡，穩定的關係…
但是這樣的環境或許是要到大了才有，
相遇於台北長大後的二人，而不是年幼時的保守小鎮。
對於鍾沅來說，或許某個部分對於童素心的感情，
就凍結在那個時空了吧。
即使小米可以旁若無人偎膩在鍾沅身邊，
即使晶姐可以以三十歲女人沒有多少的時間來愛她，
但她小時候在感情上的怯懦、自殤，
卻從來沒有癒合過。
即使在結婚前童素心所問的「兩個女生可不可以做愛」，
可以看成有捨身相許的意涵，而不僅是要得到一個答案，
但是，恐怕鍾沅面對童素心，早從十六歲就是不能也不敢跟她做愛吧。
就像拉子也沒有辦法跟水伶做愛，
卡住的不僅是外在，也是內在。
因為在年幼的時候鍾沅便感覺到童素心對「同性戀」的抗拒，
雖然兩個人都沒有說出口，
長大後對於最愛，鍾沅抱持的想法就是為她維護異性戀機制。
即使她可以帶著她的情人走上童素心宿舍後山的小路，
但一切仍是與童素心無涉的。
就像一道鍾沅早為自己築起的牆，她的底線就是不撞倒牆，
把自己定在牆外，但同時，她也被關起來了。
如果以這樣的邏輯來看，鍾沅無法愛人是否就有脈絡可循了呢？
--
僅僅是在十年前的文章當中討論該篇文章中可能透露的訊息，
沒有作價值討論的意圖。
--
但這樣講也太狡猾。
好吧。我願意承認我在看到紅色的喜帖出現在畫面上時痛哭失聲。
所以我會有這樣的分析觀點，讀出這樣的故事。
--
對於〈童女之舞〉太嘮叨了點。跟大家說聲抱歉喔。
--
對了，有一句話對於童素心被認定是「逃跑到異性戀世界的女人」似乎有扳回效果，
卻可惜沒有在公視版中被說出來。
愛一個人，也有很多種愛法，季平的用心到此地步，我卻是對他或對鍾沅都做錯做壞了。」
如果要相比較取其一，我個人不會選「這樣大的難關竟是季平伴我走過來的」。
雖然「竟」跟「伴」兩個字都用的恰到好處。
這裡我就真的困惑，導演到底怎麼讀這個故事的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.37.117
※ 編輯: deadcat 來自: 61.216.37.117 (01/29 02:02)