※ 引述《mrk (沒用的中產階級知識份子)》之銘言：
: ※ 引述《madagasgar (馬達加斯加)》之銘言：
: : 我覺得用拉片來形容這一部電影，太過簡約。
: 這倒是，不過這句感嘆只是一個完全為了維吉尼亞˙吳爾芙以及妮可去看電影的人，
: 在看到片中的女人親吻時，不由自主而發出的感嘆與驚奇。
: : 這部片給我的感覺很像「孽子」，
: : 同時讓我想到存在主義，想到卡謬的「異鄉人」和「嘔吐」。
: : 「異鄉人」講的是個人的消極抵抗，「嘔吐」則昇華成群體的積極行動，
: 我對異鄉人的感覺一直是覺得他是一本講述人生荒謬的書。
: 個人在故事中，彷彿被抽離了情感，理性的作為卻導致了一連串的荒謬。
: 但這些荒謬情節又是合理的。
: （由此證：理性是荒謬的，或是，理性並無辦法阻止避免荒謬的產生。）
: : 而我一直相信，存在主義想要闡明的，
: : 不是消極無望、失去信心，
: : 反而是受限於當下時空環境下，處在「不得不」的荒謬中，
: : 個人可以怎麼追求幸福與快樂；
: : 應該是種積極的作為而不是消極的不作為。
: : 「時時刻刻」就是一連串的荒謬情境組成的。
: 荒謬，我對所謂的荒謬倒是頂有興趣。
: 為何你認為是一連串的荒謬情境呢？
我想了很久，終於鼓起勇氣，按下大R，努力表達我所謂的「荒謬」。
卡謬有一句名言：
「我們熟悉的世界是一個能被解釋的世界，即使理由粗劣。
因此處在一個突然之間喪失幻象與光明的宇宙中，人便自覺是一個異鄉人。」
這個異鄉人孤伶伶的面對「死亡、世界、他人、自我」而產生了濃烈的荒謬感受。
荒謬的概念有三：
1.荒謬是一種對質與遭遇。
2.荒謬是一種關係。
（荒謬並不在人，也不在世界，而是在於兩者的共同出現。
目前他是兩者之間唯一的連結點。也就是說，荒謬根本上是一種離異，它並不
存在於對立因素的任何一方；卻是這兩個因素遭遇時產生的結果。）
3.荒謬具備一種特殊的三一性。
（即一般所謂的三位一體性；荒謬、世界、理性形成
三一性，破壞三者之一就是破壞全部。）
劇中主角沒有一個滿意於現況，他們想要反抗，
人一旦有了反抗意識，就極有可能超越荒謬。
也許這樣的結論太過草率，
應該是說，因為反抗，所以有了自由（選擇權？），然後，
對生命產生的熱情，自然能超越荒謬。
: : 同性戀只是一個背景，
: : 在不同的年代中，女性有不同程度的束縛，也為了不同的事情抗爭著，
: : 這三位女主角，經歷到不同的事件，時空背景也不同，
: : 看起來他們情感被壓抑、處境很荒謬，
: : 但是他們都在努力追求自己的幸福，
: 還是自由？決定權？
: : 姑且不論實踐的行為（如拋家棄子、選擇自殺）受到非議，
: : 但這種精神看在我眼中就非常具有存在主義的味道。
: 卡謬認為：幸福不是一切，人還有責任。
: 而我覺得，使得查理的母親沒有尋死的理由或許也只是為了責任。
: 或是勇氣的失去？
: 片中三個女性都面臨（面對）自殺。
: 其中只有吳爾芙是自殺身亡，
: 一個是面對身邊的人（查理）死亡（查理對這名女性的意義為何？）
: 一個是自己在年輕時曾經想要自殺，老年時其子（查理）自殺身亡。
: 而故事中，吳爾芙企圖自殺的理由是因為其精神飽受疾病肆虐。
: 而查理，我認為是為了自我完成，或是追尋自我存在的意義而死。
: 而那位母親，查理在小說中給了他死亡，
: 而他本身為何想要死亡，與那天的狀況有何關係？
: 他認為他無法不拋家棄子，理由為何？
: 故事以吳爾芙的一本小說串聯，
: 查理的母親閱讀它，查理以書中的主人翁叫喚那位照顧他的女性，
: 這本小說在故事裡的重要性，甚至意義是什麼？
: 這部片子給我最大的想法是，精神疾病患者的人權問題。
: 究竟，我們應該給予精神疾病患者多少的自由？
: 以及多相信他們的判斷力？
: 當「保護」與「權力」產生衝突時，
: 我們到底應該怎麼做？
: 至於同性戀的部分。
: 我覺得點影在同性戀的方向倒是著墨不多，
: 甚至，片中的女性是不是「同性戀」，這一點都還在可爭議的範圍內。
--
你跟我說的故事是否真實，我不感興趣。
我想要知道你是能夠為了對自己真誠而讓別人失望，
你是不是能忍受背叛的指控，而不背叛自己的靈魂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.181.99