→ letdown1101:希望我這篇不是「討論若迴響零落」的情形 XD 01/13 18:04
※ 編輯: letdown1101 來自: 59.116.100.17 (01/13 18:41)
09 非板主、站務人員禁止使用公告、回覆公告
（討論板務可另開文章，並請使用 [板務] 分類）
根據現有板規九規定，本人使用 [板務] 副標討論板務，
在此提高板規九的曝光率，向各位宣導：板規是可以合法在板面討論的。
假如認真看過每一條板規，相信不會有「惡法一直存在，板友束手無策」的被迫害窘態。
雖然本人傾向於支持審核，基於審核制可以預先減少許多無意義爭執的理由；
雖然板規十一討論完（假如真的有討論完）下一次密集用到可能又是四年以後（！）
但我還是覺得，既然是公認的不便民惡法，極度礙手礙腳，那還是改了較適當。
在各位閱讀我的建議之後、回文之前，我想先提醒各位：
如我在板主公告下推文所言，拉板史上的各類討論串，常常面臨「回文一味支持，
而且了無新意」窘況，各位有興趣可以找找精華區的討論串或板風討論，就可以發現，
內容重複性太高，無益於幫助討論，十篇裡面有四、五篇回文都是前面的人提過的論點，
這樣不僅核心失焦，也讓菁華被稀釋，敬請大家真的深感同意的時候，善用推文。
一、針對「政治文廢審核」我有以下幾點看法：
目前的現況是，有拉點的政治文就算引起廣大迴響、就算討論價值極高，
也會因為未意識到政治文需要先寄信給板主比較「有道理」，而遭到水桶。
是的，我認為一個好的板規，是和板友有默契的，即使也許是因為舊法重見天日，
板友一時畏光(?)的關係而誤踩，也無法忽視這個不符使用者習慣的事實。
廢審核，顧名思義，就是去除審核這一道程序，讓板友在板規合法範圍內自由發表。
那麼，哪裡是「合法範圍內」呢？
首先，大家已經很有共識的當屬「有拉點」了，這點也是本板的立板精神不可毀棄，
所以我就「文章必須有拉點」的前提之下，來試問規範的各種可能性：
1. 文章有拉點時，只要不使用「貶他黨利我黨」作法，即可過關？（最低限度的界定）
ex: ○ 某某友善同志，他的政見ooxx，或許我們可以實際行動支持同志政見！
╳ 因為誰誰無能、因為誰誰貪腐、因為誰誰廢死，所以我們要支持某某！
2. 文章有拉點時，若不利於某位政治人物，是否應適當提出該位政治人物不友善同志
之證明，以避免惡意、非惡意抹黑的情形？
3. 文章有拉點時，若有可能引發非理性辨論，是否視同違規？
→ 亦即，本人主張就算有拉點，也不可引戰。
又，引戰標準為何？檢舉制或板主主動認定制？
4. 「推文」若『無拉點離題且有引戰之嫌』、『貶他黨利我黨』的懲處輕重與認定？
ex: ○ 同居伴侶法至關重要，值得讓我投某某一票。
╳ 拜託，政治跳票耶！ 拜託，八年遺毒耶！ 拜託，土徵惡法耶！
→ 本人主張推文者第一次警告，第二次後水桶，水桶期限交由板主視情節裁量。
又，檢舉制或板主認定制？
以上四個小標題其中的細項問號（如：引戰的標準）恕我不一一舉列，
敬待有想法的板友提出，期待大家推文簡述或回文長論，提出寶貴的看法。
在討論有結果前，我建議板主應仍保持板規十一的現狀，以確立板規的公信力。
本文第一點和第二點是兩項不同的討論，大家回文後或可於標題註明回覆標的，謝謝。
二、根據本文第一頁板規九下面第一段所述，我覺得板主可趁此建立一套「惡法從良」
的正式制度，在此我粗擬了一套流程，提供給大家與板主參考：
1. 就現有板規九規定，板友對不合理板規有異議時，應以 [板務] 副標發起討論。
2. 討論應針對不合理部分提出「具體建議」，避免淪為無止盡批評 loop
ex: .......例如本文 orz
（「討論」和「批評」是完全不同的行為，也會得到截然兩樣的效果。）
3. 討論若迴響零落，表示該法並未達到惡法地步，板主視情況裁定。
（畢竟法規是視全體所訂，單獨個體難以一一顧及）
4. 討論若廣得共鳴，卻沒有一個共識時，由板主綜合意見做成多種方案，
交由板友投票表決。其中投票選項後可加「……，或由本項再行修改。」
並視「使用者建議」（一個超棒的表示意見機制）反應決定是否再行修改。
ex: A.於政治文中推文引戰者，不警告水桶三週，或由本項再行修改
B.於政治文中推文引戰者，首次警告，再犯水桶三周，或由本項再行修改
以上四個小標題，一樣歡迎大家加入討論 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.100.17