[板務] 拉點

[letar (later)]

呃對不起我錯了，經過letdown大提醒，拉點的解釋裡，

舉例四個種類的拉點：

○　發文者　是　女同志，發表「與全體拉子有關」的文章　→　完美

○　發文者　非　女同志，發表「與全體拉子有關」的文章　→　歡迎

╳　發文者　是　女同志，發表「與拉子無關」的文章　→　[分享]

╳　發文者　非　女同志，發表「與拉子無關」的非 [分享] 文章　→　簡直欠揍


所以，按照現有規則，我po徵英文會話partner可以歸類於分享，是可以被允許的；

對不起，上一篇文我以為不可以。


------------以下關於政治文限制的討論------------------

一、 [分享]式拉文的管制：女同志討論與拉板無關的事務


按照拉點的定義，女同志發表與拉子無關的文章，牽扯到政治，可能會歸類為"分享"；

所以純政治文依照拉點的一般規範，是有存在的可能性。

不過又針對近期政治文的現象，重新施行相關板規，對政治文進行特別的限制，

禁止[分享]式的政治文，並且採取事前審核制。


針對禁止[分享]式的政治文，我認為沒有問題，

因為探求"拉點"解釋之真意，是為了確保拉板文章的特殊議題性，

但如果完全禁絕一般生活的分享，裁量上會覺得不妥，才例外性開放[分享]式的"拉點"。

如果是這樣解讀，[分享]式的"拉點"本質上就是一種裁量上的例外情形，

基於正當原因限制，是合理的。


接下來檢驗限制[分享]政治文的正當理由。

從近期的例子可以觀察到，政治文特別容易引戰，

並且衍伸出一連串關係到意識形態，缺乏事實根據的感覺分享，

而這些感覺分享又可能繼續發酵，再下去就可能爆發戰文。


這些理由不只是限制[分享]政治文的正當理由，

也可能是板主管制所有跟政治相關文的原因。

但在這邊先不討論關乎拉子的政治文，因為如上述，[分享]性政治文，

本質上就極有可能是一個裁量上例外允許的情形，

只是在事實上例外行之有年，而讓人覺得政治文也可以這樣；不過從拉板的宗旨來看，

[分享]式的拉點確實就是一種例外，對於這樣的文，

有正當原因而基於重要的板務目的進行管制，是合理的。



所以我贊成板主禁止[分享]式的政治文，

對於純粹無關拉子的政治文依板規2處理。

（ 明訂禁止無拉點的政治文，違者依板規2處置。）




二、 與全體拉子有關的政治文


這樣的政治文，完全符合板上"拉點"的分類，

但是仍然有上述引戰發酵謾罵等等危險出現。

雖然如此，這文章既然是符合拉板宗旨性，屬於與全體拉子有關的議題，

管理這樣的文章需要更高的正當化基礎。


如果根據管制[分享]式政治文一樣程度的理由，去管制跟全體拉子有關的政治文，

有可能是不太夠，因為現在是特別針對有拉點的政治文去做管制，

而理由是意識形態、引戰等等理由

不只是政治的意識形態，任何的意識形態無所不在。接觸到意識形態會感覺到不舒服，

就像有人看到稱T為男朋友而覺得不好因而推文表示意見，只要不涉及謾罵、蓄意攻擊，

就沒有管制的必要。 政治的意識形態也一樣，只要不涉及謾罵、蓄意攻擊就不需要管制。

而謾罵蓄意攻擊的管制，已經有板規3的存在，可能沒必要重覆訂立規則。


所以我的立場是認為跟全體拉子有關的政治文，就不需要另外訂規則限制。

我建議板主在看過文章後發現文鐘有謾罵或蓄意攻擊的情事，逕行依板規3處理就可以了。



三、 針對 事前審核制  的反對意見


我認為限制言論，必須符合四個要件：

目的正當、手段有助目的達成、最小侵害手段、受限制的利益小於規則所保護的利益。


從拉板的宗旨跟政治性言論對民主社會的特殊價值來看，

與拉子全體相關的政治文，這樣的言論是非常重要的，

所以要限制這樣的言論，必須所保護的利益大於這些言論。

避免意識形態致生板眾閱讀上的不悅進而亂板，是維護拉板的公共利益，

為此可以針對謾罵、蓄意攻擊性的政治性言論進行管制，但管制的手段，

不可以過度侵害發表言論的權利。


從目的正當性來看，事前審核制有可能是正當的，

而這個手段也確實可以避免掉亂板等等公共利益的傷害。


但是，這絕對不是最小侵害手段。

事前審核的方式有以下缺點：

1. 程序繁瑣，間接不鼓勵板眾發表與全體拉子有關的政治性言論。

2. 承上，增加板主審核的行政成本。


(3. 板主的事前審核過程無法在所有板眾的眼前進行，萬一有爭議發生，
   對板主也是一種麻煩。)



相反的，事後審查制是在所有板眾眼前進行，言論直接在板上，

有任何違規的情形，板主依法公正公開進行裁處，

同樣可以嚇阻謾罵、蓄意攻擊、[分享]政治文等等行為。


或有反對表示，事後審查制無法達到事前審查制相同的效果，

板眾仍然可能右鍵看到文章或推文而遭到觸怒，一樣會侵害到不特定多數人的公共利益，

但是，這樣的風險不只是政治文會發生的，其他文也一樣，

政治文的特性又如此之敏感，右鍵入的板眾，

在看之前可能就在這塊土地的政治氣氛下已有心理準備，

而決定冒著被他人言論冒犯的風險，去讀一篇文章；這就是自我決定而自我負責，

板主不需要為了避免板眾"冒險"而受傷，事先過濾文章，

只要在事後看到文章後，發現違規，依法處置，就已經盡到維護板上公共利益的職責了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.73.76
→ letdown1101:謝謝妳的澄清，我覺得大家應該把每一篇板範都看過
→ letdown1101:我是覺得分享文跟政治文只要特別設立副標就可以篩選，
→ letdown1101:達成兩者存在平等性了。
→ letar:在拉板上政治分享文存在的基礎比較薄弱,受比較多的管制我想
→ letar:是合理. 但有關拉子的政治文多一道事前審核,還是沒辦法贊成.
→ letdown1101:雖然我覺得可以直接投票了，可是還有好多沉痾還沒治好
→ letdown1101:都沒有人想討論我首PO的第二點嗎 XDD
→ letar:就..大概大家都很贊成(吧?不能代表大家orz)
→ letdown1101:妳看，我沒問妳也沒有表示贊成啊，真是的 QQ
→ letar:呃呵呵"" 算是沉默課堂之遺緒也...
推 cat1496:我只是想說我比較偏好審核制，政治立場不像性傾向說流動就
→ cat1496:流動，每個人都覺得自己眼睛是雪亮，必定會用盡力氣說服
→ cat1496:對方什麼是"正義＂但正義從來無法被定義，它是相對的;
→ cat1496:所以洗腦的二手三手資料毫無可信度，我不想在拉版還要看
→ cat1496:盲目政治文
→ cat1496:當然我樂見候選人對同志議題愈來愈有概念，雖然那不會是我
→ cat1496:做選擇的主要原因
→ letar:用盡心力說服的過程難免,不過看到不一樣的立場我會覺得這時
→ letar:代真美好,可以容納各式各樣的想法,而有些想法我從來都不知道
→ letar:有時是會不舒服,但總的來說有點像增廣見聞(?)
→ cat1496:那八卦版更適合你，以增廣見聞來說==
→ cat1496:想法當然皆可，是審核也不是禁止，初上路審核，往後版眾匣
→ cat1496:更成熟再改，亦不是無商量空間
推 Delgados:我只是不想看到拉版被版工洗版~~而且政治文的確比較敏感
→ Delgados:同意C大之說明，拉版並不禁止而是先行審核，實行後自然
→ Delgados:可以成熟到變成各版友自由發表各人意見而非引戰洗腦
→ letar:增廣見聞是附帶功能,我的重點是,言論自由的限制方法而已.
→ letar:審核跟禁止確實不一樣,但在決定是否審核前,順序上應該先充分
→ letar:討論審核的正當化基礎,再繼續討論審核的手段. 在審核手段部
→ letar:分,才會區分到要以事前審核還是事後審核.這就是我po文的重點