Logic版怎麼會在
法律財經研究院這分類下呢？
把它擺在語言研究院這邊比較恰當吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.75.193
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sallykoi (開學大心 :)) 看板: AboutBoards
標題: Re: 請問一下logic版
時間: Tue Apr 15 09:07:33 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: Logic版怎麼會在
: 法律財經研究院這分類下呢？
: 把它擺在語言研究院這邊比較恰當吧？
語言? 會什麼會有關聯呢?
邏輯思考跟學術有關吧
不過這點我也不會很清楚 就請您來說明一下吧 ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Gouldberg Variations) 看板: AboutBoards
標題: Re: 請問一下logic版
時間: Tue Apr 15 19:53:26 2003
※ 引述《sallykoi (開學大心 :))》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : Logic版怎麼會在
: : 法律財經研究院這分類下呢？
: : 把它擺在語言研究院這邊比較恰當吧？
: 語言? 會什麼會有關聯呢?
: 邏輯思考跟學術有關吧
: 不過這點我也不會很清楚 就請您來說明一下吧 ^^
邏輯思考跟語言怎麼會沒關係？
你要不要問問維根斯坦，確定一下？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: AboutBoards
標題: Re: 請問一下logic版
時間: Wed Apr 16 02:20:50 2003
※ 引述《ivanos (Gouldberg Variations)》之銘言：
: ※ 引述《sallykoi (開學大心 :))》之銘言：
: : 語言? 會什麼會有關聯呢?
: : 邏輯思考跟學術有關吧
: : 不過這點我也不會很清楚 就請您來說明一下吧 ^^
: 邏輯思考跟語言怎麼會沒關係？
: 你要不要問問維根斯坦，確定一下？
sally 的意思應該不是它們沒關係, 而是要知道它們有什麼關係.
這兩者的分別 ... 應該不用問維根斯坦吧? :P
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sallykoi (開學大心 :)) 看板: AboutBoards
標題: Re: 請問一下logic版
時間: Thu Apr 17 12:49:45 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Gouldberg Variations)》之銘言：
: : 邏輯思考跟語言怎麼會沒關係？
: : 你要不要問問維根斯坦，確定一下？
: sally 的意思應該不是它們沒關係, 而是要知道它們有什麼關係.
: 這兩者的分別 ... 應該不用問維根斯坦吧? :P
沒錯 所以請賜教~:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: AboutBoards
標題: Re: 請問一下logic版
時間: Thu May 1 10:54:18 2003
※ 引述《sallykoi (開學大心 :))》之銘言：
: ※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: : sally 的意思應該不是它們沒關係, 而是要知道它們有什麼關係.
: : 這兩者的分別 ... 應該不用問維根斯坦吧? :P
: 沒錯 所以請賜教~:)
那我說明一下好了
邏輯的主要目的在於尋找「良好的論證」
而所謂的論證 只存在於語言當中 包括自然語言及數學語言
邏輯學家試圖將自然語言中的論證形式化
來檢測其論證是否具有效性 說白話一點便是
一個邏輯系統是自然語言形式化後所產生的人造語言 也可以稱他為邏輯語言
在此人造語言中 依循既定的規則 人們比較容易判斷一個論證的好壞
因此 我個人認為將邏輯板設於語言的分類下是較為合適
畢竟邏輯是一種人造語言
總比法律財經下的分類好的多
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: abcdeffg (你快樂我也快樂) 看板: AboutBoards
標題: Re: 請問一下logic版
時間: Thu May 1 11:26:05 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
那分到科學學術研究院會不會比較好??
畢竟邏輯是解決科學問題的工具...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: AboutBoards
標題: Re: 請問一下logic版
時間: Fri May 2 01:29:34 2003
※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: 那分到科學學術研究院會不會比較好??
: 畢竟邏輯是解決科學問題的工具...
我想這兩者有根本的不同
一般而言 現代學術上所說的邏輯指的是演繹邏輯
結論已經包含在前提之中 這類似於數學上的公設系統
而科學所使用的邏輯則是歸納邏輯 結論不包含於前提之中
經驗科學不使用數學的公設系統 雖說數學的技術能解決某些科學上的問題
同樣地邏輯的技術多少也能解決一些科學上的問題 但科學的根本還是歸納法
對於歸納邏輯的研究通常隸屬於科學哲學或知識論的範圍
現代的邏輯學家大都不把其納入邏輯的討論中
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: AboutBoards
標題: Re: 請問一下logic版
時間: Sun May 25 13:29:25 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言：
: : 那分到科學學術研究院會不會比較好??
: : 畢竟邏輯是解決科學問題的工具...
: 我想這兩者有根本的不同
: 一般而言 現代學術上所說的邏輯指的是演繹邏輯
: 結論已經包含在前提之中 這類似於數學上的公設系統
: 而科學所使用的邏輯則是歸納邏輯 結論不包含於前提之中
: 經驗科學不使用數學的公設系統 雖說數學的技術能解決某些科學上的問題
: 同樣地邏輯的技術多少也能解決一些科學上的問題 但科學的根本還是歸納法
: 對於歸納邏輯的研究通常隸屬於科學哲學或知識論的範圍
: 現代的邏輯學家大都不把其納入邏輯的討論中
那小組長打算怎麼處理此問題？
要訴諸版友意見嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: abcdeffg (你快樂我也快樂) 看板: AboutBoards
標題: Re: 請問一下logic版
時間: Sun May 25 13:37:19 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: 那小組長打算怎麼處理此問題？
: 要訴諸版友意見嗎？
對啊 我PO了好幾天都沒有人回@@"