推 drvad:(尖叫跑開)太強悍了啦>"<→好家在有邏輯版(心安)140.115.228.192 04/07
有了上週解答後呢~哈哈~沒錯!!隨之而來的是本週的新題目喔^^"
題目如下：
1.夏洛克‧福爾摩斯點燃他細長的煙斗說道：現在我們面臨了最大的難題--如何推論
作案的原由?搶奪並非行兇的目的，因為沒有任何東西被拿走!此外，行兇者是政客?
或者是女性?這是我們遭遇的另一項問題。此點，我傾向於由第一種假定移向第二種
假定。政治刺客唯有太過衝動，才不能遂行其任務暨從容逃逸。相反的，此一兇殺行
動考慮周密，而且，行兇者在房間四處留下了種種痕跡，顯示他自始至終都待在那裡。
那必定是一項個人的行兇，而不是政治上的，才會要情那樣一步步地復仇。
請確認、圖示、分析、評估暨判斷上述論證。
-----
痾~看完題目我都要吐了~想不出東西來@@"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.228.192
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: catawu ( ggg) 看板: logic
標題: Re: [請益] 福爾摩斯遇到的問題
時間: Thu Apr 7 20:10:04 2005
※ 引述《drvad (來增肥吧~哈哈。)》之銘言：
我其實不常會作非形式論證
幾年沒做了吧
所以就讓我來亂作一通吧
: 有了上週解答後呢~哈哈~沒錯!!隨之而來的是本週的新題目喔^^"
: 題目如下：
: 1.夏洛克‧福爾摩斯點燃他細長的煙斗說道：現在我們面臨了最大的難題--如何推論
: 作案的原由?搶奪並非行兇的目的，因為沒有任何東西被拿走!此外，行兇者是政客?
P:此案原因為搶劫
Q:此案應有東西遺失
他的推論為
(if P then Q)
not-Q
so, not-P
若此案原因為搶劫 則應有東西遺失
沒有任何東西遺失
因此,此案原因不是搶劫
: 或者是女性?這是我們遭遇的另一項問題。此點，我傾向於由第一種假定移向第二種
R:此案兇手為政治刺客
S:此案兇手為女人
(R or S)
兇手為政志刺客或女人
: 假定。政治刺客唯有太過衝動，才不能遂行其任務暨從容逃逸。相反的，此一兇殺行
------------------------------------------------------------
這句怪怪的
你在確定一下
目前的翻譯如下
T:兇手太衝動
U:兇手遂行任務並從容逃走
(if (R and not-U) then T)
如果兇手是政治刺客而且沒有遂行任務並從容逃走的話 那一定是他太衝動了
: 動考慮周密，而且，行兇者在房間四處留下了種種痕跡，顯示他自始至終都待在那裡。
: 那必定是一項個人的行兇，而不是政治上的，才會要情那樣一步步地復仇。
: 請確認、圖示、分析、評估暨判斷上述論證。
: -----
V:兇手考慮周密
W:兇手在房間四周留下種種痕跡
X:兇手一直待在那裡
((V and W) and (if W then X))
兇手考慮周密 而且留下種種痕跡顯示他一值在那裡
如果是政治上的(兇手是政治刺客) 則不會那樣一步步復仇
Y:兇手一步步無情地復仇
if R then not-Y
這是並非政治而是個人行兇
這句話指的應該就是前面的女人行兇
所以, S
還有很多可補充的吧
下次在來捕
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.98