推 MaRaX:感謝大大說明^^218.171.165.191 07/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: logic
標題: Re: [請益] 何為Occam's Razer?
時間: Wed Jul 27 04:13:36 2005
※ 引述《MaRaX (時光飛逝.....)》之銘言：
: 我想問 這樣的原則 他背後的推論何在?
: 為什麼要"推論忌複雜"呢?
阿 我沒看到這點
Ockham's Razor(或節約原則等..隨便叫)
與其說是一項真理
還不如說他是一種人類歷史經驗累積下的產物
藉由經驗
我們知道這世界上的一切通常可以用較簡單或經濟的方式說明
且這樣的說明往往是最有效的 或是他就是真的
當我看到1號球被母球推向前
我不會假定有一個無限的上帝介入這項運動中
因為這還要解釋為何無限的上帝要參與這微不足道的運動
而我只是假設一個力(似乎比無限的上帝簡單?)
由母球傳遞給1號球 使得1號球被推動
當發現太陽每天都會升起時 我不必假定有個太陽神叫阿波羅每天駕著馬車出來
這樣一來我還需解釋阿波羅的馬車停在哪裡
我只需假定太陽是一個距離地面搖遠的發光體就好
大部分人都相信 自然是規律的 整齊的 簡單的
而且日常現象也這樣與我們的信念相符應
因此 奧坎剃刀才有作用 只要朝著簡單的方向走
就能找到最佳解釋 或是符合真實世界的樣貌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.178.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MaRaX (時光飛逝.....) 看板: logic
標題: Re: [請益] 何為Occam's Razer?
時間: Wed Jul 27 08:35:54 2005
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《MaRaX (時光飛逝.....)》之銘言：
: 阿 我沒看到這點
: Ockham's Razor(或節約原則等..隨便叫)
: 與其說是一項真理
: 還不如說他是一種人類歷史經驗累積下的產物
: 藉由經驗
: 我們知道這世界上的一切通常可以用較簡單或經濟的方式說明
: 且這樣的說明往往是最有效的 或是他就是真的
: 當我看到1號球被母球推向前
: 我不會假定有一個無限的上帝介入這項運動中
: 因為這還要解釋為何無限的上帝要參與這微不足道的運動
: 而我只是假設一個力(似乎比無限的上帝簡單?)
: 由母球傳遞給1號球 使得1號球被推動
: 當發現太陽每天都會升起時 我不必假定有個太陽神叫阿波羅每天駕著馬車出來
: 這樣一來我還需解釋阿波羅的馬車停在哪裡
: 我只需假定太陽是一個距離地面搖遠的發光體就好
: 大部分人都相信 自然是規律的 整齊的 簡單的
: 而且日常現象也這樣與我們的信念相符應
: 因此 奧坎剃刀才有作用 只要朝著簡單的方向走
: 就能找到最佳解釋 或是符合真實世界的樣貌
謝謝大大指教
想再問一個問題
我們要怎樣分辨孰是較簡單的推論 孰是較複雜的呢?
以母球撞號碼球的例子而言 我不也可以假設 我把一種動量藉球桿傳給母球
然後母球再將此能量傳給號碼球
可能舉的例子不是很好..>< 但聰明的大大應該了解我的意思XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.165.191
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: logic
標題: Re: [請益] 何為Occam's Razer?
時間: Wed Jul 27 12:44:00 2005
※ 引述《MaRaX (時光飛逝.....)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: 謝謝大大指教
: 想再問一個問題
: 我們要怎樣分辨孰是較簡單的推論 孰是較複雜的呢?
: 以母球撞號碼球的例子而言 我不也可以假設 我把一種動量藉球桿傳給母球
: 然後母球再將此能量傳給號碼球
: 可能舉的例子不是很好..>< 但聰明的大大應該了解我的意思XD
簡單跟複雜只能藉由比較來界定
沒辦法做十分清楚的區分
但沒辦法畫下清楚的界線 並不蘊含我們沒辦法做區分 區分依舊可能
不過你也能想像 無法清楚界定界線的時候 將面臨的爭議必定不小
因此 奧坎剃刀比較適合當作一項方法論上的指導建議
就是凡簡單的就是好的
以撞球的例子來說 假定能,場,力,動量 似乎明顯的都比無限上帝來的簡單
因此我們不會選擇無限上帝來解釋運動
但若要比較能,場,力,動量何者的假定比較好
可能不是單在哲學範圍裡面做討論就知道的 或許需要在物理的範圍內
探究哪種理論上的存在比較"恰當" 而這裡便脫離奧坎剃刀能剃的範圍了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.178.21
奧坎剃刀原則
在辜狗找得到他的定義
雖然我還是覺得很模糊 希望能有大大舉一下實例..><
我想問 這樣的原則 他背後的推論何在?
為什麼要"推論忌複雜"呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.165.191
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: logic
標題: Re: [請益] 何為Occam's Razer?
時間: Tue Jul 26 20:51:41 2005
※ 引述《MaRaX (時光飛逝.....)》之銘言：
: 奧坎剃刀原則
: 在辜狗找得到他的定義
: 雖然我還是覺得很模糊 希望能有大大舉一下實例..><
: 我想問 這樣的原則 他背後的推論何在?
: 為什麼要"推論忌複雜"呢?
以前我寫的文章
作者: aletheia (HERESY) 看板: ask
標題: Re: 很想知道... ?_?
時間: Thu May 6 03:20:47 2004
※ 引述《hahamayday (好像有點太沉重了....)》之銘言：
: 最近看了電影"接觸未來"
: 片中一直提到一個觀點
: "歐坎剃刀理論"(類似這樣,不太肯定)
: 覺得很特別
: 想再多了解一點
: 不知道有沒有人可以
: 更詳細的解說其細節或相關的討論
: 謝謝!!
: ^__________^
嗯....我解說一下
相關討論有非常非常多
Ockham's Razor
奧坎的剃刀
奧坎的剃刀又可以叫做
最簡單原則( the Principle of Simplicity )
經濟原則( the Principle of economy )
節約原則( the Principle of Parsimony )
奧坎(1285?-1349?)是一位英國的哲學家及神學家，同時他也是一位唯名論者。
有趣的是，奧坎本人從未主張過「奧坎剃刀」，他只是奉行類似的準則而已。
奧坎的剃刀其實是一種方法論上的原則，其拉丁原文是：
"entia non sunt multipicanda praeter necessitatem."
如無必要，勿增實有。
（原文好像出自柏拉圖還是亞理斯多德，敝人希臘哲學很爛...不太清楚）
簡單來說，奧坎剃刀要求在建構理論時，這理論一定要盡可能的簡單節約。
好比說我們在說明一件事時，有兩個模型可以成功的說明這件事，
模型A很複雜，模型B較簡單。這時若依據奧坎剃刀，我們會認為模型B是較好的理論。
在一般的判斷或是科學判斷中，通常我們的確會依據最簡單原則來行事。
能簡單處理的，就別把他複雜化。
但奧坎的剃刀其實也有本身的問題，有時他會剃下去之後反而有點奇怪。
譬如在接觸未來當中，女主角一直以奧坎剃刀當作口頭禪，
但最後反而其他人用奧坎剃刀將他一軍。
對於片中所發生的一切不需要另外以外星人來說明，這是多餘的解釋，
一切都能以這是富豪的惡作劇來說明。但對於觀眾來說，
女主角與外星人接觸是「真」的，但是奧坎的剃刀卻太快否決了這樣的可能性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.6.135
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.178.21