經常會聽到人們說：「何必把簡單的事情弄得那麼複雜？」
很多時候, 這句話有邏輯上的不嚴謹.
首先, 要說某件事情是簡單的, 就要証明確認它是簡單的,
然後才可因此說, "何必把事情弄得這麼複雜？"
不然, 就犯了邏輯上的謬誤, 在推論過程中有瑕疵.
然而, 要証明世界上的某件事情是簡單的, 就已經不是件
簡單的事了.
由此我們可知, "何必把簡單的事情弄得這麼複雜"經常不能
成立.
我們也可知, 世上沒有事情是簡單的,
如果你要符合邏輯的嚴謹.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GOHOME2000 (大一就要結束了-.-) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Wed May 29 13:39:54 2002
這們簡單的事情你為何要搞的那們複雜呢 寫一大堆.....-.-
※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: 經常會聽到人們說：「何必把簡單的事情弄得那麼複雜？」
: 很多時候, 這句話有邏輯上的不嚴謹.
: 首先, 要說某件事情是簡單的, 就要証明確認它是簡單的,
: 然後才可因此說, "何必把事情弄得這麼複雜？"
: 不然, 就犯了邏輯上的謬誤, 在推論過程中有瑕疵.
: 然而, 要証明世界上的某件事情是簡單的, 就已經不是件
: 簡單的事了.
: 由此我們可知, "何必把簡單的事情弄得這麼複雜"經常不能
: 成立.
: 我們也可知, 世上沒有事情是簡單的,
: 如果你要符合邏輯的嚴謹.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Librafred (灑脫) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Thu May 30 01:12:21 2002
※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: 經常會聽到人們說：「何必把簡單的事情弄得那麼複雜？」
: 很多時候, 這句話有邏輯上的不嚴謹.
: 首先, 要說某件事情是簡單的, 就要証明確認它是簡單的,
: 然後才可因此說, "何必把事情弄得這麼複雜？"
: 不然, 就犯了邏輯上的謬誤, 在推論過程中有瑕疵.
: 然而, 要証明世界上的某件事情是簡單的, 就已經不是件
: 簡單的事了.
這兩行是你主觀認定的前提, 你怎麼可以用這樣的前提來批判,
如果我的前提是"世界上的所有事情都很簡單, 不需證明",
我可不可以推出"何必把簡單的事情弄得這麼複雜"的結論???
: 由此我們可知, "何必把簡單的事情弄得這麼複雜"經常不能
: 成立.
: 我們也可知, 世上沒有事情是簡單的,
: 如果你要符合邏輯的嚴謹.
從不同的前提出發, 會和你有相反的結論,
所以勿說別人的邏輯不嚴謹!
況且, 我們不能證明你前提的真偽!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.13.213.141
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (M'sieur Chen) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Thu May 30 01:34:14 2002
※ 引述《Librafred (灑脫)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: : 經常會聽到人們說：「何必把簡單的事情弄得那麼複雜？」
: : 很多時候, 這句話有邏輯上的不嚴謹.
: : 首先, 要說某件事情是簡單的, 就要証明確認它是簡單的,
: : 然後才可因此說, "何必把事情弄得這麼複雜？"
: : 不然, 就犯了邏輯上的謬誤, 在推論過程中有瑕疵.
: : 然而, 要証明世界上的某件事情是簡單的, 就已經不是件
: : 簡單的事了.
: 這兩行是你主觀認定的前提, 你怎麼可以用這樣的前提來批判,
: 如果我的前提是"世界上的所有事情都很簡單, 不需證明",
: 我可不可以推出"何必把簡單的事情弄得這麼複雜"的結論???
: : 由此我們可知, "何必把簡單的事情弄得這麼複雜"經常不能
: : 成立.
: : 我們也可知, 世上沒有事情是簡單的,
: : 如果你要符合邏輯的嚴謹.
: 從不同的前提出發, 會和你有相反的結論,
: 所以勿說別人的邏輯不嚴謹!
: 況且, 我們不能證明你前提的真偽!!!
請提出何謂前提的真偽
今天你指著一張椅子跟我說這是一張椅子, 我說這是桌子.
不行嗎？行的
我的推論是依據某定義而來, 而我相信這定義是大家普遍可認知的
定義.
如果你要跟我爭前提爭定義的問題, 請你先解決虛無主義的問題.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Librafred (灑脫) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Thu May 30 23:36:32 2002
※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: 請提出何謂前提的真偽
: 今天你指著一張椅子跟我說這是一張椅子, 我說這是桌子.
: 不行嗎？行的
: 我的推論是依據某定義而來, 而我相信這定義是大家普遍可認知的
: 定義.
: 如果你要跟我爭前提爭定義的問題, 請你先解決虛無主義的問題.
對不起, 我重新講一次,
主觀的前提很難有客觀的邏輯結論,
我的主觀不能去批評別人的主觀,
你的邏輯是, 用你的主觀前提, 推一個主觀的結論,
用你的主觀結論去批別人的主觀結論,
因此, 我認為這是不成立的!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.64.56
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (M'sieur Chen) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Thu May 30 23:55:41 2002
※ 引述《Librafred (灑脫)》之銘言：
: 對不起, 我重新講一次,
: 主觀的前提很難有客觀的邏輯結論,
我不認為我的前提是主觀的.
: 我的主觀不能去批評別人的主觀,
: 你的邏輯是, 用你的主觀前提, 推一個主觀的結論,
: 用你的主觀結論去批別人的主觀結論,
: 因此, 我認為這是不成立的!
此外, 主觀與客觀的分別在哪？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TG613 (反資本!) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Fri May 31 02:15:42 2002
※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: ※ 引述《Librafred (灑脫)》之銘言：
: : 這兩行是你主觀認定的前提, 你怎麼可以用這樣的前提來批判,
: : 如果我的前提是"世界上的所有事情都很簡單, 不需證明",
: : 我可不可以推出"何必把簡單的事情弄得這麼複雜"的結論???
: : 從不同的前提出發, 會和你有相反的結論,
: : 所以勿說別人的邏輯不嚴謹!
: : 況且, 我們不能證明你前提的真偽!!!
: 請提出何謂前提的真偽
: 今天你指著一張椅子跟我說這是一張椅子, 我說這是桌子.
: 不行嗎？行的
: 我的推論是依據某定義而來, 而我相信這定義是大家普遍可認知的
: 定義.??
: 如果你要跟我爭前提爭定義的問題, 請你先解決虛無主義的問題.
Logic is a funny thing!你所謂的邏輯要嚴謹是什麼意思呢?
人家是在跟你討論"邏輯的嚴謹性"，但你卻牽拖到虛無主義那裡去了，
若你的邏輯就是必須考慮到各個層次，那也只能表示出你思考很多，難道
你覺得推演就一定必須導向一個"嚴謹"的結果，才算合邏輯嗎?
那我倒覺得你所謂的嚴謹只不過是"我能提出相反的，此話就不合邏輯"
白馬非馬的遊戲我想沒人想玩囉~~~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.144.156
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (M'sieur Chen) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Fri May 31 10:11:26 2002
※ 引述《TG613 (反資本!)》之銘言：
: Logic is a funny thing!你所謂的邏輯要嚴謹是什麼意思呢?
: 人家是在跟你討論"邏輯的嚴謹性"，但你卻牽拖到虛無主義那裡去了，
: 若你的邏輯就是必須考慮到各個層次，那也只能表示出你思考很多，難道
: 你覺得推演就一定必須導向一個"嚴謹"的結果，才算合邏輯嗎?
: 那我倒覺得你所謂的嚴謹只不過是"我能提出相反的，此話就不合邏輯"
: 白馬非馬的遊戲我想沒人想玩囉~~~~~~~
你想必沒看懂我的意思.
不思考多如何嚴謹？請說明.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Tue Jun 4 15:45:46 2002
※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: 經常會聽到人們說：「何必把簡單的事情弄得那麼複雜？」
: 很多時候, 這句話有邏輯上的不嚴謹.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
首先,我個人會覺得這是一個因為雙方認知上的不同所造成的誤解,
或是對事情的觀感有所差異的情形
每個人的認知點不同,觀念想法或許就有所差異
所以,重點應該在於"每個人的想法觀念或他對他所認知的事情不同",
因而造成有的人覺得這件事簡單.有的人覺得複雜吧
就作者所述,"這句話有邏輯上的不嚴謹",
我個人因而在此發表我的看法
: 首先, 要說某件事情是簡單的, 就要証明確認它是簡單的,
: 然後才可因此說, "何必把事情弄得這麼複雜？"
: 不然, 就犯了邏輯上的謬誤, 在推論過程中有瑕疵.
: 然而, 要証明世界上的某件事情是簡單的, 就已經不是件
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 簡單的事了.
^^^^^^^^^^^^^
我想,這是作者主觀的看法,但是這並不能一概而論
: 由此我們可知, "何必把簡單的事情弄得這麼複雜"經常不能
: 成立.
: 我們也可知, 世上沒有事情是簡單的,
^
我想,這句話如果再加上"絕對"這兩個字,會更好
: 如果你要符合邏輯的嚴謹.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Wed Jun 5 17:53:02 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: : 經常會聽到人們說：「何必把簡單的事情弄得那麼複雜？」
: : 很多時候, 這句話有邏輯上的不嚴謹.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 首先,我個人會覺得這是一個因為雙方認知上的不同所造成的誤解,
: 或是對事情的觀感有所差異的情形
: 每個人的認知點不同,觀念想法或許就有所差異
: 所以,重點應該在於"每個人的想法觀念或他對他所認知的事情不同",
: 因而造成有的人覺得這件事簡單.有的人覺得複雜吧
: 就作者所述,"這句話有邏輯上的不嚴謹",
: 我個人因而在此發表我的看法
認知的不同嗎？
我認為這倒是一個很好的逸詞.
當知識開始討論時, 用認知差異來立論是消極的作法.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Wed Jun 5 19:19:20 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 首先,我個人會覺得這是一個因為雙方認知上的不同所造成的誤解,
: : 或是對事情的觀感有所差異的情形
: : 每個人的認知點不同,觀念想法或許就有所差異
: : 所以,重點應該在於"每個人的想法觀念或他對他所認知的事情不同",
: : 因而造成有的人覺得這件事簡單.有的人覺得複雜吧
: : 就作者所述,"這句話有邏輯上的不嚴謹",
: : 我個人因而在此發表我的看法
: 認知的不同嗎？
: 我認為這倒是一個很好的逸詞.
: 當知識開始討論時, 用認知差異來立論是消極的作法.
請問一下何為積極
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Thu Jun 6 18:26:59 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 認知的不同嗎？
: : 我認為這倒是一個很好的逸詞.
: : 當知識開始討論時, 用認知差異來立論是消極的作法.
: 請問一下何為積極
請別迴避我的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Thu Jun 6 18:49:02 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 請問一下何為積極
: 請別迴避我的問題
我沒有要迴避你的問題.
只不過這終究會回到各自定義的問題.
所以就沒什麼好講的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Fri Jun 7 18:43:52 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 請別迴避我的問題
: 我沒有要迴避你的問題.
: 只不過這終究會回到各自定義的問題.
: 所以就沒什麼好講的.
你不也用你的邏輯在思考嗎
每個人本來就不相同那你又為何批我消極
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Fri Jun 7 21:51:12 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 我沒有要迴避你的問題.
: : 只不過這終究會回到各自定義的問題.
: : 所以就沒什麼好講的.
: 你不也用你的邏輯在思考嗎
: 每個人本來就不相同那你又為何批我消極
要相同才能批？
這邏輯倒有趣的緊.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Sat Jun 8 07:00:16 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 你不也用你的邏輯在思考嗎
: : 每個人本來就不相同那你又為何批我消極
: 要相同才能批？
: 這邏輯倒有趣的緊.
你管人家..>"<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leechiahan ( N N ) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Thu Dec 4 13:17:04 2003
一個宇宙的前提下
量子行為 討論微小的極端
相對論 討論巨大的極端
討論對象都是宇宙
結果卻大不相同
於是一個宇宙這個前提就產生矛盾
或者有另一個解釋
一個宇宙的全體 用量子力學與相對論不足以描述
※ 引述《Librafred (灑脫)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: : 請提出何謂前提的真偽
: : 今天你指著一張椅子跟我說這是一張椅子, 我說這是桌子.
: : 不行嗎？行的
: : 我的推論是依據某定義而來, 而我相信這定義是大家普遍可認知的
: : 定義.
: : 如果你要跟我爭前提爭定義的問題, 請你先解決虛無主義的問題.
: 對不起, 我重新講一次,
: 主觀的前提很難有客觀的邏輯結論,
: 我的主觀不能去批評別人的主觀,
: 你的邏輯是, 用你的主觀前提, 推一個主觀的結論,
: 用你的主觀結論去批別人的主觀結論,
: 因此, 我認為這是不成立的!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.92.188
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: purpleviva (美食是我的最愛) 看板: Logic
標題: Re: 世上沒有事情簡單的
時間: Sun Mar 7 11:14:15 2004
※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: 經常會聽到人們說：「何必把簡單的事情弄得那麼複雜？」
: 很多時候, 這句話有邏輯上的不嚴謹.
: 首先, 要說某件事情是簡單的, 就要証明確認它是簡單的,
: 然後才可因此說, "何必把事情弄得這麼複雜？"
: 不然, 就犯了邏輯上的謬誤, 在推論過程中有瑕疵.
: 然而, 要証明世界上的某件事情是簡單的, 就已經不是件
: 簡單的事了.
: 由此我們可知, "何必把簡單的事情弄得這麼複雜"經常不能
: 成立.
: 我們也可知, 世上沒有事情是簡單的,
: 如果你要符合邏輯的嚴謹.
看到這篇很久以前的文章我也提個論點吧
世界上沒有困難的事
你會 就是簡單的
不會 才會"覺得"困難 因此只有會跟不會 沒有簡單跟困難!^^
--
糖是甜 唇是紅 誰是奇蹟
看懂了 然後尋覓尋覓另一種價值
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.203.97