為滿足需求, 經常會帶來不足感, 恐懼感.
如不去滿足需求, 會產生煩悶感.
如此, 到底該不該去滿足需求？
如果不該, 那上述言論基本上就是存在矛盾的.
有誰可以"無所為"而言？
我相信Schopenhauer不行.
任何一位存在主義大師也都不行.
只認同存在的人, 其思想論述會被我們這些時空
和他們差異如此遙遠的人知悉？
這是不可能的. 又, 不只認同存在的人, 能夠
真正體認存在？
這是出於....？實踐之所得不可能, 難道是
Aristotle Logic？
有誰可用Aristotle Logic證明或推翻上述論述？
唯心論的傢伙如黑格爾之流或許可以.
不過我認為也只是"或許"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TG613 (反資本!) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Fri May 31 01:50:03 2002
※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: 為滿足需求, 經常會帶來不足感, 恐懼感.
: 如不去滿足需求, 會產生煩悶感.
: 如此, 到底該不該去滿足需求？
: 如果不該, 那上述言論基本上就是存在矛盾的.
: 有誰可以"無所為"而言？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^按您的意思，我想這個誰就是您吧!
如果"滿足需求"是矛盾的，您又正為此矛盾而言，而您是存在的，
"滿足需求"也必定存在。
: 我相信Schopenhauer不行.
: 任何一位存在主義大師也都不行.
: 只認同存在的人, 其思想論述會被我們這些時空
: 和他們差異如此遙遠的人知悉？
: 這是不可能的. 又, 不只認同存在的人, 能夠
: 真正體認存在？
: 這是出於....？實踐之所得不可能, 難道是
: Aristotle Logic？
: 有誰可用Aristotle Logic證明或推翻上述論述？
: 唯心論的傢伙如黑格爾之流或許可以.
: 不過我認為也只是"或許"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.144.156
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (M'sieur Chen) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Fri May 31 10:12:48 2002
※ 引述《TG613 (反資本!)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: : 為滿足需求, 經常會帶來不足感, 恐懼感.
: : 如不去滿足需求, 會產生煩悶感.
: : 如此, 到底該不該去滿足需求？
: : 如果不該, 那上述言論基本上就是存在矛盾的.
: : 有誰可以"無所為"而言？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^按您的意思，我想這個誰就是您吧!
這個誰不是我.
: 如果"滿足需求"是矛盾的，您又正為此矛盾而言，而您是存在的，
: "滿足需求"也必定存在。
滿足需求不是矛盾的, 為"不滿足需求"而言才是矛盾的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (M'sieur Chen) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Fri May 31 13:01:52 2002
※ 引述《weijun (桃李春風一桮酒)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: : 為滿足需求, 經常會帶來不足感, 恐懼感.
: : 如不去滿足需求, 會產生煩悶感.
: : 如此, 到底該不該去滿足需求？
: : 如果不該, 那上述言論基本上就是存在矛盾的.
: : 有誰可以"無所為"而言？
: : 我相信Schopenhauer不行.
: : 任何一位存在主義大師也都不行.
: 請問閣下憑哪個觀點認為schopenhauer不行呢.....
請見上下文.
恕不複述.
: : 只認同存在的人, 其思想論述會被我們這些時空
: : 和他們差異如此遙遠的人知悉？
: : 這是不可能的. 又, 不只認同存在的人, 能夠
: : 真正體認存在？
: : 這是出於....？實踐之所得不可能, 難道是
: : Aristotle Logic？
: 你的論證答案不見得是唯一.....何須推翻.....
1. "我的論證答案"是什麼？(顯然你沒看懂我上下文的意涵)
2. 有何論證是唯一？
3. 為何不是唯一, 就不須推翻？
: : 有誰可用Aristotle Logic證明或推翻上述論述？
: : 唯心論的傢伙如黑格爾之流或許可以.
: : 不過我認為也只是"或許"
※ 編輯: ivanos 來自: 140.112.181.11 (05/31 13:07)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Tue Jun 4 16:16:35 2002
※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: 為滿足需求, 經常會帶來不足感, 恐懼感.
: 如不去滿足需求, 會產生煩悶感.
: 如此, 到底該不該去滿足需求？
: 如果不該, 那上述言論基本上就是存在矛盾的.
因為"存在",所以"矛盾"嗎^^
我個人覺得:如果沒有上述的"問題"...(也就是"該不該去滿足需求"？),
最上面的兩句話還是可以成立的;因為我覺得它們看似相關,
然而它們並沒有覺得絕對的"問"與"答"的關聯性....
: 有誰可以"無所為"而言？
: 我相信Schopenhauer不行.
: 任何一位存在主義大師也都不行.
: 只認同存在的人, 其思想論述會被我們這些時空
: 和他們差異如此遙遠的人知悉？
: 這是不可能的. 又, 不只認同存在的人, 能夠
: 真正體認存在？
: 這是出於....？實踐之所得不可能, 難道是
: Aristotle Logic？
: 有誰可用Aristotle Logic證明或推翻上述論述？
: 唯心論的傢伙如黑格爾之流或許可以.
: 不過我認為也只是"或許"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Wed Jun 5 17:54:19 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言：
: : 為滿足需求, 經常會帶來不足感, 恐懼感.
: : 如不去滿足需求, 會產生煩悶感.
: : 如此, 到底該不該去滿足需求？
: : 如果不該, 那上述言論基本上就是存在矛盾的.
: 因為"存在",所以"矛盾"嗎^^
: 我個人覺得:如果沒有上述的"問題"...(也就是"該不該去滿足需求"？),
: 最上面的兩句話還是可以成立的;因為我覺得它們看似相關,
: 然而它們並沒有覺得絕對的"問"與"答"的關聯性....
這又是一種消極式的說法.
不用你說我也知道如果沒那問句就不會矛盾.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Wed Jun 5 19:21:31 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 因為"存在",所以"矛盾"嗎^^
: : 我個人覺得:如果沒有上述的"問題"...(也就是"該不該去滿足需求"？),
: : 最上面的兩句話還是可以成立的;因為我覺得它們看似相關,
: : 然而它們並沒有覺得絕對的"問"與"答"的關聯性....
: 這又是一種消極式的說法.
: 不用你說我也知道如果沒那問句就不會矛盾.
我想你誤會我的意思了
我的意思是說
不管上述的話存在與否,都沒有矛盾之處
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Thu Jun 6 16:59:56 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 這又是一種消極式的說法.
: : 不用你說我也知道如果沒那問句就不會矛盾.
: 我想你誤會我的意思了
: 我的意思是說
: 不管上述的話存在與否,都沒有矛盾之處
有誰可以無所為而言？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Thu Jun 6 18:27:17 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 我想你誤會我的意思了
: : 我的意思是說
: : 不管上述的話存在與否,都沒有矛盾之處
: 有誰可以無所為而言？
我可以 :P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (尤達超強！) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Thu Jun 6 18:44:28 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 有誰可以無所為而言？
: 我可以 :P
我看到ivanos的這句話...我想到的是：
一個人要依據什麼，要用什麼來告訴別人他是有所為而言，或無所為而言？
而我們也一樣，要怎麼知道另一個人所言，是有所為，或無所為？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.1.30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Thu Jun 6 18:47:36 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 有誰可以無所為而言？
: 我可以 :P
如果你可以無所為而言, 你為何會"因應"我的問題而回答？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Fri Jun 7 18:39:33 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 我可以 :P
: 如果你可以無所為而言, 你為何會"因應"我的問題而回答？
我沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Fri Jun 7 18:40:13 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 我可以 :P
: 如果你可以無所為而言, 你為何會"因應"我的問題而回答？
你想太多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Fri Jun 7 21:49:58 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 如果你可以無所為而言, 你為何會"因應"我的問題而回答？
: 我沒有
所以你回答的對象是什麼？
空氣？虛無？
你在自言自語？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Fri Jun 7 21:50:40 2002
※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 如果你可以無所為而言, 你為何會"因應"我的問題而回答？
: 你想太多
這世上沒想太多這種事.
你想得再多跟尼采, 叔本華, 康德比起來都還差得遠.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (尤達超強！) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Fri Jun 7 22:00:12 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 我沒有
: 所以你回答的對象是什麼？
: 空氣？虛無？
: 你在自言自語？
有一種可能，是自發。
他說那句話，是自發的。
難道不可能？
確實...是有可能。
對吧？
只是...可能性似乎不太大。
如此而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.1.30
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 210.85.1.30 (06/07 22:02)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Fri Jun 7 22:14:00 2002
※ 引述《A1Yoshi (尤達超強！)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 所以你回答的對象是什麼？
: : 空氣？虛無？
: : 你在自言自語？
: 有一種可能，是自發。
: 他說那句話，是自發的。
: 難道不可能？
: 確實...是有可能。
: 對吧？
: 只是...可能性似乎不太大。
: 如此而已。
說得簡單一點, 今天假如沒有一個人在跟他對話, 在他心中也不存在
任何思想對象, 然後他說了一句話：
"我沒有".
在正常情形下, 我會以為那是一個精神錯亂者.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Sat Jun 8 06:58:57 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 我沒有
: 所以你回答的對象是什麼？
: 空氣？虛無？
: 你在自言自語？
反正我的對象不是你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Sat Jun 8 06:59:38 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 你想太多
: 這世上沒想太多這種事.
: 你想得再多跟尼采, 叔本華, 康德比起來都還差得遠.
請看我之前po的那篇..XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lency (我沒暱稱^^) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Sat Jun 8 07:01:04 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (尤達超強！)》之銘言：
: : 有一種可能，是自發。
: : 他說那句話，是自發的。
: : 難道不可能？
: : 確實...是有可能。
: : 對吧？
: : 只是...可能性似乎不太大。
: : 如此而已。
: 說得簡單一點, 今天假如沒有一個人在跟他對話, 在他心中也不存在
: 任何思想對象, 然後他說了一句話：
: "我沒有".
: 在正常情形下, 我會以為那是一個精神錯亂者.
可惡...>_<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.136.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wolloh (流浪者之歌) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Tue Jun 11 14:06:57 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《lency (我沒暱稱^^)》之銘言：
: : 你想太多
: 這世上沒想太多這種事.
: 你想得再多跟尼采, 叔本華, 康德比起來都還差得遠.
~~~~
呵呵...我想假如你真的看過尼采的書，你不會想討論這個問題 !!
--
值得解決的問題 會不斷的反擊來證明他的價值
by .....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.222
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Tue Jun 11 14:19:17 2002
※ 引述《wolloh (流浪者之歌)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 這世上沒想太多這種事.
: : 你想得再多跟尼采, 叔本華, 康德比起來都還差得遠.
: ~~~~
: 呵呵...我想假如你真的看過尼采的書，你不會想討論這個問題 !!
我是沒看過(應該說沒仔細看過).
不過我是看過叔本華的書才想討論這個問題.
呵呵 :PP
不知閣下是否有何高見不吝分享？ :P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wolloh (流浪者之歌) 看板: Logic
標題: Re: 需求之滿足與不滿足
時間: Wed Jun 12 02:42:17 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: ※ 引述《wolloh (流浪者之歌)》之銘言：
: : ~~~~
: : 呵呵...我想假如你真的看過尼采的書，你不會想討論這個問題 !!
: 我是沒看過(應該說沒仔細看過).
: 不過我是看過叔本華的書才想討論這個問題.
: 呵呵 :PP
: 不知閣下是否有何高見不吝分享？ :P
尼采覺得人生是矛盾的..(矛盾在這裡只是世俗的定義)
而我也相信有邏輯不能解決的東西...
甚至我忘了哪個科學家說過的一句話 "世上一切事物都該平等" (這只是照字面翻)
也就是我們不能以任何東西為基礎來解釋其他東西
這句話如果沒有深刻思考是很難體會的，或者會覺得很沒道理的(不過很多科學家都深信)
而跟這句話有類似意思的應該是哥德的"不完備定理"..
粗略的意思是假如我們想以有限的公設為基礎來解釋所有現象是不可能的
我想這種理論是很難從我們學過的科學得到證明的..
因為我們學到的數學都只是形式上的...(聽說數學有三大分支:形式，邏輯，直覺)
不過這些東西很難用簡略的文字說明白
呵呵，以上不知你是否有看到跟你討論的主題有關的部分...
我只能回答這樣囉..哈哈
--
值得解決的問題 會不斷的反擊來證明他的價值
by .....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.222