Re: [板務]不指名道姓的隱喻也可以通用嗎

[viviya (^_^)]

一月中，個人在本版以符合板規規則的文章，詢問板主關於政治文的規範，

至今沒有得到任何回復。關於人身攻擊的檢舉，板主也沒有任何處理。


marvel板並沒有錯，然而一個管理者，卻能影響這個板的信譽。

個人再次將尚未得到回覆的問題，書寫如下，既為板務，則應得到板主的回覆，

才能有遵守的法則。個人發文，僅為追求一個公平、公正的原則可遵守。

有鑑於版主對文章的重點擷取能力，故個人將疑問重點整理為兩個部分，等候板主

回覆：



第一部分：隱性政治文的處理方式

一、作者能不能透過文章，以隱匿政治當事人的方式，透過角色表達對現今政治的看法？

　　可，或是不可？

二、倘若讀者察覺作者文章中，有挾帶對現今政治人物的批判，是否可以同樣用隱匿當事

　　人的方法，表達對政治的看法？

　　可，或是不可？

三、讀者能用隱去關鍵名詞的方法，在推文中提到政治？

　　可，或是不可？


第二部分：政治名詞的判斷標準應說明

板主在前一篇文章，回應批評綠色、藍色，並不涉及政治文的界線。

問題在於，政治名詞的判斷標準為何？

舉例來說，

「白色恐怖」是政治衍伸的名詞，「外省人」則是一個普遍的族群代稱。

何以「白色恐怖與國民黨政治體系底下，台灣當時的社會很黑暗」，這樣的描述

被視為是「事實」；

而推文「台灣人不是很討厭外省人嗎」這樣的疑問句，卻被判斷為「政治用詞」？

台灣人痛恨外省人，這在報章雜誌、文獻、電視媒體，均能找到確切的佐證，

尤以二二八事件，紀錄台灣人屠殺外省人的部分，可看出當時的省籍情結之嚴重。

同樣是「事實的陳述」，

板主的解讀標準，卻似乎並不一致。


以上所舉的兩個例子，是板上確實發過的文章，跟被水桶過的推文。

白色恐怖的文章，很明顯是放行的，

而提及台灣人對外省人厭惡情緒的部分，卻是被水桶的。



個人以為，管理板，首要為「標準一致」。

以上兩個部分，等候板主的說明。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.154.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1580144690.A.D5C.html
噓 wildcatying: 等等 二二八事件中，是外省人屠殺台灣人吧？
噓 ryokoon: 兩方都有屠殺對方
噓 ltyintw: 好了啦
噓 LonyIce: 嗯？
噓 m122e: 憨吉混好氣喔...呵呵
噓 AmuroRai: 标准很一致啦你是在大声什么
噓 ice76824: 氣氣氣氣氣
→ shamanlin: 228其實是雙方互屠，不過目前講單方面比較政治正確
噓 airkk: 有問題可以向上級小組長申訴
→ scarbywind: 官方找民間,民間找戰犯
→ scarbywind: 說互屠也很微妙就是 應該算三方吧..
噓 zop: 我很想知道台灣人有沒有用鐵絲把外省人的手串起來丟進淡水河
→ otapiggy: 重點不是外省人屠殺本省人，是國府軍隊屠殺台灣百姓。
→ otapiggy: 原本應該維持公正的政府變成加害方。
→ otapiggy: 把原本政府應該負起的責任推諉給兩個族群的衝突。
→ FantisyP: 台灣人也有殺外省人,我外公當初出門也差點被殺.
噓 crispycarrot: 可 憐 哪
噓 lianpig5566: 待證實文章是這樣用的？
噓 pbkfss: 還不死心繼續亂啊
噓 kungfutofu: 哦
噓 success0409: test