Re: [板務] 有關板規6; 板規9; 板規11-1的討論 (續)

[pictograma (Van)]

原文恕刪，其中的邏輯問題也不想深究，以下提出個人核心看法。

首先，板規9是決定本板發文內容的核心條款。

邏輯上來說，若依板規，要判定有無飄點，則要先定義何謂飄點。不論是由板主判斷，或
是定義為「科學未證實」，從邏輯上來看很不恰當。

明瞭科學之運作方式的板友們應該懂我的意思。又，現今科學存在許多「假說」，甚至有
些假說本身就很飄，謬誤於焉。

此外，若發文者遇一事，其主觀感受很飄，發文與大家討論參考，經過漫長時間的集思廣
益後，最後水落石出，或許並非神鬼妖異之事，但這樣具有時間累積性的過程，卻蘊藏有
其在飄板的價值，相信大家都能夠理解。

總之，若以「飄點有無」之單一標準去限制發文內容，將窄化發文內容，降低發文豐富度
，矮化飄板的民俗價值。

至於11，板主曰照抄現行律令，那就改成「依現行法規辦理」就好，博大精深、無所不包
，還能刺激本板法學素養。

具體的建議是：勞請版主再多多研究。

以上，謝謝。


按：前述「飄點有無」一詞，為簡述肥宅大提出的第9條之修改方案，或作「飄點濃度」
較不觸怒肥宅大。

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.66.201.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1444977096.A.A1F.html
※ 編輯: pictograma (42.66.201.23), 10/16/2015 14:32:16
推 breakryu: 我也覺得不應該以媽彿點薄弱或字數作為刪文的依據，直
→ breakryu: 接以有或沒有來判讀。怪聲音+被壓=有媽彿，保留；怪聲
→ breakryu: 音不=媽彿，刪文。
有些時候，說不出來才最媽佛啊！
※ 編輯: pictograma (36.230.22.108), 10/16/2015 15:11:55
推 jannine: 贊同...本版本來就該廣納好文..除非有爭議出現..
推 aakk001: 推
推 tomchun6: 贊同 有沒有marvel點其實判斷得出來，marvel點微弱真的
→ tomchun6: 等於畫了新界線，但大家都不知道會不會踩到
※ 編輯: pictograma (36.230.22.108), 10/17/2015 03:04:30