[板務] 有關板規6; 板規9; 板規11-1的討論 (續)

[blizzard2002 (肥宅)]

來, 有關爭議較大的板規9-1、9-3 & 板規11-1
肥宅會作這樣的修改

     9. 無marvel點或marvel點薄弱

        1. Marvel點 : 以目前基礎科學，無證據可證明某奇特現象存在與否。
           或基礎科學難以解釋兩現象間觀測到的因果關係或相關性。
           或基礎科學上有觀測到某奇特現象的發生，但是尚不知道成因。
           （不包括基礎科學上已證實存在，但發生概率極低的現象；
             或基礎科學上已證實存在顯著因果關係或相關性的兩特異現象）
           且整個事件必須具有超自然或驚悚的色彩。
        3. 至少要有1/3的段落或字數符合marvel點，
           比例是否違反板規由板主群討論後判定。

針對板規9-1，我實際找幾個例子說明我會怎麼判。
1.) 肥宅的老二超過30cm => 老二超過30cm的人現實中已證實存在，只是發生概率低，
    不算marvel點。
2.) 發現狼人 => 板主會依據內文的描述去判定，如果只是毛很多的人，
    板主會判定不算marvel點，只是先天性遺傳多毛症；
    如果內文描述狼人會從正常人變形成狼頭人身，
    現實中無科學證據可證明此種生物是否存在或不存在，算marvel點。
3.) 吃鐵人 => 板主會依據內文的描述去判定，如果吃鐵人有攝取正常食物只吃微量金屬
    ，短期內此人不會有無法獲取養分的問題，不算marvel點；
    如果吃鐵人只吃金屬，且假定現實中真的有這樣的人存在，
    那板主就會去找目前有沒有解釋能說明吃鐵人能存活的原因
    如果沒有充分的科學解釋，算marvel點。
4.) 蔭屍相關 => 現實中蔭屍真實存在，且成因已有許多合理的科學證據，不算marvel。
    但如果文章中有提到，祖先變成蔭屍之後，家裡出現了很多人病死，
    目前科學難以解釋為什麼蔭屍跟家裡很多人病死會有關聯，算marvel點。
    BTW, 很多人病死可能單純是發生機率很低的"巧合"，
    但若我沒科學證據證明蔭屍跟家裡很多人病死有顯著的負相關，我就不會判違反9-1。
5.) 我半夜在學校尿尿，結果馬桶自動沖水好恐怖喔
    => 某些馬桶本來就會設計定時沖水，不算marvel。
    我半夜在學校看到鬼，結果剛尿尿時馬桶自動沖水嚇死我
    => 看到鬼，算marvel點。我不會去管馬桶有沒有沖水。
6.) 肥宅不會那麼閒去找SCI來打板友的臉，但來源不明或不夠權威的資料，肥宅不採信。

針對板規11-1，肥宅會這樣改。

     11.嚴重違規事項(文章內容及推噓文)：

        1. 對特定人士(包括暗示)有侮辱或指摘、傳述足以毀損他人名譽之事者，
           經被侮辱詆毀者檢舉，初犯水桶一週，累犯水桶一個月，文章退回。
           對於所誹謗之事，有證據且與公共利益相關者（如遭詐騙），不罰。

板規11-1的構成要件
1.) 要有特定的被侮辱人，且版主可以前後文推敲犯人暗示的被侮辱人是誰。
2.) 被侮辱詆毀當事者要出來檢舉。
3.) 侮辱 : 所表達的內容，會使他人名譽受損。
    誹謗 : 所敘述的內容是有真假的，而會因此去影響到當事人在社會上的名譽
    (借用某些法律網站的定義)
4.) 結合板規18具神通能力嫌疑者處罰條例，有證據證明遭詐騙，不罰　


最後, 肥宅想跟大家閒聊一下

針對板規9-1，如果你覺得板規不客觀，可以指出來。
但是麻煩講一下跟舊板板規相比，新板規是"比較"不客觀或不嚴謹，還是更客觀更嚴謹。
是"比較"可以清楚的解釋何謂marvel，還是更模糊。

人類很難制定一個"絕對"客觀的標準，
因此如果用新板規沒有辦法作到"絕對"客觀去反對它，我覺得反而不切實際。
只要比舊版的板規還要客觀，我認為都可以試行，因為好歹是往進步的方向走。

針對板規11-1，如果你覺得這個板規很爛。
這條其實是肥宅把公然侮辱罪 + 誹謗罪 東抄西抄生出來的。
所以你如果覺得這條很爛，麻煩各位先打個電話給離你所在地最近的立委服務處，
說：喵的，我不知道鬼島原來這麼危險，麻煩你們修一修公然侮辱罪 ＆ 誹謗罪。
活在危險的Marvel板需要當心；活在危險的現實環境中更需要擔心。

當然，肥宅本人非法律專業，所以如果您可以幫忙提出新板規9-1 & 11-1的修改版。
且說明為什麼比較客觀，肥宅如果被說服，會聽您的意見修改板規。

多謝各位。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.192.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1444916542.A.1A4.html
推 RLH: ╭(─╴╴─)╮ 板主加油 太複雜了
推 jannine: 我覺得你好累, 不過就是個看版而已..
→ jannine: 何苦想杜悠悠之口呢?
推 milet: 講越細，紛爭自然越少了。花了不少時間吧，辛苦了！
推 farmerA: 就拿鬼壓床來說，科學可以解釋但作者把它形容得『讓人覺
→ farmerA: 得』驚愕、驚異，上面定義的marvel點沒有一條可以處理。
→ farmerA: 更何況『讓人覺得』本身就是主觀認定。
→ farmerA: 再來是靈異照片，可以科學解釋也有可能真的是靈異入鏡，
→ farmerA: 這個要乾脆廢掉嗎？
→ farmerA: marvel點定義的越詳細就是在找麻煩，不僅是找版主也找其
→ farmerA: 他人麻煩。何不就照著版規開宗明義的marvel解釋?
→ farmerA: 以上都是我的觀察啦！
推 SrGareth: 先推你認真
噓 pictograma: 苦勞不等同於功勞。9-1僅依版主自身價值觀論斷，11-1
→ pictograma: 僅由版主自由心證。
推 pictograma: 建議：知道立法爛，就不要跟著用。
→ SrGareth: 中午發文被踢，現在補上我的看法，我覺得凡是用科學角
→ SrGareth: 度來檢視這裡的文章，其實反而比較綁手綁腳，而且爭議
→ SrGareth: 更多，還是回歸到文章主述必需跟marvel有關，至於作者
→ SrGareth: 其marvel點可以有其他觀點解釋，而導致故事真相一點也
→ SrGareth: 不marvel，就可以終止討論。