→ arlun: 我猜低聲下氣的原因是因為作者想分享快樂 和底下版友爭論也 10/16 23:24
→ arlun: 是很累又不快樂的一件事情 所以潛台詞就是你就當作我是假 10/16 23:24
→ arlun: 的好了 我不想面對你的質疑和你爭論這樣… 10/16 23:24
→ arlun: 不過如果版主願意花心思修訂版規並且執行的話 我想版友也是 10/16 23:27
→ arlun: 樂觀其成吧！條條大路通羅馬 找出最適合自己管版的方式吧！ 10/16 23:27
→ farmerA: 所以你完全沒有解釋到肥宅慾魔阿 10/16 23:30
→ farmerA: 奇蹟、驚異、驚愕 是解釋心酸的嗎 10/16 23:31
→ farmerA: 不是不解釋而是放寬標準 10/16 23:31
→ blizzard2002: 問題是舊版規哪裡有解釋什麼叫奇蹟.... 10/17 00:10
→ blizzard2002: 如果連何謂"科學證明"都可以吵那麼久了 10/17 00:11
→ blizzard2002: 那舊版規完全沒解釋何謂奇蹟跟驚異不是更糟? 10/17 00:11
→ blizzard2002: 我今天在房間看到一個肥宅, 嚇了一跳, 這樣算不算 10/17 00:12
→ blizzard2002: 驚異? 反之, 如果我覺得你寫的東西不夠驚異, 直接刪 10/17 00:12
→ blizzard2002: 除, 那不就代表舊版規甚至更糟? 10/17 00:12
→ blizzard2002: 現有的葬儀社爭議, 其實就是板主認為不夠驚異搞出來 10/17 00:13
→ blizzard2002: 的問題, 而舊板規沒有說明板主認為什麼算驚異 10/17 00:13
→ blizzard2002: 所以反而問題更多 10/17 00:13
→ vertos: 感謝樓上，我的原意的確是適度放寬，而非都不解釋(限制)。 10/17 00:18
→ vertos: 。marvel版何苦這麼嚴肅，成為"何謂媽佛研究中心"。說到底 10/17 00:18
→ vertos: ，管理的初衷是還為了止戰止亂，而非限水限電吧？要討論何 10/17 00:18
→ vertos: 謂marvel根本可以另起新版寫論文，區區數條版規如何能對應 10/17 00:18
→ vertos: 虛無縹緲的marvel現象？若不是放寬主義，版規再如何定義都 10/17 00:18
→ vertos: 會有誤觸的作者，要遭遇版規伺候(此時魔人額掌稱喜，作者 10/17 00:18
→ vertos: 挫折心碎)。這個版彷彿是在問:"你理解了我心中的marvel定 10/17 00:18
→ vertos: 義了嗎？了解了就准你發文"。也許在各種所謂清楚的定義之 10/17 00:18
→ vertos: 下版內文章可能看似清爽，但誰又知道有多少懶得惹麻煩的作 10/17 00:18
→ vertos: 者乾脆放棄發文？ 10/17 00:18
→ vertos: (無意冒犯版主，若有遣詞不當，還望您大量海涵) 10/17 00:18
推 farmerA: 看你的判決好像很會說文解字，奇蹟、驚異、驚愕還需要我 10/17 00:22
→ farmerA: 解釋嗎？ 10/17 00:22
→ farmerA: 房間出現肥宅，為什麼marvel這是po文者自己要說明的 10/17 00:23
→ farmerA: 用marvel點薄弱來判決我覺得本身就很marvel的一件事 10/17 00:24
→ arlun: 其實有時候判決是寫給其他版友看的 而非僅僅只是作者一人 10/17 00:25
→ arlun: 大概能知道版主的想法與做法 只是付出的心血不少也不一定 10/17 00:25
→ arlun: 會得到認同 不過既然選擇這條路 就繼續走下去吧 看看炸彈和 10/17 00:25
→ arlun: 其他版友能不能幫你補漏 在事件發生之前 能多補一點 就少一 10/17 00:25
→ arlun: 點後續的紛爭 10/17 00:25
→ geige: 開個版去講最好..不用被沒完沒了新規定限制或是水桶 10/17 00:25
→ farmerA: 有marvel點的文章不能發在marvel版嗎？薄弱頂多就被噓到 10/17 00:25
→ farmerA: 爆罷了 10/17 00:25
→ farmerA: 不過這樣放寬有個壞處就是版上極有可能充斥莫名其妙的文 10/17 00:26
→ farmerA: 章。 10/17 00:26
→ geige: 發文者可能會變少,版主也比較好管,人多嘴雜 10/17 00:28
→ arlun: 任何制度一定都有它的利與弊 版主應版友的期待選出來 只要 10/17 00:29
→ arlun: 沒有和他的政見不合 我想都是值得肯定的地方 畢竟版主才是 10/17 00:29
→ arlun: 本體 版規只是輔助 如果有能適合版主的版規 版友能接受 板 10/17 00:29
→ arlun: 上的文章更多更好 就是完美的版規了！ 10/17 00:29
→ blizzard2002: farmerA 如果今天我不是板主, 我根本懶的管 10/17 00:29
→ blizzard2002: 但如果是板主, 一定會有人質疑我為何不刪無Marvel的 10/17 00:30
→ blizzard2002: 文章, 那是不是還是會有紛爭? 10/17 00:30
→ blizzard2002: 只要有人的地方, 就有紛爭, 什麼都不管有可能也跑出 10/17 00:31
→ blizzard2002: 紛爭, 所以要是我, 我要不要管? 10/17 00:31
→ blizzard2002: 坦白說 我認為這沒標準答案 10/17 00:32
→ blizzard2002: 我只能說, 如果大家不滿意板主, 歡迎以申訴的方式把 10/17 00:32
→ arlun: 阿 發現問題了 版規要訂很細是sky的政見 bz倒是沒有提及 10/17 00:32
→ arlun: 難怪我覺得怪怪的qq 10/17 00:32
推 farmerA: 無marvel？ 我說的是marvel點薄弱喔 10/17 00:32
→ blizzard2002: 板主趕下台, 這也是某種市場機制 10/17 00:33
→ farmerA: 還有我對於判決的異議是要和諧掉了嗎？ 10/17 00:33
→ blizzard2002: 你心中的marvel點薄弱 可能是別人的無Marvel點 10/17 00:33
→ blizzard2002: 你的推文, 我會回復, 並沒有說不處理 10/17 00:34
推 farmerA: 感謝。 10/17 00:35
→ farmerA: 所以說用朗文字典的解釋判決有很不容易嗎？ 10/17 00:36
→ farmerA: 既然要判決沒有奇蹟驚異驚愕就把點拿出來說阿 10/17 00:37
→ farmerA: 我推的想法只是放寬標準而不是擺著不處理 10/17 00:39
→ blizzard2002: 驚異按照教育部字典解啊, 有訝異的意思 10/17 00:41
→ blizzard2002: 你覺得這樣板主會好判嗎.... 10/17 00:41
→ blizzard2002: 很多東西都可以讓人訝異呀..... 10/17 00:42
→ blizzard2002: 坦白說 葬儀社那篇跟冥婚那篇 我都不贊成刪 10/17 00:42
→ blizzard2002: 因為我個人認為其實有擦到驚異的邊 10/17 00:43
→ blizzard2002: 問題是, 很多人發信檢舉說他們覺得不驚異 10/17 00:43
→ blizzard2002: 板主如果不罰 或是罰了, 都難作人 10/17 00:44
→ blizzard2002: 所以板主不好當啊...因為驚異的定義很模糊呀... 10/17 00:44
→ arlun: 我覺得開放推噓自由和質疑文已經對作者很吃虧了 希望版主 10/17 00:50
→ arlun: 還是能站在保護作者的角度上去判定啦 10/17 00:50
→ arlun: 如果真的有人質疑不公 就先請對方在置底檢舉區檢舉吧 10/17 00:52
→ arlun: 沒道理作者不能知道是誰檢舉他的吧 檢舉應該也是要受到板上 10/17 00:53
→ arlun: 版友檢視才對 和經驗文應受公開質疑一樣 10/17 00:53
推 farmerA: 我是傾向於尊重作者發文的權利 10/17 00:58
→ arlun: 10/15已經要求置底檢舉了啊 所以版主是在講之前的心路歷程 10/17 00:58
→ arlun: 啊！ 10/17 00:58
推 farmerA: 在回覆版主啦哈哈 10/17 00:59
→ farmerA: 為什麼笨版不會因為笨點微弱被刪，就可不會因為難笑被刪 10/17 01:01
→ farmerA: 不過要那樣做就會像我上面說的有可能會充斥著粗製濫造的 10/17 01:03
→ farmerA: 文章 10/17 01:03
→ farmerA: 這只是一個想法啦 要不要採用都是版主決定 10/17 01:04
→ vertos: 我也是同arl大的看法。版主真的不好當，感謝現歷任版主的 10/17 01:09
→ vertos: 辛勞與委屈。不過當然，PTT站方定義版風由版主決定，寬窄 10/17 01:09
→ vertos: 之間拿捏不易，版眾口味也不ㄧ。雖然我發表了些無用的淺見 10/17 01:09
→ vertos: ，無論如何，還是尊重版主的決策的。 10/17 01:09
推 farmerA: 對了，檢舉的那篇如果版主忙也不用修改了，我不在乎是不 10/17 01:58
→ farmerA: 是有被刪 目的只是要看版主的標準而已。就拿這篇來說 雖 10/17 01:58
→ farmerA: 然整件事都能有合理的科學解釋，對我來說就是平淡無奇 10/17 01:58
→ farmerA: 但我還是傾向讓它留著，畢竟原作者是有感到驚異、驚愕 10/17 01:58
→ farmerA: 的。 10/17 01:58