Re: [板務] 我是曾經被短暫水桶的foxclimber

[fullout (f)]

你好，我只是今年才開始在本版潛水小版眾，提出一點小小意見。

※ 引述《foxclimber (攀緣植物)》之銘言：
: 從我上飄板以來，這是第一次從頭到尾follow到重大事件，甚至還參與其中，YA!!
: 雖然我不認同板主的作法，還是要說聲「板主辛苦了」，我相信板主出發點是要
: 維持板上的「和氣」，更想創造一個「對作者（特別是經驗文作者）友善」的環
: 境，不過我從一開始就說過，這種作法只會讓問題更嚴重而已。禁止質疑經驗文
: 的板規，是變相鼓勵飛天竄地的唬爛文。
: 想不到飛天竄地文沒出現，進階版的七龍珠文已經出現了。
: 在現在這個網路時代，就算某些名作家宣稱不再寫（經驗）文，也不見得是讀者
: 的損失。作者不寫的可能原因很多，金庸早就不寫武俠小說了。少年阿賓的作者
: 也不寫了，八雲也不寫了。雖然我都很想看續集，可是就是沒得看了。
: 不管他們不再寫的原因是什麼，我們猜不出來，也無能為力。
: 如果某位作者說：「馬的有人一直噓我，我不寫了。」我會覺得這種作者很像使
: 性子的小孩，要不到糖果就發脾氣。一個健康成熟的「公開創作園地」，不需要
: 為了這種孩子氣的作者而改變。但如果是個人板，板主可以愛怎麼搞就怎麼搞。
: 原因很簡單，在自由國家寫文章或發表意見的人，絕不可能禁止別人的質疑或批
: 評，如果連容納別人批評的雅量都沒有，就別寫文章，別發表意見。
: 只有無理的謾罵或誹謗，才應該禁止。
: 判斷標準很簡單，就是法律。涉及公然侮辱或誹謗的批評，社會上禁止，ptt禁
: 止，飄板也應該禁止。其他不涉及法律的批評，社會上容許，ptt容許，飄板也
: 應該容許。
: 如果有人在某篇經驗文底下噓「唬爛！」卻不附任何理由，當然是很不負責任的
: 批評，但這種噓文不需要禁止，只要其他人不認為是唬爛，這個噓文就會被推文
: 淹沒，也會有人出來在推文中「主持正義」。
: 但是，如果有人在推文說「你娘卡好！」，這樣就涉及公然侮辱，應該禁止。
: 萬一有作者說：「我很看重推噓文，只要有人噓我，我就會覺得很不受尊重，就
: 不想寫了。」那麼，我想跟這位作者說：「孩子，這個世界這麼危險，你還是待
: 在家裡別出門吧！」
: 人家的噓文又不犯法，你憑什麼禁止呢？
: 板規2.5，是比法律更嚴格的推噓文限制，這種規定是在保護不成熟的創作者，
: 完全沒有存在的必要。

基本上法律有很多事情沒有禁止，但是不是沒有禁止的事情就一定是對的呢？

法律給得最多是最低門檻，但是有更多爭議的事情是沒有約束力的，所以才會

有道德、傳統、公德等等，其他為多數人認可道理。而版規則是進入這個版，

多數人認可的道理。如果這些道理過於不被人接受，那這個版就會沒落，我想

就是會對這個版最大的裁決。

: 但我並不是反對唬爛的經驗文。
: 事實上，經驗文到底是不是唬爛，根本就不可能驗證。既然不可能驗證，就不要
: 驗證。只要作者敢說是經驗，就可以po。相信的人就會相信，不信的人就不信。
: 萬一有人因為經驗文而被騙，也不能怪飄板。
: 只要廢除板規2.5，讓質疑的人可以暢所欲言就行了。作者自稱的經驗文，必須
: 接受所有板友的檢視，如果有人質疑，作者可以回應可以不回應，萬一作者因此
: 覺得不受尊重。很簡單，不爽不要po呀！
: 只要批評不違法，沒有人能禁止別人的批評。全世界的創作環境都是這麼運作的，
: 我不明白飄板為什麼要有特殊的規定。
: 以上就是我的建議，請板主和各位板友先進批評指教。

版規　2.5 （禁止）懷疑真實性之推噓文

這個規則頗有趣的，它只禁止推噓文，但是沒有禁止回文。這不就是說，你想質

疑可以，但是請回文論述。事實上它即是減少一些不必要的意見。

說實在的，這個版的大多數文章是經不起邏輯檢視的，因為本版大多數的文章所

說明的事情就是平常邏輯、理性難以解釋的東西，而本版我猜想設立的原因即是

給予這些難以被證明的事情，有被發表的空間。

而被標榜「經驗」的文章，即非原po所說的「創作」這件事，要用相同標準看待

應該是見仁見智，而本版則是用較為寬容的態度接受這些文章。這也是一種開放

的態度，讓較多人願意來這裡分享，增加本版的文章流動。當然會有一些混在經

驗裡的唬爛文難以辨別，這就應該看版友是否將非本版相關的事務過於參雜於裡

面，端看個人的意願，無論是發文或看文的人。這自然會決定本版的走向。

我想如果有版規能禁絕過於偏頗豪洨的文章被標明「經驗」開頭當然很好，需要

版友集思廣益，但是這種版規太難設立了。因為本版的文章本身的特性，導致判

斷過於唯心。因此在沒有非常有效的規範以前，我想這版規2.5還是需要的，雖然

有老鼠屎，但是各位版友還是自有判斷的尺規在作用。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.241.7.199
→ shamanlin:你想太淺了，你以為為什麼有問題的版規是兩條
→ spiritia:唉~ 規定不死才能活用。且明顯有問題卻因死規動不了？
→ spiritia:你以為經驗是怎麼來的？ 就是「真實」太過被"爛"用，才
→ spiritia:開始區分"經驗"&"故事"，即然都這麼委婉的告訴你不同的走
→ spiritia:向，為何還是有人硬要挑戰讓原本的美意失去做用變濫用？
→ dearching:教條是死的,因時制宜的使用我覺得才是身為版主應該做的
推 edar123:推
→ dearching:現在版主只看到一個較淺的問題,完全忽略問題出現的因由!
正因為版規是死的，所以需要有版主。法律也是死的，所以判決是由法官量情判斷。
版規2.5只是禁止懷疑真實性的噓文，但並不反對噓文，所以文章的好壞則是由板眾
推噓文來影響它的能見度。如果這個版規被版主過於濫用，有問題的應該是版主吧。
這應該是版眾能判斷的。
※ 編輯: fullout         來自: 123.241.7.199        (09/11 18:24)
噓 toro736:邏輯混在一起了，其實要回覆你的內容，前面文章都早講了
→ toro736:降低唬爛經驗文不是目的，而是主張要保留質疑的空間
→ toro736:因為沒有辦法證明經驗文是唬爛所以不能質疑？...莫名其妙
→ shamanlin:早說了，所以護航不能質疑的言論，拿同樣的標準放到大聖
→ shamanlin:文身上，那些人就會立刻自動改變標準變自由心證了
→ suleyman:禁止推噓文 沒有禁止回文 我笑了...
→ suleyman:去看看上一個回文質疑的怎麼了 XDXD
簡單說，質疑可大可小，如果有人每天亂文說本版討論的事情都是不存在，而沒必
要發文討論。這種會動搖根本的問題，量情下我可以接受這版規。但是該版規怎樣
變成自由心證或雙重標準，我覺得問題是出在執行法規的人身上。
如果能把版規更正成避免亂文又能讓大家暢所欲言當然很好，當然也希望能跟版眾
改正出更好的法規，但在還沒有新的法規出來以前，我認為這法規也是有它的優點
和它想避免的狀況。並非是在為執行的人背書。
※ 編輯: fullout         來自: 123.241.7.199        (09/11 19:30)
噓 shamanlin:質疑經驗文不等於質疑版上討論的事情都不存在，老是有人
→ shamanlin:喜歡混為一談，而版規2.5已經寫死汝不准質疑了，跟誰執
→ shamanlin:行法規一點關係都沒有。
→ shamanlin:在不能肯定經驗文保證是真或保證是假前，最好的方法就是
→ shamanlin:回歸自由言論，真實度高的經驗文很多人信，扯過頭的唬爛
→ shamanlin:文有人質疑。 而不是弄個汝不可質疑，然後追加由版主信
→ shamanlin:不信來判斷的方式補洞
→ shamanlin:這世界是有彈性的，極端的偏袒某一方，肯定會出問題
推 edar123:想到2.5沒了，會有人怎樣熱情地質疑就覺得很恐怖....@@"
推 e1q3z9c7:樓上可以參考paranormal 那邊幾乎都是質疑者 沒什麼人看
噓 appoo:沒有開放前就腦補了
→ appoo:這跟共產黨說給中國人民自由會天下大亂也甚麼兩樣
→ appoo:                                      沒
→ appoo:建議參照漫吐版版規，設立禁止放的質疑大決
→ appoo:例如：拍照片出來看啊~   叫他託夢給我之類的惡性質疑
噓 smilelover:2.5早該廢了 不能質疑? 那都給你說就好了  XD
→ ice76824:我準你回文，但是你還是不能質疑喔 (‵‧ω‧′)