→ airlow:你太執著於病不病了~就像你說的那也只是一種刪去的可能性之 07/21 17:00
原PO想問的不就是，哪種陰陽眼是真的，哪種是有病？
→ airlow:一，的確困難點很多，但是透過正確的實驗方法應該是能得到 07/21 17:01
說真的針對鬼這個名詞，
我並不認為有什麼實驗方法絕對是完全正確的。
→ airlow:接近真實的答案，不用得到百分百正確的解，但最少去掉一些 07/21 17:02
→ airlow:明顯就是唬爛或者自己本身問題的例子總是好的 07/21 17:02
我的重點在於，連到底什麼是"自己本身問題"的定義都常常有問題，
所以以現在這種情況，要用它來排除什麼並沒有意義。
→ airlow:如果因為困難就放棄，那離真實也只會越來越遠了 07/21 17:03
這並不等於放棄，而是在實驗和定義方法都有問題的時候，
不宜太早下定論，
而尤其當原ＰＯ又因為這個問題影響到生活的時候，
鼓勵他繼續去追尋這個千百年來都沒有答案的問題，我不認為會比較好。
我相信未來可能會有某些解答，
但不是在現在，
所以我認為現在硬要去對這個問題下結論是自尋煩惱。
→ airlow:這樣說好了，真實的世界是無法動搖的，人的接受器可能會有 07/21 17:10
→ airlow:各種狀況，每個人的解讀真實見鬼的答案可能也都不同，這就 07/21 17:10
→ airlow:像玩猜數字遊戲，有人得到1A2B，有人得到3B，有人得到2A1B 07/21 17:11
→ airlow:透過各種線索的判斷組合，你總是能夠越來越接近真實數字 07/21 17:11
對，可是現在的問題是連到底什麼是A什麼是B的定義都模糊不清，
而甚至你不知道這個告訴你幾A幾B的人會不會騙你，
或者他跟你的標準相不相同，他的標準會不會變，
那何必在這個時候玩這種遊戲呢？
→ airlow:本來這應該是困難重重，可是如果板上能人異士真的那麼多 07/21 17:13
→ airlow:那原PO會有想要一探究竟的想法就不是那麼不切實際了 07/21 17:14
我不認為他想探討這個問題不切實際喔，
我強調的是在"現在"的條件下，沒有辦法得出什麼答案，
"思考"或"探究"這動作是沒有問題的，
可是他在這樣惡劣的條件下，硬是要去思考這些可能陷入無限迴圈的問題，
甚至讓自己陷入不好的情緒當中，
我不覺得這樣會比較好。
講直接點，有沒有鬼並不是坐在這思考辯論就能得出答案的不是嗎？
→ airlow:說到底，會有這想法也是因為板上太多信誓旦旦的說詞引起的 07/21 17:15
推 karen0113:值得思考 07/21 17:18
→ shamanlin:找三個號稱有陰陽眼的人，同時間去鬼屋，在三人都宣稱看 07/21 17:31
→ shamanlin:到東西(同時間同地點)，在請三人分別描述看到什麼就好 07/21 17:31
→ shamanlin:當然全程得禁止三個人有任何的溝通交流 07/21 17:32
→ shamanlin:或更快的方式，找號稱有守護神以及有陰陽眼的人來試驗 07/21 17:33
→ shamanlin:這種實驗沒辦法證實有鬼沒鬼，但可以找出誰真誰假 07/21 17:33
我認為這樣的做法並不能證明什麼，變因太多了。
假設這間鬼屋有鬼，
但是他們三個人看到的鬼都會是同一個嗎？
若是看到同樣的鬼，每個人看到的形體就是一樣的嗎？
或者，
若是三個人同時扯謊，但都用模糊不清的語詞概括呢？
例如有一團霧氣、白白的...等，
這能證明什麼嗎？
推 holycow74105:若是沒辦法證明鬼存在 同時 也沒辦法證明鬼不存在咩 07/21 17:38
→ shamanlin:要證明鬼存在，照理來說是很簡單的事情..... 07/21 17:41
這如果很簡單，就不會持續了千百年依然是無解的問題。
→ shamanlin:譬如說以前有陣子版上出現一大票"號稱"有守護神的人 07/21 17:41
→ shamanlin:還有少部分"號稱"有養小鬼可使役小鬼的人 07/21 17:41
→ shamanlin:找這些人來做一些簡單的實驗，就能證明他們是不是"號稱" 07/21 17:42
→ shamanlin:真有其事的話要證明不難，不過永遠都沒人肯出來驗證就是 07/21 17:42
無論什麼實驗，在針對「鬼」這個名詞的變因太多，
按照目前的的"知識"大概就是，
陰陽眼有人穩定有人不穩定，
每個人跟鬼之間的磁場可能合可能不合，
或者人每天的生理狀況甚至也可能影響磁場或「陰陽眼」，
而「鬼」本身可能也有意願，可以決定自己要不要被看見、被誰看見、怎麼被看見，
這些變因必須要考慮進去，
而不是純粹把「看到鬼」當成一個在「陰陽眼」群體中普遍並且均質的狀況。
推 holycow74105:很多是自我意識的幻化 自己"看"的到 但別人看不到 XD 07/21 17:43
我同意可能會有幻想、幻覺或者瞎掰的情況，
但是我不曉得「很多是自我意識的幻化」這樣的結論是從何得來的？
以現在的科技來說，這依然是沒有被證實的事情。
→ shamanlin:你講的問題不是問題，有很多方法可以判定三人說詞矛盾處 07/21 22:01
願聞其詳。
→ shamanlin:另外別用「磁場」這名詞，這是不懂科學卻想假借科學之名 07/21 22:02
我倒是不懂，為什麼「磁場」一詞只能被用在科學？
你怎麼會知道人或鬼有沒有所謂的「磁場」？
→ shamanlin:的神棍才會用磁場來解釋，我相信你只是誤用 07/21 22:02
→ shamanlin:況且我講的很清楚，找的人是"號稱"有守護神跟小鬼的人 07/21 22:03
→ shamanlin:所以不會有你想的那些問題 07/21 22:03
我不曉得你將"號稱"一詞框起來的用意為何，
但是「有守護神」跟「有養小鬼」的這些人為什麼就不會有這些問題？
→ stpaul:這連串討論和某些人的態度，一直讓我想到李約瑟難題... 07/21 22:15
→ econjimmy:原PO想得很仔細 不過可能需要多了解相關知識才能更深入 07/21 22:22
→ econjimmy:疾病很多種 「定義為何」及「如何被定義出來」 07/21 22:35
→ econjimmy:原PO可能需要去了解一下 否則如何去批評這個定義呢... 07/21 22:37
抱歉，我原本也是相當篤信科學的人，
但是在真正接觸研究後，我才發現有許多「病」的定義很多時候(不是全部)很主觀，
純粹是因為某個人或某群人與社會大眾不同，所以他們就是有病。
→ econjimmy:當然其它人沒有權力去干涉原PO的信仰 07/21 22:42
→ econjimmy:只是關於現狀實證的部分 還是需要有所釐清.... 07/21 22:44
→ shamanlin:所以說啦，找那些有守護神跟可使役小鬼的出來實驗 07/21 22:45
→ shamanlin:見鬼看運氣有沒有遇到，但守護神跟小鬼就不用看運氣了 07/21 22:45
→ shamanlin:證明有神鬼 或是 無法證明有神鬼但實驗者在唬爛 07/21 22:46
→ shamanlin:兩種結果都是有意義的 07/21 22:46
就算是有守護神或小鬼的人又能證明什麼？
A的守護神B就一定看得到嗎？B的守護神，跟A看起來就一樣嗎？
我想我已經說得很清楚了，
若是以目前的知識來說，鬼神都有自己的意願，
你要看到鬼或神，是建立在對方要不要給你看、想怎樣給你看的前提之上，
或者兩造都有意願要看跟被看到，但是頻率(你不喜歡磁場我就不用)不合，
請問要怎麼看到？
看見與否、看見什麼，這並沒有一定的規則，
因為你無法控制他的變因，
更不可能用隨時可能改變變因的實驗去證明什麼。
我認為在看待鬼神這類事物的時候，
還是有太多人直接把我們世界的規則，直接套用在那個我們根本不了解的世界了，
所以會一直認為某些實驗就可以證明什麼，
但是如果它真的存在，我們卻也根本都不了解那個世界，
更何況拿我們的實驗和定義方法，想去解釋或證明什麼，
我並不認為這樣得出的結果有什麼意義。
推 OSea:看過一本好玩的科普書《靈魂有多重》雖然對你問題沒太大幫助 07/21 23:11
→ OSea:但有空可以看看 XD 07/21 23:11
推 b9862221:講得還滿有道理的 07/22 00:02
推 e1q3z9c7:呃……「病」有很客觀的定義 就是身體功能性受到妨礙…… 07/22 23:20
身體功能性受到妨礙，那憂鬱症還算是病嗎？
妄想症的定義客觀嗎？
別人看見我們看不見的東西，我們就說他是幻想，這算是客觀嗎？
※ 編輯: optimisticjj 來自: 140.114.195.107 (07/23 13:20)
→ airlow:客觀的說法應該是：他實際上並沒看到，只是想像自己有看到 07/23 18:06
→ airlow:這種情況下我們才說他是幻想 07/23 18:06
→ optimisticjj:那你怎麼知道他實際上沒看到呢? 07/23 18:21
→ optimisticjj:不就是因為我們看不到 才覺得人家實際上看不到? 07/23 18:22
→ airlow:病理上的判斷不是那麼武斷的~ 07/23 18:43
→ optimisticjj:你可以不相信 但很多時候就是這樣判斷 07/23 19:49
推 NANX:推 09/08 10:37