倘若從我在台大醫學院裡接受過的醫學人文課程談起—畢竟這是充斥四周的醫
學人文論述與實踐中較為具體、可掌握的部分。下面我以自己與幾個同學的學習
經驗 ，簡介本校由謝博生院長主導規劃，創立之初夾帶著高度理想性格的醫學
人文課程 ， [關於台大醫學系「醫學人文」課程的理念與規劃藍圖，詳見謝博生
（1999），〈醫學人文教育〉，國立台灣大學醫學院出版。此外，許多相關內容可
以在同一系列叢書〈醫學人文叢書〉中找到。] 並試圖整理參與觀察中發現的若干
問題。在進入臨床見實習階段之前，以必修方式排定的此類課程如〈人與醫學〉、
〈醫學概論〉等，均以大堂課以及眾多老師（以院內各科醫師為主）輪流上陣的方
式授課，課程容易因為缺少一貫的知識主軸與教育目標而顯得零散，教授的內容仍
以若干概論式地選擇主題下流水帳般的幻燈片秀為主，缺乏對話互動、深入探討、
專題討論與延伸閱讀的機會，因而造就了營養學分的體質。以小組討論方式進行的
〈醫師與社會〉、〈醫師與人文〉課程，即使增加了許多面對面接觸機會，卻容易
對號入座成為臨床醫師與年輕醫學生的閒聊。 [例如臨床醫師想跟學生們聊聊你
們現在都參加些什麼活動，我們當年則參加過什麼活動；學生們想知道臨床醫師做
些什麼工作，醫師這項職業的前景如何，抑或臨床醫師的訓練這條漫長道路的生涯
規劃問題。] 進入臨床之後，除開家庭醫學科見習時的〈家庭、社會與醫療〉、和
二階段大體解剖課程配套的〈生死學〉和納入精神科見習中的〈醫學倫理學及醫療
行為〉，一般的見實習課程中鮮少有機會從生物醫學之外的觀點探討病案，床邊與
門診教學的缺乏也使得醫病溝通等隱微知識（tacit knowledge）的傳授出現令人
憂心的斷層。日益受到重視的醫療相關社會問題自然是醫院繁忙生活的熱門茶餘話
題，然而除了若干醫療本位的制式牢騷之外，鮮少有跳出框架之外的反省與批評。
[例如「現在的醫療環境很惡劣，病人對醫師的要求很多，看得好不會感謝你，看不
好還會被告，醫療行為被等同於消費行為，醫師地位一落千丈」，大部分的社會議
題在這一類的怨艾中被蒙混帶過。] 然而即使在具備結合倫理與實務美意的〈醫學
倫理學與醫療行為〉討論課上，也時常因為問題意識的缺乏、哲學背景的不足、醫
師觀點的預設以及動輒轉移話題至法律規範或醫病關係的層次，使得像我這樣的參
與者時常有 "What we talk about when we talk about medical ethics？" 之感。
[見 Carl Elliot（1999）, "A Philosophical Disease：Bioethics, Culture,
and Identity", Routledge, 在〈醫學倫理與醫療行為〉討論課上，已經具有部分
臨床經驗的醫學生們往往更能夠從個人的經驗出發，而引起彼此的共鳴與熱烈的討
論，然而對於教材文本的理解，以及進一步討論而非閒聊所需具備的思辯能力，卻
顯得不足。有趣的是討論的進行往往被「法律到底是怎麼規定的」、「怎樣做才不
會有醫療糾紛」、「只要告訴我怎樣作不會被告就好了」之類的實務考量，抑或
「醫病溝通才是最重要的，只要打好醫病關係就不會被告」之類的溫情訴求所終
結。] 此外，家庭醫學科的社區見習課程雖然提供了走出醫學中心的機會，行程卻
摻入太多形式化的參觀拜會，其他科部的見實習則完全侷限於醫院情境。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.157
※ 編輯: ianh 來自: 140.112.245.157 (06/04 00:07)