【醫學系三年級學生參與教學改進討論會會議記錄】
會議時間：民國九十年十一月七日星期三
會議地點：基礎醫學大樓203會議室
會議主席：吳寬墩醫師 廖漢文醫師
參與人員：一 許藝瀚 二 林維翰 三 曾渥然 四 李建樂 五 曾偉杰 六 王奐之 七 朱筱桑
八 陳朝暉 九 趙家德 十 蔡浩元 十一 許鈞庭 十二 陳凱峰 十三 戴逸承
十四 蕭福慶 十五 郭明杰 班代 顧文瑋
會議記錄：朱筱桑
會議內容（資以內容相關性為分類，記錄代表意見及老師的答覆）：
▲ 前言：
本次開會目的在了解同學小組教學狀況，以及同學對小組討論課程的期待，並據此對
課程安排作調整。請同學踴躍發言，不論正負面意見。包括各組的討論氣氛、課堂反
應、同學在課堂上的表現等等。
▲ 主題一：小組教案的內容設定
第八組：
1. 小組討論課程教學安排立意佳，鼓勵同學主動學習，集合想法並參予討論
2. 討論氣氛及表現要看討論方式而定。若每位同學均有劃分負責子題的話，討論的
狀況會比較好。
第五組：
1. 小組討論的工作分配有點混亂
2. 每週討論的負擔過重
3. 教案所提參考書目往往已經被搶先一部借走了。既然目前醫三的解剖課程採用
Moore，為什麼參考書目卻常是大四以上才會用到Rogers，而不能以Moore的相
關資料作補充呢？希望老師所舉參考資料以同學手邊都有的資源為準。
吳老師：
參考資料用意在同學找不到資料或是資料不足時，提供同學找資料的途徑，並非必
要之讀物。小組討論立意在主動學習，應該不是幫同學列好書目，要求同學把它看
完。不過，以後在編寫教案時會注意到參考資料的update。
第七組：
這兩本書有差一點點。不過，我想同學會提出找資料的疑問是因為，準備小組討論
時，經常花很多時間在網路上瀏覽網頁、到圖書館翻書，卻抓不準到底哪些東西真
的是小組討論要的。可能繞了一堆冤枉路才找到一點點資料，因此希望參考書目列
出來的資料，是可以幫助同學對案例有基本了解，讓我們大概抓的住查資料的方向。
吳老師 廖老師：
同學們總是希望在最短的時間內找到答案。這是從小訓練出來的反應。但是，小組
討論希望同學能夠多思考，而不是同學到網路上key in 關鍵字，就會出現整理好的
理論。同學應該使用已學過的基礎醫學知識去思考一個病案，打破一定要找到標準
答案的迷思，先找出到底案例中，重點在哪裡？引發什麼問題？我現在學的東西足
夠我來解釋這個案例所引發的現象或問題嗎？如果不足夠，到底是自己所學的不夠
透徹或是需要更多的知識，因此必須藉助更多的資料解決這個問題。
好比body fluid好了，出題目的用意在，希望同學能夠了解到底體內液體的流動是
怎樣的？有哪些調控的機制？重點並不是shock。根本不期待同學會找很多跟shock
有關的資料，treatment、預後…，我們希望同學用基本的知識去推導致病機制。
第十四組：
雖了解老師希望我們用邏輯推理方式討論，但在真正準備資料時，還是會希望自己
推導出的假設，有資料可以佐證，不是憑空臆測、自圓其說。
第七組：
本組也曾經採用過邏輯推理的方式，希望能從個案出現的症狀，好比說冒冷汗、右
上臂疼痛….推導出到底這個病人得了什麼病？是怎樣的機制造成各種臨床症狀的出
現。後來發現這樣實在太辛苦了，以我們現有知識要試圖完美的解釋所有臨床症狀，
好像太貪心了。
本組原有同學反應，以每次小組討論的份量來說，只有一個星期的準備時間代匆促了，
往往準備不充分。另外，每次上課只有兩個小時，也太短了，經常討論不完。是否可
將小組討論改為隔週上課，但是一次四個小時。現在聽了老師們原先對教案的規劃，
發現可能是因為我們的準備方向出錯，太注意支微末節，時間才會不夠用，從下次討
論開始，可能就會建議大家試試抓重點，不要在小細節打轉了。
廖老師：
建議同學要有一個觀念，教學指引中的案例，只是一個工具。告訴大家在臨床上常見
的case是怎樣的，幫助同學討論。但並未設定要同學們可以完美的解釋這個案例的所
有症狀。同學對教案中的臨床相關資料發生興趣是理所當然的，但是先去了解這些臨
床資料所代表的意義而忽略了教案所要測驗基礎醫學的重點，則是本末倒置。
第六組：
如果我們討論應著重基礎知識的話，那討論案例時，臨床的部分要講多少呢？舉例來
說，同學在討論靜脈系統時，就會注意到施行手術時，除了great saphenous vein，
還有哪些靜脈要一起抽除？怎麼抽？這些東西，用basic knowledge似乎不能解釋，
一定要額外念很多東西。
第三組：
我們這組也有相同狀況，案例中提到的，大家有興趣的就會提出來問，分配到該部分
的同學也會多準備。不過我們希望一些額外的臨床知識，是否可以用註解的形式簡單
的附註在教學指引上。
第十一組：
討論教案時，常常覺得教案寫的很粗糙。不曉得它給的線索到底想要問什麼。所以很
多同學才會花時間把一個疾病從病因、診斷、治療、預後，巨細靡遺的介紹。這也造
成了中文版的Harrison和台大內科學講義很搶手，只要有這些書的同學，就可以報告
的很精采。
另外，有時候，有問題可能還不能問老師，因為問了可能也不是很有用。老師聽同學
報告，提出的問題，也許連自己都不能回答，只能請同學下一次再報告。
第五組：
老師希望我們不要強求在現階段懂太多將來臨床才會用到的知識，但是同學都希望現
在就能培養自己成為一個好醫師呀，所以會讀很多自己不懂的東西，而忘記要熟練基
礎醫學的知識，也是人知常情呀！
第九組：
小組討論應該可以讓新舊知識夾雜。除了運用學過的觀念推導外，也可以帶一下新的、
臨床上會用到的東西。
老師：
現在所學的基礎醫學知識就是準備在將來臨床醫學的運用，越是紮實的基礎知識越能
夠掌握臨床醫學知識的獲得。希望同學在現階段以熟練學過的生理解剖知識去推導，
其實是希望同學將來在面對臨床工作時，可以有不一樣的思考角度，最後，訓練成知
識的反射，看到一個問題，就知道該從怎樣的面向切入。我們當然也知道同學有
anxiety，希望在小組討論學到很多東西，但是，我們更怕同學的基礎知識不穩固，
就強記很多新的東西，學過之後，以後沒遇到這個疾病，沒有practice，就通通忘記
了。還不如讓大家學習如何從基礎推導。
第一組：
本組討論本就較不注重臨床，著重基礎推導。但其實從基礎開始，並不見得比較簡單，
有時候要花更多時間，這又回到之前同學講過的，時間太少，要準備的範圍太大。
第十組：
聽老師說明小組討論的預設學習目標後，覺得很像是是新的討論方式。不過還是請老
師記得教案要附註一些不需要花太多心力討論，比較臨床的知識。
老師：
教案日後會再重頭檢討一次。超出範圍的臨床知識會加註解。或是請小組老師先過濾
哪些臨床問題不要太花時間去討論。另外，基礎的準備，也不一定鑽研到最新的文獻，
只要是教科書的，有update的教科書即可。把它整理過，present即可，我想份量應不
至於過重。
▲ 主題二：其他上課相關事宜
△ 上課時間過早
第十二組：
一點鐘上課太趕了，有時組織實驗拖延，趕上小組很辛苦。
吳老師：
上課時間可以彈性延後一點，請各組和導師商量。但原則上教務處還是希望上課時間
在星期三下午的第 5-6 節。
△ 導師上課時間干擾多
吳老師：
一共有三組同學有老師上課曾經未出席或者請人代課、中途常有呼叫打斷或提早下
課的情形。還好不算太嚴重，如果嚴重的話一定要向共同教育室反應。
△ presentation的方式
第十五組：
我們的導師特別要求同學的報告能力，不能看書，一定要對著slide或書寫向大家講
解，我覺得獲益良多，大家的presentation能力進步很多。不過也有反效果，就是大
家都很緊張自己的presentation， 討論時反而無法專心聽取其他同學的報告。
第十三組：
有些同學報告都直接把書拿上來唸，感覺presentation應該不是這樣的。
吳老師：
presentation 的能力的確也是小組討論要訓練的項目之一。台灣學生的presentaion
能力真的太差了。當然不能照書唸，除了以slide ，單槍投影或投影片的報告方式外，
有時候應該需要訓練sketch的能力，簡單的以圖形描繪你要說明的東西，這是很重要
的練習。在臨床醫學上sketch是很常用到的，例如理學檢查、x光判讀、開刀發現等。
廖老師：
發現同組同學照書念的時候，其他同學應該可以試圖提出一些書上沒有的問題，誘導
他跳出來多講一些東西。
△ 是否要由專科老師帶相關領域討論
第四組：
導師上課時也說過，因為他本身只了解某個專科，有時候帶討論也蠻吃力的，是不是
以後的小組老師可以輪替，講到某個topic，就請該專業領域的老師帶小組呢？
老師：
要不要用專業帶小組，其實以前也討論過。最後沒有實施的原因有：（1）台大沒有
這麼多小組老師，如果本週討論心血管系統的題目，你可能叫16位心臟醫師都不要作
臨床工作來指導小班教學。更何況，其他專科醫師也不夠人數來參與。（2）專業老
師帶課可能會教的太多太細，同學吸收不了。要不然就是引起同學的依賴性，反正老
師是專業，不懂就問他就好了。（3）專業醫師可能太專業了，會受不了同學隨便亂
講，最後乾脆自己講課，就失去討論意義。（4）即使小班教學導師不完全熟悉討論
主題，但以多年的醫師訓練經驗，至少可以修正同學討論的方向，這樣就夠了。
第一組：
可是專業醫師也可以收放自如呀！它可以知道什麼時候該丟一下問題，修正同學方向，
卻又不會把答案告訴大家或者主控整個討論。
第七組：
而且專業醫師主持未必會養成同學的依賴性，有時候可能因為害怕專業的權威，還會
更加努力，以免被電。其實是一種正向的助力呢！
老師：
各有考量。專業有其優點也有其缺點。
△ 課後的問題如何解決
第十四組：
雖然老師不希望給我們標準答案，但我們還是很希望再討論過後的一兩週，能夠有
資料給我們，告訴我們上兩週案例的主要重點是哪些？如何思考等等，一些提示。
而不是討論完就算了。
第七組：
多數小組都有作紀錄的習慣，討論之後一定也遺留下一些問題。是不是可以把問題
或是討論記論彙整後交給出題老師或專科老師，請老師幫我們回答或者給我們一些
參考資料。
老師：
如果要一個醫師看16份報告，可能負擔大了一些。這樣好了，現在留我和廖醫師的
email addresses給大家，下幾次的小組討論若有問題，就請彙整後寄給我或廖醫師，
我們試著回答，不能回答的部分再幫同學請教專家。試行一陣子看看，如果我們負
荷不了的話，再看是不是需要同學們各組間先把16份問題彙整成一份，再統一作回答。
△ 課前的orientation
班代：
可能課前的orientation作的不夠紮實，同學對課程的認知才會跟老師們有這麼大的
差距。課前的orientaion似乎只是通知我們要考試，要考試。考試還蠻難的。
第五組：
考試會使得大家準備小組走向偏掉，為了應付考試而太過鑽研。
第七組：
小組討論能否成功，老師的功力和同學的默契同樣重要。課前應該要示範一下，讓大
家知道這樣的案例，哪些是我們該要討論的，哪些太過臨床應用，可以放手。
老師：
我們的orientaion的確作的不夠好，很多從前提出過的問題，到現在還是出現了，這
點，我們可能要作檢討。
如果要一個醫師看16份報告，可能負擔大了一些。這樣好了，現在留我和廖醫師的
email addresses給大家，下幾次的小組討論若有問題，就請彙整後寄給我或廖醫師，
我們試著回答，不能回答的部分再幫同學請教專家。試行一陣子看看，如果我們負荷
不了的話，再看是不是需要同學們各組間先把16份問題彙整成一份，再統一作回答。
▲ 結語：
今天討論重點，希望同學回去可以轉達給自己的小組，是不是試試看從新的角度討論
個案。這樣的方法不一定更好，但作新的嚐試未嘗不是一種學習的過程。請大家在下
一次討論花個10分鐘，對接續的案例作一個整理，找出哪些是問題，我們需要exercise
哪些knowledge？同時，請小組老師幫忙過濾題目。同學要知道，小組討論的方式和
考試是不一樣的，80和100分的差距不是只有20分，20分的後面還有很多你不懂的東
西。
另外，關於課後問題的深入研討，先彙整給我們兩位，試行看看成效如何。
散會：下午五點十分。