6/15 自由廣場
人本教育的實踐才是治本之道
⊙黃達夫
在這麼多多元入學的反對聲浪中，我發現其中大多數人並不是不認同多元入學
的理念。而是對「人」的不信任。在這些提出反對意見的人中間，有的是家長、
有的是教授、有的是立委、有的是醫師…。我很想問問他們，他們自己對待子女、
學生、選民或病人時，是不是公正無私？如果他們認為自己很容易做到公正無
私，那麼，他們為什麼要懷疑「他人」（甄選委員）就做不到呢？如果，他們自
己也做不到，就表示這個社會已完全失去誠信的基礎了。那麼，這個社會的問題
就不是回到聯考就能解決了！
如果當今台灣社會的中堅份子果真充斥著徇私自利的教授，幫助學生製造假成
績的老師，寫假介紹信的立委，出具假社區服務証明的里長，我們不是更應該好
好想一想，這會不會正是幾百年來完全忽視人格修養的科舉制度所造成的後果
呢？那麼，它不正好給我們一個廢除聯考制度最正當的理由嗎？
事實上，廢除聯考制度只不過是導正當前國人錯亂的價值觀，回歸人本教育的
一個先導措施，一個必經的過程而已。最重要的是，要打破以「考試分數」去評
價一個人的觀念。只有在選擇入學學生時，除了「分數」以外，還根據更多、更
重要的指標，把每個人不同的特質凸顯出來，才能讓這個社會中不同的人才各得
其所、各展所能。只有重視每個人的人格特質，把一個人是否有公德心、是否樂
於助人、是否關懷社會的各種條件加入考量，才能讓正直的人出頭，也才能促使
整個教育體系，在課程的設計及教育的過程中，真正落實多元價值的人本教育。
如果我們在選擇學生時，完全忽視人格這一層面的檢視，人格的培養就永遠不
可能成為國內教育的重心。人格修養的重要性也就不存在於國人的價值觀中。如
果我們慨嘆現今的社會高層公正無私的人太少，這不正好證明我們「舉才」制度
出了很大的問題嗎？
在多元入學的爭議中，反對者往往以弱勢族群缺乏經濟資源補習才藝、科學實
驗等理由，認為多元入學將剝奪經濟能力薄弱的一群學生入學的機會。顯示這些
人，仍然無法跳脫聯考思維的框架。補習，事實上是聯考所引發最惡劣的後遺症。
暫且不去評論補習的意義，如過去花錢補習數學、英文，現在花更多錢補習才藝
和科學實驗，其實，對於經濟能力薄弱的一群所造成的不公平早在聯考時期就存
在了。
況且，人本教育的核心價值，反而是要使補習的意義和必要降低。在人本教育
的理念下，一方面在學識的測驗上，從試題的改變去強調理解與分析能力的重要
性，去減少在分數上斤斤計較的機會。另一方面，則讓個人有機會呈現其特質，
及在不同境遇中成長的人有機會以不同的方式凸顯自己的潛力。多元入學反而比
聯考只看分數更有利於弱勢族群。不但讓他們有更多入學的機會，而且，更容易
使他們依個人的性向發展。
俗語說：「習慣成自然」，任何改變都會有阻力。而多元入學爭議的焦點，似乎
都被放在「公平性」上。主要就是對「人」的不信任。因此，我們應該都能同意
多元入學並不是原罪。國人的價值觀與操守才是問題的癥結所在。這次的爭議，
其實更清楚的顯示人本教育的實踐才是治本之道。 （作者黃達夫╱和信治癌中
心醫院 院長）
6/15 自由廣場
醫界甄選人才 不盡公平
⊙鄧惠文
讀到賴其萬教授（自由廣場，六月六日）與沈思者（自由廣場，六月九日）對
於多元入學的不同意見，似乎再度呈現了醫界耆老與新一代醫師的歧見。醫學系
該不該採取多元入學及口試選擇學生？雖然我同意賴教授所說的筆試看不到學
生的過去及性向，但沈思者所指出的醫界不公平的情況也確實存在。
我想提供幾個親身經驗，再思考公平性的問題：
一、我曾任職於三所不同的教學醫院，都曾見到進入外科、骨科的女實習醫師，
被資深醫師以女生體力不好為理由，不管她們優秀的成績和工作態度，在內部會
議時直接把應徵的女醫師排除。醫界目前仍是一個以男性為中心的圈子，存在著
許多沙文主義的大醫師。醫學系入學口試中，類似的性別歧見是否會影響女生錄
取的權益？誰能評估考官是否對男女學生有不同的錄取標準？
二、多元入學方案及口試是為了在課本知識之外，也考量學生的個性和才華，
避免學校只收一群會背書的孩子。這樣的想法當然很好，問題是誰有資格決定哪
一種個性適合當醫生？目前的大醫師所喜歡的個性、標準就一定是好的嗎？我們
憑什麼決定未來的醫師是哪一種人？我曾眼見對病患很兇、收賄、上班時間搞外
遇、甚至言語騷擾女同事的男醫師坐在考官的位置上，對台下應試的學生品頭論
足，試問這些人有什麼資格挑選學生？
多元入學方案是一番美意，但現在的方法仍欠周詳。如果想找出才德兼備的學
生，教育部應該先想辦法測量教授、大醫師等考官的個性和品德！ （作者鄧
惠文╱萬芳醫院精神科醫師）
遠來的和尚會念經？ 6/15
⊙陳茂雄
花了一大筆人力物力的教改，最後還是不見成效，
當初最為教改人士所詬病的就是聯考給學生的壓力太大，並且出現由考試來引導
教學的現象。現在聯考已被多元化入學所取代，可是學生的壓力更大，除了要準
備考試外，還增加相當多的作業，考試引導教學方面還是絲毫沒有改變，更有變
本加厲之勢。以前聯考時代雖然考試引導教學，但整個系統相當簡化，今日的「考
試引導教學」卻引進相當複雜的作業，多數家長摸不清楚多元化入學到底是怎麼一
回事，也沒有能力輔導自己的子弟，教育程度較高的家長或許比較清楚如何選擇
才有利於自己子弟的發展，所以有能力輔導自己 的子弟路該如何走，一般家長則
無此能力。
新式入學制度的內容有很多是從國外搬回來，在國
外它是相當好的制度，可是未必適用於臺灣，國外良好的制度要在臺灣靈活應用，
其基本條件就是臺灣的民情與外國相近。新制入學方式要變成好制度需要有兩個條
件：第一，家長對子弟的入學不要介入太深；第二，各級學校的老師要有超然的人
格。這兩個條件在臺灣並不普遍，目前臺灣面對的並不是教育問題，而是社會問題，
臺灣人喜歡追求特權，不少人會鑽漏洞，使自已子弟的起跑點在別人的前面，各級
學校的教師也未必能夠超然，出現弊端在所難免。某些大學的特殊科系已變成特權
子弟的溫床，因為在口試與審查資料 這兩關出現不公平的現象，面對這個問題，教
改人士提出制訂迴避條款以消除弊端，事實上它是不管用的，因為家長關說的對象
未必是自己的親人。另外在學生的審查資料中，曾出現過原來學校造假的紀錄，也
有家長幫子弟製作審查資料，甚至於花錢請人製作，形成立足點不平等的現象。
年紀比較大一點的人就會知道臺灣以前有保送制度，它也是
相當好的制度，大學各科系都保留保送名額，而其名額的分配是依照各高中校友在
該系就讀學生人數的比例，這個好制度在臺灣還是出問題：當時出現過有錢的家長
對其子弟所有任課教師以家教名義發一份不薄的薪水，以博取較高的成績，也因為
這些家長喜歡鑽漏洞，加上某些教師的操守出問題，才取消保送制度。臺灣所以會
出現聯考制度，是為了消除弊端，以前各校單獨招生時，弊端層出不窮，當時就出
現過只要家長花十萬元就可以使其子弟進入某校的熱門科系就讀，所以不得不以聯
考的方式來消除弊端。數年前高雄也試辦過自學方案，當時是以國中的成績來申請
高中就讀，其目的是要消除聯考的缺點，以減輕學生的壓力，結果學生的壓力更重，
以前的補習只補聯考的科目，實施自學方案之後，所有科目都要補，家長為了讓其
子弟有較高的成績，也會要求任課教師在課餘開班授徒，也因為有這些弊端，自學
方案才壽終正寢。
教改人士出現兩個盲點：第一，對自己的智慧太過於自負，不相信別人也有智慧。
只要自我中心不太重，在改變入學體制以前，就應該先考慮到為什麼會出現聯考制
度，不會將推動形成這個制度的人當作白痴。以前所以會出現聯考制度，一定有它
特殊的原因，要取消聯考制度以前，就應該先考慮這些原因是否已消除。第二，從
國外移植一個制度到臺灣時，就應該先考慮該制度能否適用於臺灣。臺灣有不少家
長太會鑽漏洞，各級學校也有不少教師立場不夠超然，在這種環境下，取消聯考當
然容易出現弊端。
絕大多數市井小民都知道教育問題出在哪裡，只剩下教改人士
不清楚，因為他們大部分從國外回來，將國外所學的那一套帶回臺灣，沒有考慮到
臺灣的民情。臺灣人有「近廟欺神」的習性，老覺得「遠來的和尚會念經」，才會
出現這些不該出現的問題。專家在研究自然科學時，其變因可以控制，所以在任何
地方研究都不會有多大的差異，所以將國外的專家引回國內，還是一樣專家。研究
人類行為的社會科學就不一樣，因為你不能將研究對象關起來以控制其變因，所以
其變因屬不可控制，專家只能採取數個主要變因來研究，然而各地區所形成的主要
變因並不相同，所以容易出現在國外的專家回到國內鬧出笑話。某個學校有一批剛
從國外回來的股市專家，開了一些股市相關的課程，然而當他們自己玩股票時卻是
「摃龜」，因為他們將在國外所學帶回國內使用，沒有考慮到在國外玩股票的人其
思路與臺灣人完全不同，不「摃龜」才怪。教改也一樣，將國外的體制原封不動搬
回臺灣使用就注定要失敗，遠來的和尚未必會念經。
臺灣的民情特殊，難有好制度，所以只能追求公平的制度。由於競爭太過於激烈，
以任何制度取才，都不會減輕學生的壓力，也逃不了考試引導教學。在聯考制度下，
總統的子女與工人子弟並無區別，可是在現行體制下，權貴子弟以申請入學或推甄
入學進入名流學校，即使他本身有很強的實力，也不容易使人信服，新制的取才方
式是否真的優於聯考制度，值得大家省思。]作者陳茂雄╱中山大學教授）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.157