Re: [新聞]高雄長庚醫院 黃立同/羅貿鴻醫師 業務過 …

[Duarte (有病沒錢難保晚年)]

<前文吃光光>

藥師會怎樣對待有問題的處方呢?

我有點經驗, 感覺還算 OK 啦. 他是不能改處方, 可是他可以不發藥出來 >///<


case: 20-y-o male, 外傷入院, 住院時有海洛因戒斷症狀.

我們找了精神科醫師來會診, 建議開立的處方裡, 包括了

Regrow 2# PO, BID

Regrow 是 dextromethorphan 的長效劑型, 通常拿來止咳用.

藥師就從 UDD  打電話來了... =.=

藥師說: "你們這個劑量太大了喔."

我說: "這是精神科醫師建議的呢, 病人是這樣那樣."

藥師說: "可是這個劑量太大, 也不符合藥物的適應症."

我 OS: "這這這...$%^&*()", 我說: "那我把會診單給你看好了.."

藥師說: "那你氣送給我, 我等等把單子氣送還你"

後來他看滿意了, 就把藥和單子給我們了...

--

        人生而孤讀.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.82.201.140
推 sheepin:如果真的要講"適應症"，精神科可能一半的藥都發不出來
推 tsaicc:藥師要負責的話就要寫入文件如藥歷病歷之類，不然口說無憑
→ tsaicc:要告也是死無對證
→ Duarte:有啊, 發藥是有紀錄的, 出藥的單子上有調劑/審核的簽章欄
推 wanderful:感覺case中的藥師應該詢問過精神科醫師再做判斷為佳,
推 sheepin:很多醫院沒有氣送的....
→ wanderful:畢竟臨床有一些off-level use的用藥法,醫師藥師可以討論
→ wanderful:很多可能只是某P個人見解或經驗,這種經驗也許與書上寫的
→ heliex:這個order我有看過我們醫院精神科醫師會診單寫過
→ wanderful:不同,甚至矛盾,但那是寶貴臨床經驗,藥師單從看書判斷
→ heliex:還外加一堆BZD
→ wanderful:反而暴露自身臨床經驗很缺乏,甚至不如經驗少的clerk醫師
→ Highwind:寶貴的臨床經跟無證據的人體試驗是一體兩面的,第一次這樣
→ Highwind:用的醫師也有夠膽子
推 achoes:讓人感覺是用錯了劑量  事後再找理由來硬凹......
→ wanderful:所以,如果藥師想要掌握發藥的生殺大權,還需要多一點
→ wanderful:臨床exposure吧,不然至少醫師要與藥師多做意見交換
→ Duarte:有打電話來溝通的, 我們就要保持友善的態度...:P 團隊嘛
推 sheepin:用dextromethorphan協助戒癮是有paper的，不是亂用好嗎？
→ sheepin:只是沒有藥廠願意去做這種東西的雙盲試驗。
→ Duarte:這就是當代實證醫學的痛腳了!!
推 wanderful:我相信sheepin大,有paper,不過不知evidence夠不夠強,
→ wanderful:另一方面,沒臨床經驗的藥師,也會抓著課本,像個老師一樣
→ wanderful:痛罵開藥的R,唉~繼續搞下去,不只我們可憐,可憐的是病人~
→ Duarte:evidence 要靠錢堆出來啊. 單單醫師做多只能報 case series
→ wanderful:所謂的evidence也很奇怪,藥廠做的study,自己的藥永遠
→ wanderful:第一,這樣的evidence,好像越來越多...
→ Duarte:這個叫作 publishing bias(?) 他的藥沒贏他就不發表了吧
※ 編輯: Duarte          來自: 144.82.201.140       (06/04 05:03)
→ Highwind:大型RCT下的證據都是以藥理分類來談,哪來某藥都第一這種
→ Highwind:這種說法,有申請卻隱瞞不報的trial反而會被追殺吧
→ Highwind:如之前的沸沸揚揚的vytorin
→ Duarte:大型的 RCT 常常是聯合許多單位, 壓不住. 小的 trial 呢?
推 wanderful:head to head相比的RTC,是在藥已經打出名號才做的吧
→ wanderful:譬如ACEI & ARB在renal protection對輒,是藥廠已經覺得
→ wanderful:我的藥不會下市,才比的吧,比的結果是:某些RCT提到的
→ wanderful:ACEI, ARB從此聲勢被炒高,市場大增,至於還不成氣候的藥
→ wanderful:不會拿來RCT吧...
推 sheepin:悲哀的是沒有利益的不會有人做。