推 Duarte:英國研究雖然有時內容荒唐, 但是研究主題仍然基於科學XDDD 02/04 07:28
※ 編輯: oneders 來自: 140.112.125.76 (02/04 09:00)
推 Duarte:所以派出 VS 去負責檢傷分類吧! 才有權威性. (認真) 02/04 09:00
推 DrBear:醫生，麻煩你診斷碼要符合我的重大傷病喔 02/04 09:04
→ oneders:將來的檢傷分類好像要用電腦來評的樣子 02/04 11:47
※ 引述《explosion (爆炸)》之銘言：
: 第一種是根據診斷來決定病人自負額之多寡。例如仿效國外之醫療保險，若最後
: 是感冒腸胃炎，掛了急診，自負額必須增加至八成或九成；但此舉可能會招致民怨，
立意良善
但是這種投書恐怕會被罵招致不食人間煙火
"我們署長都在說體恤民情不加健保費了"
還把急診掛號費拉高
根本是要民眾去死
我猜想大眾反應是這樣... ><"
畢竟, 民眾已經咬在口中的肉, 怎麼可能要他們吐出來呢
: 推 Duarte:還是要慎重的來探討一下, "根據統計, 九成以上..." 是誰發 02/04 0
: → Duarte:表的統計結果呢? 該報告的 "緊急/非緊急" 怎麼界定?
個人猜測比較可能是部門內的私下統計... 諸如來診量多少, 人次成長率 等等
能夠拿來科部會議檢討用的
不過難登學術殿堂大雅之堂
而且, 緊急/非緊急的區分, 太難判斷了
不過, 若真的要向報紙發表
其實應該不用計較這麼多, 民眾也不會質疑那麼多
反正記者三不五時也常常在寫這種東西, 甚至還在 "根據英國研究..."
也不會真的寫出citation
大家也是看的津津有味
不過 話說回來
對於緊急/非緊急界定
先前好像看過有人po文說 英國急診的病人真的就是需要急救的病人
對於骨折不見血那種, 不等個四五個小時是看不到醫生的 (抱歉我忘了citation :p)
我想
醫療人員的緊急界定 可能就是以上
而對於民眾 感冒發燒不退也會覺得很緊急... ><"
==================
不過文章之外
我覺得很多醫院的掛號櫃檯觀念也有待加強
每次上班 都會遇到有人跑來掛急診
"阿因為來太晚了 櫃檯說掛號時間已過了 來掛急診"
"我剛剛去掛號 櫃檯說門診掛號已經滿額了 叫我不舒服來看急診"
若是感冒發燒等輕症急症就算了
有的卻是需要specialist來follow-up的病號 (例如回來看超音波報告 決定下一步檢查)
這種病人推給急診就很奇怪...
或者是 不小心過了預約拿慢性處方籤的時間 所以先來急診拿藥
對於醫院 這種不配合時間看診的病人
我們卻還是乖乖讓他們掛號 (若是跟老闆約時間 誰敢忘記?) 沒有逞罰的機制
我想 這就是原文中所謂的 "急診已經7-11化" 的意義
或許真的是沒有醫療背景 只管算錢的櫃檯在建議病人掛急診的
有時後卻是診間護士在叫病人掛急診
這下好了
護士請病人來掛號 我們又跟他說 你這不用掛急診 改天回來掛門診? (當黑臉 ><")
不然就是讓他掛號 然後把specialist扣下來
急診的功能其實不只是民眾會誤用
其實 會誤用急診的 也不乏醫院的員工
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)