推 EnzoMaybach:我比較想知道 哪時候會破產 09/29 10:43
推 Castor:已經破產了...XD 09/29 11:36
→ monyan:可轉八卦板 09/29 15:16
→ chihsun:跟BOT一樣…要等台灣國也破產了才會真的破產 09/30 19:47
另外 也看到一個網站很多內容還不錯的 一位麻醉科醫師寫的
節錄一些給大家分享
http://morpheus.typepad.com/iait/2005/08/2005715.html
健保為何會破產？因為貪婪的人性。「反正花的是健保爺爺的錢」，只要有一半的病
人不覺心疼，健保制度的倒閉就只是時間問題而已。
而全民健康保險法裡明文規定：
第34條：
本法實施後連續二年如全國平均每人每年門診次數超過十二次，即應採行自負額制度；
其實施辦法，由中央主管機關另定之。
第33條：
保險對象應自行負擔門診或急診費用百分之二十。但不經轉診，而逕赴地區醫院門診者
，應負擔百分之三十；逕赴區域醫院門診者，應負擔百分之四十；逕赴醫學中心門診者
，應負擔百分之五十。
前項保險對象應自行負擔之費用，主管機關於必要時，得依各級醫療院、所前一年平均
門診費用及前項所定比率，規定以定額方式收取，並每年公告其金額。
第一項轉診比例及其實施時間，由中央衛生主管機關另定之。
健保局資料顯示：在健保開辦後隔年（1996年），民眾年平均門診次數便已超過12次了
。尊重法律，誰曰不宜？國、親立院黨團居然反對由立法院訂定出來的法條，真是精神
錯亂。我真的想不懂怎麼有立委有臉講出這種話。請這群自打嘴巴的立委先讀過「李明
亮看健保：相信民主 尊重法律」再發言吧！調漲部分負擔除了「開源」，也有「減少
醫療浪費『節流』」之目的，希望陳杰立委能了解。
衛生署長侯勝茂說得沒錯：「世界上沒有一個保險制度，能忍耐民眾第一次看病就到醫
學中心」。去年台灣民眾「每人每年門診次數已高達14.85次，而歐美國家年平均僅4至
7次，台灣就醫的高度便利性，無疑也造成了許多醫療浪費。」健保若要減少醫療浪費以
永續經營，必須回歸「保險」本質，適度抑制就醫的效率、便利性與可近性，不要讓民
眾將健保當成「不看白不看」的「福利」。不過這和「討好民眾」是互斥的，與「媚俗
」完全不相容。所以在台灣，「懲罰病人」（或「懲罰病患」）已經成為媒體和「仇醫
雙會」的口頭禪。
「另一位張姓民眾則表示，...調漲部分負擔等於直接將健保的財務壓力壓到病患身上
，很不公平，等於在懲罰病人，迫使病人不要看病。」我覺得他想說的是：健保的財務
壓力應該要壓到政府及醫界身上，才是王道！
謝文輝理事長的大作「調整健保資源分配策略」已經將醫改會與消基會的偽善說明得一
清二楚：「消費者代表...長期批評『門診浮濫，大小病都擠往醫學中心，這些商業取
向的大醫院又小病大看，利用民眾的相對無知，浮濫檢查、猛開藥，對重症患者服務
品質卻相對低落』，批評得讓醫界都抬不起頭，現在怎麼對想改革的衛生署，又矛盾
的指謫，祭出大帽子『不應限制病患就醫的自由』...。」
.......
請問張董事長在美國JHU留學時是不是「乖乖從基層看起」？美國一般民眾生病有辦法
直接去大醫院報到嗎？（張董事長光把美國的醫療品質形容得如同天堂，卻絕口不提美
國醫療費用之昂貴。）張董事長批評台灣「基層醫療品質參差不齊」，言下之意是「高
層醫療品質就不會參差不齊」？這種發言變相將民眾逕赴醫學中心的行為合理化，實有
鼓勵醫療浪費之嫌，心態相當可議，不但一竿子打翻一船人，也暴露出她對台灣醫療環
境了解之淺薄。何以「如何找到可信任的好醫師」在基層醫療就是問題，在「高層醫療
」就不是問題？大學教授教得比小學老師高明嗎？恐怕未必ꄊ
大學教授偷雞摸狗逢迎拍馬放牛吃草的所在多有；「高層醫療」中打著教授名號卻放牛
吃草（放任下級醫師代行醫療業務）、常常害死病人的也不乏其人。
消基會邱名譽董事長表示，調漲健保就醫費用「失去當年設立全民健保讓窮人看病的意
義」。健保法第1條可沒有這麼說，請不要混淆視聽。當年設立健保的意義？楊錫欽教授
一針見血指出：「選舉的考量（第一次總統民選）遠勝於民眾的真正福祉。簡單的說，
就是：送紅包，以獲取選票。」健保法第87-1、87-2、87-4、87-5條明明對於「經濟困
難及經濟特殊困難」者訂有免繳或無息申貸健保費用等相關規定，曾任全民健保監理委
員會委員的邱名譽董事長如果不清楚（或得了暫時性失憶？）的話，可是會讓人笑掉大
牙哦。恐怕邱名譽董事長是意在言外，指的不是真正的窮人？全民健康「保險」硬搞成
「社會福利」，已經使健保破產了，還要一錯再錯？
消基會李董事長指出，調漲健保就醫費用是「背離民意」、「形同搶民眾的錢」、「立
論基礎薄弱...只想跟民眾拿錢」。「立論基礎」？請自行參閱健保法第34條與第33條
（見上述）。「只想跟民眾拿錢」？虧消基會常常提醒消費者要留心太便宜的東西，怎
麼不提醒一般民眾「天下沒白吃的午餐，只有黑心的便當」？
李董事長又說，「衛署過去調漲六次部分負擔，沒有一次落實轉診。」消基會竟然主張
要「落實轉診」，對此我舉雙手雙腳贊成！落實轉診只有兩個辦法：一是強制推行衛生
署副署長陳時中所說歐洲的「看病『守門員』制度...民眾需先至基層診所就醫，才有
機會轉至大醫院」，二是大幅提高「高層醫療」的部分負擔到讓民眾「會痛」的程度。
理由很簡單：媒體和民眾叫歸叫，可是幾次的健保部分負擔調漲對大多數民眾而言「不
夠痛」，打打算盤覺得還是「高層醫療」的菲力牛排划算（因為健保制度限制基層醫療
只能提供碎牛肉），所以「部分負擔的實施，從未減少民眾到大醫院看病的次數」。這
次也不例外，「開源」效果比「節流」效果大，調漲部分負擔之後「各大醫院門診量變
化不大」，「並未達到以價制量的效果」。
捨上述兩個落實轉診的辦法不用，恐怕很難改變台灣民眾直奔「高層醫療」的習性。準
此，轉診後「民眾還要自己決定掛哪家醫院的號」和「可能掛不到號」，其實都是託辭。
我還在當醫學生的時候，看到的轉診單至少有一半會寫著「請某某醫院某某某醫師高診
」。上回我到眼科診所求診，看診醫師也是指名道姓地建議我去找某大醫院的張ＸＸ醫
師。「民眾還要自己決定掛哪家醫院的號」？恐怕是言過其實。
病人被轉診到大醫院之後，為何會擔心「可能掛不到號」？理由很簡單：因為在台灣，
任何一個人都可以不經轉診直接到各層級醫院掛號，「高層醫療」當然會人滿為患。就
好像有病人霸占加護病床不放，等到真正有病人非加護病床不可時，可能呼天搶地都找
不到床。如果每個人都濫用方便，等到真正需要方便的那一天就可能會哭出來。
...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: oneders 來自: 118.166.197.77 (09/29 08:41)