本文轉載自傳學鬥電子報
http://enews.url.com.tw/scs.shtml
編輯室報告：FCC疑似向媒體財團靠攏
聯邦通訊委員會（FCC）在2007年末通過兩項新規定，一是解除已有32年限制的「報
紙 / 廣播跨媒體所有權」，允許報社可於全國前20大的同一市場中同時擁有電視台
或廣播電台，條件是收購的電視台不能屬於該城市前4家最大的電視台之一，而且還
須另有8家獨立新聞機構存在 ; 二是對有線電視產業的縮限，規定有線電視公司的
全國訂戶上限為30％。此舉可能造成大規模的媒體整併與市場集中。來自民間的媒
體監督團體也紛表抗議，且更有國會議員試圖立法撤銷此決定。
FCC主席Kevin J. Martin指稱，開放交叉持有報業與廣播所有權的禁令，是在評估
報業面臨網路新媒介衝擊所產生的財務問題後，希冀透過多媒體平台分攤收集地方
新聞的成本，以及充分聽取公眾意見後所作的決定。事實上，當報紙的讀者與廣告
紛紛朝網路轉向時，FCC更不該讓媒體集中在少數的集團手中，而應試圖從電子報中
獲取讀者的注意力與廣告收益，此外，FCC舉辦的公聽會也並未給予公眾足夠的時間
作準備（第6次也是最後一次的公聽會，在宣布後的第5天旋即實行），使得公眾無
法確切表達他們對媒體整併的意見。
而有線電視公司也相當反對降低全國訂戶數上限的措施，尤其是對全美有線電視市
場中佔有率達27％的大型有線電視公司Comcast影響最大，將無法再透過承購電纜公
司繼續擴張規模。而在10月底，Martin也鬆綁電信業者（如AT&T、Verizon）進入有
線電視市場的禁令，指稱此舉乃試圖讓過去10年有線電視費率漲幅已達93％以及必
須購買套餐頻道的壟斷市場，構成良性競爭，以降低收視費用甚至提供更多元的服
務（如到府視訊服務）。
然而，AT&T與Verizon是全美前兩大電信服務供應商，其中AT＆T的資本額高達7.5兆
台幣，甚至比整個有線電視產業來得龐大。有電信業者憑其雄厚資本跨入有線電視
市場，再加上規範Comcast擁有訂戶數的上限，在三強鼎立的局面下，看似引入多元
競爭，實際上其餘無法與其龐大資金相比的小型有線電視業者，將難逃併購之途，
不過是假自由競爭之名，行市場壟斷之實。
依照Martin的行動，似乎也對Rupter Murdoch的新聞集團（News Corp.）相當有利
，使得該企業豁免跨業經營的限制，能同時在紐約市擁有華爾街日報、紐約郵報和
多家廣播電視台的所有權。此外，新聞集團所擁有的電視台在全美訂戶數的佔有率
並不高，因此，訂定有線電視業者訂戶數不應超過30％的規定，將防止有線電視巨
擘Comcast持續發展，使得Murdoch的新聞集團將有迎頭趕上之趨。Murdoch以一種現
代媒體的經營模式，不只是擁有一家超大型的媒體企業，而是盡可能擁有多種樣式
的媒體所有權。他將隨著FCC的決議，以蠶食鯨吞的方式取得美國在地的主導權，並
以量制人的整合為一個無可匹敵的「思想」製作系統。
FCC與業者過從甚密
其實早在2003年時，FCC前任主席共和黨籍成員Michael Powell即有打算強行去除媒
介所有權管制，而同樣身為共和黨籍的Martin也是當時贊成去制的委員之一，但是
在2004年時，三百萬美國人參加一連串爭取媒體民主的運動，使得法院拒絕FCC對法
規的改變並駁回。不過，媒體財團至今仍持續勾引與業界友好的共和黨籍美國總統
George W. Bush及FCC委員，媒體壟斷與集中化的情形也越來越嚴重。
依據The Centre for Public Integrity執行長Charles Lewis所作的調查發現，從
1995至2000年期間，Fox、NBC與Viacom等大型媒體集團總共提供FCC員工1,460人次
全額免費的旅遊招待。2002年FCC官員與Murdoch、Viacom的遊說人士，在FCC擬定新
所有權規定之際也都有一連串的會面。而2007 / 10 / 3美國國會設立的「政府課責
辦公室」（Government Accountability Office）的調查報告更指出，FCC違反組織
內部的規定，將重大提交委員會討論的議題，事先透露給大型電信公司或商業公會
，但反觀消費者和公民團體卻沒能獲得這般待遇。雖然這份報告指稱，FCC多半遵守
相關流程規定，不過，從2004年到2006年中，卻發生4個個案洩密事件。
媒體財團的努力果然出現了效果，2006年末開始，FCC針對1996年通過的《電訊傳播
法》（Telecommunications Act）進行修正，雖然FCC受到國會、民間團體，甚至是
來自民主黨籍FCC委員Michael J. Copps與Jonathan S. Adelstein，對放寬媒體所
有權管制的一連串抗議，但終究敵不過媒體財團的金錢攻勢與利益輸送，FCC再度大
幅放寬跨媒體所有權的規定。
1996年修正的《電訊傳播法》（Telecommunications Act），其精神乃在希望所有
對媒體市場自由競爭有害的障礙必須移除。當時被樂觀的喻為「21世紀的資訊高速
公路藍圖」，資本家皆表示媒體所有權解禁將可帶來市場的自由競爭，產業的蓬勃
發展，並讓美國民眾享有更多元的服務。
然而，Free Press研究部主任S. Derek Turner的研究卻發現，跨媒體所有權會：
1.排除競爭。2.導致市場中其他的電台集體縮減他們的新聞支出，減少約25%。3.生
產較少的在地新聞。4.產製特定傾向的新聞與報社編輯的立場一致。FCC若想維持媒
體多樣性的責任，就應減少媒體財閥大規模的購併與市場集中，而非放任市場壟斷
、斲傷多元文化。
NCC的未來
有鑑於美國FCC所受的批評，回顧我國NCC成立後的諸多作為，事實上當初最為人詬
病的–以政黨比例產生委員的方式，其影響有限，反而是受商業力量影響較為明顯。
NCC日前提出了《通訊傳播管理法草案》，在9/18宣布公聽會日期的第3天，即要求
社會各界提出書面意見，方得取得公聽資格，然而，在短短3天時間，如何針對185
條草案進行詳細評估？此外，NCC預計規劃的6場公聽會中，安排業者出席即高達4場
，而公民團體與學者專家卻僅有2場，NCC顯然有向業者傾斜之疑。
草案中針對換照的相關條文指出，未來廣播電視換照並無考量業者的違規紀錄，只
清查業者申訴案件處理的紀錄與罰鍰有無繳清，這是否意謂著有錢就有執照？面對
市場上同質性越來越高的惡性競爭，NCC不宜放鬆審核業者換照的過程，理應扮演把
關的角色。此外，1993年有線電視法規定，向有線電視業者徵收百分之三營業額作
為地方文化基金及挹注公視年度經費，但因業界聯手政府，直到2001年才首度開徵
，額度也降為百分之一。然而在《通訊傳播管理法草案》中，卻刪除對公共電視之
補助，降低業者公共責任。
FCC向來是NCC師法的對象。在NCC組織法三讀通過後，NCC已可擺脫政黨比例的束縛
，然而，NCC還須提防，不應盲目跟隨FCC向業者靠攏的錯誤作法。
Our Questions:
1.NCC組織法中有對委員卸任後不得直接轉任業界的「旋轉門條款」規定，但卻缺乏
對業界人士擔任委員的規定，你認為是否應提防並規範業界人士可能介入管理機
關的條款？
2.你認為NCC必須給公民多少天的時間評論通傳法草案才算合理？
3.你認為台灣的有線電視、無線電視與衛星廣播法中，是否應設置跨業經營的限制？
--
「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天
開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》
~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.20.91