推 lostt:你是選擇打擊媒亂，還是選擇合理化媒亂? 答案應該很清楚了 07/10 13:00
→ lostt:NCC執行成效是一回事，但媒亂版反媒亂的價值觀不容挑戰！ 07/10 13:02
→ waynedd:樓上大概不知道說這麼多所要表達的是蘇主委是多麼"天真".. 07/10 13:05
→ lostt:11532篇 修電視法禁止新聞置入性行銷的的歐盟也很天真? 07/10 13:08
→ lostt:雖然11464篇已經講得夠清楚了，但...我還是要說，這已經不是 07/10 13:10
→ lostt:媒體法規的問題，這是挑戰法律必要性更基本的立論 07/10 13:11
→ lostt:這種論述要舉例簡直唾手可得，有那麼難嗎? 07/10 13:13
→ lostt:「警察把頭埋在沙裡，禁止紅燈右轉根本無法實行，因為根本無 07/10 13:14
→ lostt:法杜絕紅燈右轉，所以禁紅燈右轉是蛋頭規定」...這什麼邏輯? 07/10 13:16
→ lostt:「因為無法杜絕搶劫，所以強盜罪是蛋頭規定」 別鬧了！ 07/10 13:18
→ waynedd:所以加入歐盟國家的新聞都沒有"產品或影星的記者會"了??這 07/10 13:37
→ waynedd:些記者可是拿著"由業者提供的內容"傳播..真要拿台灣的廣電 07/10 13:39
→ waynedd:法來衡量..說真的沒有一家媒體沒置入性行銷..而且這還新聞 07/10 13:41
→ waynedd:內容來說..有沒看過新聞結束後有打一堆贊助的..那是新聞畫 07/10 13:49
→ waynedd:面的置入性行銷..所以對於蘇主委這麼"驚訝"..我除了只能想 07/10 13:50
→ waynedd:到用"天真"一詞形容外..不知該用什麼詞語來表達蘇主委那種 07/10 13:51
→ waynedd:恍然大悟之感..對於你舉的例子..有種令人不寒而慄之感..存 07/10 13:53
→ waynedd:在即是有道理的話..那政府訂定任何法令.又何需舉辦"公聽"? 07/10 13:54
→ waynedd:今天新聞聽聞交通要制定新法令..為何反對聲音不絕於耳?? 07/10 13:55
→ waynedd:另..舉的11532不知你有無看到最後??"惟若從歐盟修法的經驗 07/10 14:00
→ lostt:我不懂上面這段和我講的有何關係 07/10 14:01
→ waynedd:來看..置入性行銷仍須在保護兒童..並維護新聞中立性的前提 07/10 14:02
→ lostt:我只簡單一句，當媒亂被辨別出來了，你會不會打擊媒亂? 07/10 14:02
→ waynedd:下開放..並且消費者亦須適當地被告知....展現更對公眾負責 07/10 14:03
→ lostt:當置入性行銷在各國媒體法規和學界認為不該出現在新聞當中 07/10 14:03
→ waynedd:的態度".以上所說..其實就跟我說過的..置入性行銷的部份.. 07/10 14:04
→ lostt:你會選擇批評置入性行銷毀壞新聞本質，還是把這視為理所當然 07/10 14:05
→ lostt:更簡單一句，媒亂版還要不要反媒亂? 07/10 14:06
→ waynedd:必須規定揭露.禁止只會讓這種手法更加細膩.更令人無從判斷 07/10 14:06
→ waynedd:如果只是"反"媒亂..這個簡單..但我更願意的是提供出我認為 07/10 14:07
→ hambear:推waynedd 給lostt 你跟w大講的已經是不同層次的問題 07/10 14:07
→ lostt:從11445開始，從頭到尾都在討論「新聞可不可以被販售」 07/10 14:08
→ lostt:「置入性行銷」在這個討論串中從一開始就是附帶的 07/10 14:09
→ lostt:我問了不下三次「新聞可不可以販售」 07/10 14:10
→ waynedd:可行的方法..所以不知你只是"反"媒亂而已??還是願意提出能 07/10 14:08
→ waynedd:達到你標準的方法..供大家參考呢?? 07/10 14:11
→ lostt:「置入性行銷的合理範圍」根本不是本討論串的主旨 07/10 14:11
→ lostt:媒體主管機關、閱聽人怎麼以行動制止媒亂是一回事 07/10 14:13
→ lostt:我只問，「護航媒亂」的言論在本版該被批評還是該被合理化? 07/10 14:15
→ waynedd:這一整套就是行銷企劃..兩個是共生你要如何切割?? 07/10 14:15
推 lostt:「新聞販售這種重度媒亂的行為為何在本版可以被認可?」 07/10 14:18
→ waynedd:什麼樣叫做"護航媒亂"??提出現狀是"護航媒亂"??提出妥協方 07/10 14:19
→ waynedd:法的是"護航媒亂"??放寬規定的歐盟是"護航媒亂"??還是學媒 07/10 14:20
→ waynedd:體只會二分法貼標籤的人是"護航媒亂"?? 07/10 14:21
→ lostt:政治、利益團體、公民社會，「行銷企劃」是利益團體觀點，媒 07/10 14:21
→ lostt:亂應為公民社會觀點，根本不該混為一談 07/10 14:22
→ hambear:lostt應看一下waynedd的內容 不同立場不能就戴人家帽子 07/10 14:22
→ waynedd:我不諱言..我只得認可這個行為存在..但要求的是媒體要揭露 07/10 14:23
→ lostt:歐盟放寬? 再說一次，這裡主旨是新聞可否被販賣，不是置入性 07/10 14:23
→ lostt:行銷的合理範圍 07/10 14:24
→ waynedd:該則新聞的提供者是誰.. 07/10 14:24
→ lostt:我戴了誰的帽子? 把指控當證據才叫扣帽子 07/10 14:25
→ lostt:基於證據的指證不叫扣帽子，那是事實 07/10 14:27
→ hambear:lostt大 不是跟你不一樣"做法"就是護航媒亂 把媒亂合理化 07/10 14:29
→ waynedd:"我只問，「護航媒亂」的言論".歐盟放寬不就是"護航媒亂"? 07/10 14:26
→ waynedd:其實媒體的理想是不能做"置入性行銷"..放寬豈有不該貼上你 07/10 14:31
→ waynedd:所謂"護航媒亂"的標籤??強制要求不斷地揭示訊息給予觀眾知 07/10 14:34
→ waynedd:曉..何嘗不也是一種"反媒亂"的方式呢?? 07/10 14:38
→ lostt:揭示訊息、完全禁止，因事制宜，你希望中廣僅僅只是揭示資金 07/10 14:48
→ lostt:來源、還是完全禁止外資? 07/10 14:50
→ lostt:新聞應完全禁止金錢介入、還是只是揭示訊息? 07/10 14:51
→ lostt:根據定義，新聞被金錢控制就已經不是新聞了，那叫廣告 07/10 14:52
→ waynedd:在你最喜歡談"歐美"的情況下..無線頻譜媒體各國都是禁止外 07/10 15:08
→ waynedd:資持有..不過無線媒體產業資金來源來類比新聞內容??那還真 07/10 15:09
→ waynedd:是"駭人聽聞"..不過..我還真想知道"根據定義"的"根據"在哪 07/10 15:10
→ lostt:10532篇，新聞專業追求「真實」的原則 07/10 15:19
→ waynedd:"10532 R: [討論] 藝文新聞的危機？"..?????????? 07/10 15:26
→ lostt:11532，SORRY 07/10 15:27
→ waynedd:所以要求媒體揭露新聞的來源於觀眾知曉.不是"追求真實"? 07/10 15:44
推 lostt:真實就是，新聞內容不允許金錢介入 07/10 16:15
→ waynedd:請問該怎麼"不容許"?或者該問你.你知道現在行銷有哪些手法 07/11 02:00