→ c0c0nIng:我怎麼覺得判決文我看過很多次... 07/08 00:38
※ 編輯: longbow2 來自: 218.161.36.169 (07/08 00:41)
→ longbow2:本編輯為修改錯字 07/08 00:42
推 YTDoctor:借轉醫學生板 07/08 02:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.199.7
※ [本文轉錄自 L_LifeJob 看板]
作者: longbow2 (踮起腳尖的親吻) 看板: L_LifeJob
標題: [判決] 7/4 medstudent 板 wilson1000 vs. whoyer
時間: Wed Jul 8 00:33:47 2009
判決主文
1.
駁回申訴人之請求。
2.
請醫學生板板主群注意控管板風。
對於不同意見，
但乃理性發言者，
懇請板主引導使用者多多予以尊重。
檢附理由
1.
職場甘苦談小組內的看板，
許多都是特定職業討論看板，
但，卻又並非是小團體的團體板，
性質是公開板。
看板是公開的，
板規執行需儘量公平，
但不能否認的，
看板因為各職業有多數意見。
這是現實的情況。
教師類看板以老師的眼光看待事物，
公務員板以公務員板的眼光看待事物，
salary 板大多以受薪階級的眼光討論事物，
是有一個多數意見，
畢竟看板有板旨，
各職業有其不同觀點，
另外，
我們希望各職業看板有真正的從業人員投入討論。
因此，
如果使用者在特定職業的看板中發文就攻擊那個職業的大多數人，
那麼就會引起紛戰。
引戰會破壞討論風氣，
除非好事者，
否則大多使用者希望在平和理性的看板中討論事物，
若是一個總是攻訐互謗的看板，
最後會連該職業的從業人員也不願進入。
但，
職場小組的各公開板是否就要各自變成一言堂？
容許不了不同的意見？
組務亦不那麼認為。
而認為板面應該容許不同的意見。
那麼，
在希望看板不成為一言堂的前提下，
如何讓板上可以理性討論？
如何讓板主控管板風？
組務又如何監督？
便成了一件艱難的事。
再者，
有若干多事的使用者，
故意前往特定職業的看板，
以挑釁的言語引起紛亂，
若被板主處置，
則大喊一言堂，
大喊該板容許不了少數意見，
更加造成板面紛亂。
在 PTT ，
我們容許、尊重少數意見，
但在職場甘苦談小組中，
組務不容許使用者揚著尊重少數意見的大旗，
作混亂看板言論的煙霧彈，
但，
究竟如何抓其中的平衡點？
尤有甚者，
職場甘苦談小組內的看板，
特別會因為時事新聞、政策而引起熱烈討論，
22K 的政策造成現今許多受薪階級的反彈，
salary 板、tech 板等看板有眾多的多數意見都在反彈，
波蘭醫學生的事件造成現今許多醫學生的反彈，
醫學生板的多數意見甚至發起、響應了遊行。
2.
本案，
申訴人 wilson1000 提出了一個解決方式，
就是全然開放，
板主完全不介入板風、板務控管，
讓使用者各自去討論、互相去抨擊，
以完全自由的方式處理事件。
這是可以考慮的，
組務認為的確是一個方法。
醫學生板的使用者每個人都可以互相攻擊，
若言論各有涉及法律的各自負責，
酸文、辱罵文，
也就各自私下處理，
板主不予介入。
的確是可以考慮的一條路，
也是非常公平的路。
但組務不採。
或許群組長或站方未來會駁回組務的處理方式，
而採取本案申訴人 wilson1000 的作法，
但在小組的階段，
本組務不打算強制請醫學生板主群如此發展。
為何組務不採？
因為如此漏洞太大，
太容易讓有心人事大肆鬧板，
可以先挑釁，引起其他使用者失控，
接著以子之矛攻子之盾。
看板變成戰板，
每個職業的看板都變成該職業的黑特板。
3.
組務在處理職業看板的輿論紛爭時，
會尊重多數意見，
並不是容許一言堂，
而是正視醫學生板就是會為台灣醫學生講話，
salary 板的使用者就是會為受薪階級講話。
但如何控管？
組務則會視情況而定，
並且也會儘量尊重板主。
若使用者前往職業看板內發文，
其發文是理性的，
沒有刻意的挑釁意味的，
組務會要求板主，儘量不以水桶禁止該使用者發言。
若使用者在其內討論，
各執己見的情況，
組務會建議板主，
不要以過度誇張的差別水桶來處置。
例如 a 立場罵 b 立場者連警告也沒，
b 立場罵 a 立場者水桶一年甚或永久。
簡而言之，
組務審查申訴案件，
一則審查該使用者的發言是否有挑釁意味，
是否故意在該板引起糾紛，
二則審查板主在看板的管理是否差異度過大、過重。
若板主以非常短期的水桶勸導，則組務將予以尊重。
非差異過大的水桶組務也不會介入。
會如此的原因，
在於板主畢竟是看板板風主要的主導者，
而，
本小組的板主職，
本組務甚至站長，
都頗希望就是該職業的從業人員或是有相關資歷者來擔任。
有相關資歷者的板主，
會引導看板走向深度討論的板風，
為該職業發聲。
在此情況下，
組務儘量不介入板主對於短期水桶的認定。
不採申訴人意見的原因，
就在組務不希望組內各看板都是戰板，
組務不希望版主形同虛設，
組務希望就算發生的新聞事件的特別情況，
也能在激情過後恢復平靜。
組務更不希望有有心人士，
藉著特定事件，
前往各看板挑釁、引戰，
並主張自己的意見必須被尊重。
尤其在這個看板的板主使用的是警告、短期水桶來控管板風的時候。
(動輒永久水桶者例外)
4.
醫學生板於波蘭醫學生事件發生後，
該板前後任許多板主於組內討論區中多所討論，
甚至也有板主對於板上板風非常不以為然，
認為板上某些發言失去理性。
板主的自省顯現出這職業特殊的理性，
令組務欽佩。
但，
波蘭醫學生事件對台灣原本的醫學培育之衝擊是強大的，
這個衝擊對於只是一個小小PTT小組長的我來說，
根本沒資格評論。
故組務與許多板主們討論，
對於一些少數意見儘量予以尊重，
對於挑釁的使用者，
也以警告、短期水桶(一周、一個月、兩個月)來阻止。
避免長期水桶，
板主群也儘量尊重少數意見，
這是本組務目前認定不為錯誤的管理方式，
該板四位板主的處理方式。
當然，
未來若群組務、站方有不同的見解與期待，
小組務這邊必然遵守。
5.
本案，
申訴人的處分，
僅為警告一次。
警告一次的處分，
組務不會加以修改，
如此輕微且未影響申訴人使用權的處分，
組務不會介入。
再加上板主的解釋中，
引出了申訴人的言論，
申訴人的發言，
不僅為少數意見，
更為挑釁的發言，
組務更不會修改板主警告的處分。
否則豈不是鼓勵該板使用者皆以申訴人如此語氣發言？
6.
最後，
請醫學生板板主群注意，
波蘭醫學生的事件已經發展了一陣子，
一開始得知此新聞後，
板上的怒氣、怨氣發洩，
組務都可以體諒。
但當時間拉長，
板面的討論就應該慢慢恢復理性，
酸辱的文章並不會對事情的發展有幫助，
或許一開始的幫助是有的，
但長期仍須依賴理性訴求的討論、溝通。
板主群請慢慢勸導板上使用者，
減少不理性的發言，
無論是少數意見，
或是反波蘭醫學生的意見，
都減少不理性的發言。
另外也設法聽取少數並且理性的意見。
組務相信醫學生的理性，
終會使板面回歸正軌討論。
以上。如有不服逕自上訴至群組務板。
職場甘苦談
小組長
longbow2
--
歡迎來到 yon 侯文詠討論版～
CS_TEACHER 補習班老師版～
L_LifeJob 職場甘苦談組務板~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.36.169