推 EdmundC:健保都不管醫生死活了,醫生還這麼替病人想,我們的醫學倫理 06/15 23:13
→ EdmundC:教育很成功啊 06/15 23:14
推 WMX:推薦這篇文章～美國的醫療制度的確不太可取... 06/15 23:15
推 DrBear:我在medache有美國就醫的狀況可以去看一下 06/15 23:41
※ 引述《hrma (認真讀書嚕)》之銘言：
: ※ 引述《DocVinci (達克文希)》之銘言：
: : 別鬧了 那是讀書讀不通的人才會說什麼醫療經濟學的假說
: : 這種現象不是只有醫療市場才存在 每個市場都有這種現象
: : 怎不說他們就不是自由市場了
: : 以汽車市場為例 只要開國產車就好了呀 反正車會跑就好
: : 何必開雙逼呢
: : 那我們是不是說 因為雙B的經銷商誘發了不必要的汽車需求
: : 所以我們要限制雙B經銷商數量 所以我們要限制雙逼車子的生產數量
: : 還要限制雙逼的廣告？
: : 同樣的例子電腦市場也同樣適用
: : 是不是intel誘發了消費者升級的需求？
: : 所以要限制intel推出新一代的cpu？
: : 沒看過會有汽車經濟學 電腦經濟學的人會說這種鬼話
: : 不要被那些讀不通的公衛老師所騙了
: 我推這篇,
: 昨天只是恰恰路過貴保地,看到一些人在唱衰健保,
: 有感而發......
: 發最後一篇"個人看法"吧,
: 台灣的衛政官員(如衛生署長,長期為醫生把持),
: 才會搞出過去那種荒謬的 收入:全國人均>>>>>>世界各國的水準,
: 以後,應該派個經濟學家來幹署長,
: 不然派,學管理的也好.......
: 然後先來個社會論證,
: 台灣公衛醫療體系是要自由化呢? 還是要維持人為計畫(現在的制度)?
: 我認為都ok,
: 但還是那句,要自由化,請走全套的......
: 現在的計畫經濟,全國人民的醫療普遍受到照顧,很好....
: 如果要走全套的自由化,
: 俺估計,臺灣想讀醫科的人那麼多,每年培養個5000~10000有意願的人,
: 不成問題,這樣價格自然會壓低, 至少不至於出現過去付不起保證金,醫院
: 見死不救的情形.......
: 這就是為啥要"全面"自由化,我也支持的原因,只是換成
: 另一種方式保障弱勢的健康權而已,也沒啥不好......
: 至於過去那種,前面管制,後面叫囂自由,好處要全拿的.....
: 在這民主,民智大開的時代,不要想了
: ps 其實我也是個自由派呢,真正的自由派...
: 不是半套的
抱歉喔..個人生平最討厭的學派之一就是新自由主義學派..
你既然要跳出來當靶子..我就不客氣的打下去..
既然這麼崇尚自由..那我們來看看美國吧..
美國的醫療市場幾乎是以私人醫療院所為主..配上商業醫療保險..
這在你的眼中應該是一個趨之若近於自由的市場..
但是在這樣自由的情況下..
就出現了..
當醫療技術越進步..醫療支出就越多的情況..
為了能分擔醫療風險..
就產生商業醫療保險..
但是商業保險的中心思想是風險越高的人要負擔越多的支出..
而我們也知道..健康和收入是有相關的..
低收入的人許多都是有帶病需要醫療資源..而帶病者又因生病無法有較多的收入..
環環相扣導致低收入者被排斥在商業保險市場之外..
而我前面也說了..醫療支出又高漲..這導致了低收入者不投保時根本沒辦法直接就醫..
在這種情況下..美國政府也只能提供低收入戶的健保來保證低收入戶的健康..
但是提供健保的標準又和商業保險的繳費有很大的鴻溝..
這使得不是處在中產階級但又不是低收入戶者根本沒有辦法使用到醫療資源..
除非他們收入增加或是減少..否則醫療花費是很龐大的支出..
這群人占的人口比例也不少..約10~20%左右..
而這就是你所謂的自由市場帶來的好處..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.252.166