Re: [感想] 無條件的支持與有條件的支持

[skylikewater (choc.)]

雖然我在dasein原文中提出噓文質疑了
但我想整體性的提出我對d大這樣做的看法。


首先，我是沒受過精神科專業訓練，
我不知道你們行內的自我要求是什麼；
我也沒有受過很嚴謹的倫理學訓練，
所以我大部分的範圍，
都會在台灣心理學會「心理學專業人員倫理準則」上做質疑。
不然，如果各位要放大絕說你們是精神科怎樣不同blabla我會很開心；
但我想，倫理原則具有普遍性。

d大開串的時候，滿口的人本主義。
如果您真的信仰，甚至有一點了解人本，
那您怎麼會誤解Rogers等人的核心信仰？
人本是相信"每個人"都有自我實現性
注意，是每個人。

社運團體，也只是在自我實現他們的角色。

一句話，汝不悅，勿受之，
我覺得各位醫學生聯會的幹部們態度非常好啊？
本來各社群團體間的爭取，就會有相同與不同的觀點與角度，
本來就是要磨和。
大家的態度都是好的，可能溝通出了錯，可能一些支持自己人的人多說了幾句氣話。

為什麼你要跳進來引戰，說成好像社運團體對531不公不義想要強姦訴求？


※ 引述《dasein79 (白蓮教教主)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: : 這推文很有趣呢～
:         我深思了一下。我從你的文字當中，感受到一種相當深沉的無奈感與
:         空虛感。有人告訴我：你喜歡在各個版面引起筆戰。由於你並未付費，
:         我也沒時間去收集你在別版的表現，我只就你在本版的發言來感受。


五、
               在實施心理衡鑑或判斷工作前，當事人（或其監護人）有權利要求
心理學專業人員，以其能懂的語言，告知心理衡鑑的性質和目的、衡鑑結果的參考價值與
限制，及 其何以需要接受心理衡鑑。唯有在當事人對心理衡鑑或判斷工作所提疑問全部
獲得釐清，並同意接受此項工作之後，始得進行心理衡鑑工作。



既然對方沒有要求你，你為什麼有權力去側寫去解構他人的心智背景？



:         我看到的是你面對權威的一種憤怒，很奇怪的，其中又有一種渴慕。
:         你的生命經驗當中，應該存在這麼一個權威人物吧？他也許給了你各
:         種資源、各種能力、甚至你可能也內射了這位權威人物的行事作風。
:         我又看到一個脆弱的實體，你試圖保護對方，而且是你依附的對象。
:         這個是愛，然而是尚未分化的愛，我大膽的推論，那為脆弱而辛勞的
:         實體，應該就是你母親。然而面對母親，你除了依戀的渴望以外，卻
:         還有一種因為父親權力大於母親，甚至可能在社會角色上不對等的關
:         係。你想對抗父親，但你又意識到身體上流著父親的血液，父親讓你
:         感到一種空虛的虛榮，卻也是你生命中除了思想以外，唯一比較明確
:         而具體的存在物。

都民國幾年了還在搞父權母權對立，弒父戀母？
女性主義運動都幾十年了？

而且阿德勒之後，會把內射跟內隱分開，
內射具有自我歸因性，
內隱具有運思歷程，緩慢的自我的從拒絕，思考，模仿，到認同。
不知道你有沒有學過精神分析風格的發展心理學？

慕權性的phallus崇拜解構方向，
本身就是一個認同並追求陽具崇拜的男性才會做的，
所以當你也認同陽具妒羨的內隱化歷程，
你就是也在認同這種概念。
黑格爾早就告訴我們，正反都沒有跳脫對方，
只有合才是解決。
你這樣說，我是不是也能對你做相同診斷？

還有脆弱依附其實只是一種印刻，
在文本解構上，很少會這樣去解構某個角色，
因為脆弱依附本身沒有辦法更好的延伸出更多意義，
我們通常標記一個角色是脆弱依附，就代表我們發現他的本身不足性，
接下來，是在推衍他的發展是否良好，他的依附，是否轉化成功，
如果轉化失敗，我們該怎麼思考他的固著。
但這裡你有這樣推導嗎？你有思考其他怎樣的可能導致他的依附嗎？
不，你沒有。
你把這件事扯到他父母身上，然後說妖西依戀母親對父親感到虛無，
你可有跟他晤談過？
你可知道他的親職教養模式，他家庭的苦衷？

你有什麼資格，去做家庭結構分析，在你沒有他人的資料前？

精神分析，是一個充滿指導性的心理治療方式，
但是，他的指導衡鑑性，是在提供假設去丟給個案，
去驗證諮商者自己的假設對不對。

我就只有看到你一直blabla說下去。

這樣跟德希達之類的，把世界破壞掉了，因為我怎麼說都對，
語言具有現象場域性，所以知識亦具有，我有我個人的鏡像所以知識只對我為真。

然後呢？

你這樣跟濫用語句自說自話有什麼分別？
精神分析是讓你這樣割裂別人自圓其說，
然後唬唬對專業術語不熟的人？


我本來一直很討厭醫學倫理之類的課，
我曾聽敝校一個國學大老(某大老的媳婦)談過：
　　幹嘛要給醫學生上什麼倫理課！他們又聽不懂！
但是，現在我才知道，濫用工具，到底可以到什麼地步怎樣可怕的地步！




以下你自己不斷的假設推衍然後假設推衍，我就懶的一個個揪錯了。




建議妳，唐山打八折，精神分析字典去買來看一下，
還有，回去修一下倫理課好嗎？

工具用不清楚不可恥，人總是不斷學習，
但倫理卻是一個人在世存有的根本。
尤其是，在場的都是醫學從業者，
是人類對其他個人，最大的權力的職業。

我不知道專業是可以拿來割裂他人用的。
你可以做文本解構與後設分析，
但是你不應該拿來詮釋他人。
我不學波波談醫德，我只想問你，你真的有打算幫助他，幫助板友，幫助讓事情改善嗎？

去買一本傅柯的監禁與懲罰來看好嗎？


:         最糟糕的應當是當你發現你自己竟然像父親一樣，對於媽媽的態度竟
:         然會有憤怒的意念時，你過去辛辛苦苦所建立起來的自我影像也被摧
:         毀了，你打壞人打很久了，直到有一天，你卻發現你在理性上是認同
:         壞人的。
:         我想，現在你應該在自我放逐的日子吧！說抗爭什麼，其實都是狗屁，
:         你恨自己，遠遠比恨其他人來的深。我相信你會刻意給人一種我就是
:         要找碴的感覺，但你只不過是希望透過激怒其他人，而由其他人的反
:         擊當中，給自己那麼一點點的刺激，讓自己感覺自己還活著，是有人
:         在旁邊的，而不是無窮的蒼涼與永無止盡的時間。
:         我也比較明白為什麼你會用這樣的暱稱了。
:         我想，你還是可以在這個板上，吸收到足夠的情緒。你還是可以用你
:         最擅長的方式，來激怒別人，我相信：也一定有網友會前仆後繼地被
:         你激怒，然後被你吸乾他的情緒。
:         但是我不會再用原本的理性態度跟你對話了。我會靜靜地看，看一個
:         孤獨的生命，如何運用自己越來越稀薄的資源，以及自己擅長的符號
:         運用能力，來對抗自己內在永恆的空虛與無止盡的被害感、被遺棄感。
:         我是一個治療者。但不是你的治療者。所以我不會遵守任何治療倫理。
:         我只會靜靜地看。憐我世人，憂患實多。我不會幫助你或厭惡你的，因
:         為這樣只會更讓你變得更加狂暴或沮喪。
:         只要不要像有的學弟，不知不覺就把對於權威的憤怒移情到我身上，
:         沒付我半毛治療費，我還要倒貼。那我就很感謝你了。
:         請繼續激怒吧！我有其他的正事要做。大部分的人也都一樣。

我打完這篇文章，我只是感到憤怒。

我從d大的文句中，
看到了使用工具作為操控，作為衡鑑者迷失在權力載體中的嘴臉。

我不知道您臨床精神科的sense是什麼，
可能您很實效主義，
會覺得說，就算叫病患做任何奇怪的事，有用就是好方法。
可能您很社會契約論，
只要他人同意你身為醫生的專業身分，你就具有操縱他人的權力保證。



但是，我強烈建議您讀一讀康德，
看看目的原則和自律原則是什麼，
讀讀法學理論，
看看無罪推定的罪責不加身是什麼，
尤其我爬了您文章您父母都是很位高權重的法律人士的樣子。
我強烈建議您，
下次發文時，想想，
當你使用這些心理學大刀，
來結構這個社會並且認為您的詮釋有推衍性與良好信效度
當你在賣弄符碼，搞文本解構，
卻嘗試延伸到歷史與人格的脈絡上，
對他人本體做一詮釋，甚至加以做假設帶帽子，
一如您在醫療場域中所做的。

我想，您就不再是一個醫師。
您弄混了醫療的溝通延伸性  與後設文本敘事與詮釋的不同，
當您使用您的專業身分，
就算您沒搬出您的專業身分，
我覺得，你也在加害他人。

搜尋妖西不少的文串，甚至是野草莓，
我也噓過，也認同推文過，
妖西到最後，的確總會跟人死纏爛打人身攻擊，
但，這不成為我們濫用我們自身所學的理由。

尤其我們，是一個一輩子面對人處理人幫助人的職業。

我記得心理師倫理準則，
您呢？
要不要到版上，按下b，重新細讀誓言？



                               一個路過，從頭到尾支持531，
                                   並且還相信醫學生版除了專業，
                                      更有公平與人性的心理學生留。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.216
→ kugyu:本來無一物(名單)，何處惹塵埃(轉交警局之說)，南無(叮)
→ skylikewater:把簽名檔修掉不小心用到獵奇的了=  =
→ glorz:簽名檔頗噁...(遮臉)
→ Jasy:推你  我也是心理系生
→ skylikewater:總之，一個這樣的行為，是應該被理性利己主義和結果
→ glorz:我剛剛看到不該看的東西了 哭哭  作惡夢
→ skylikewater:論去思考，身為心理從業人員，需要注意的是基本的人
→ skylikewater:人與人的互動
→ skylikewater:glorz大對不起""打到激動處簽名檔就隨機了"""
→ AubreyFish:簽名檔是怎樣的阿?(好奇)
→ skylikewater:改sense拼錯字，感謝vio大指正
推 Jasy:終於有心理專業人士跳出來說話了  這篇真的很中肯
→ Jasy:希望大家都能看看
→ Jasy:我沒受過精神科訓練  不過有上精神醫學  其實和變態心理很像
→ skylikewater:jasy是臨心還是心理呢？我覺得變態跟精神醫學的基本
→ skylikewater:思維上差距蠻大(關於目的)，這是件蠻有趣的事
→ skylikewater:aub...有興趣可以去Ｃ洽找，總之是K3的東西
→ Jasy:糟糕  要暴科系了 >/////<
→ Jasy:臨心阿  沒學得很好的 = =
→ skylikewater:哈哈 會問是因為我老闆之前在你們那 所以敝lab一堆
推 CKYA:沒專業，感覺很言之有物，就等反方論點囉。:p
→ CKYA:我說我沒專業，不是說sky。Orz
→ Jasy:我也沒專業  因為精神分析整個不熟 Orz
推 CKYA:既然都不專，那就等專的寫，咱看，何必那麼怒氣橫溢呢。:p
→ Jasy:基本倫理還是看得懂  這學期剛上過
→ Jasy:這種行為其實跳過專業知識也看得出來對錯
→ Jasy:因此sky大一出來我就確定了
→ Silverdawn:對錯是什麼?當事人要是真的在乎就讓他們上法院就好了
推 CKYA:我跳過專啦，也看不出來。XDDD
→ skylikewater:所以我也無意淌渾水(茶)就只是把這裡當專業黑特版用
→ Jasy:那妖西要告大家都噓  大家身體很誠實?
推 Monoprix:樓上好歡樂XDD 還說要當反派  專業倫理的部份可以理解
→ skylikewater:而且身在台灣頂尖的傳院，我只能跟各位活動者
推 abyssalpoet:====你們搞得我好複雜啊  板僕還沒run過精神科啊orz==
→ skylikewater:一次又再次的講一個很重要的概念:這個活動不夠好玩。
→ Jasy:不好玩XD?
→ skylikewater:前面有討論文說需要法律與傳播人士來幫忙
→ Jasy:sky大是唸心理又唸傳播??
→ skylikewater:法律我就不懂了，但是搞到像野草莓變成法學也不好
→ skylikewater:喔 我們學校很流行這個活動議題喔ˇ大家都在討論
→ skylikewater:就簡單的建議是，可以想想不同的作法
→ skylikewater:簡單 低成本 又好曝光。而且焦點論述要再簡單些
→ skylikewater:我發現好像各位都沒發新聞稿？(大學報的同學說的
→ skylikewater:媒體並不是社會運動的敵人，除非你不了解他。
→ skylikewater:與各位共勉之。  你想想現在像64搞牽手靜坐絕食有用
→ skylikewater:還是搞易懂的短片廣告 簡單的識別徽章與認同活動有用
→ skylikewater:總之議題可見度提高 敝校會更多人投入幫忙的:)
→ Monoprix:http://www.coolloud.org.tw/node/41198
→ Jasy:我還以為sky大又唸心理又唸新聞呢 ...
→ skylikewater:看來學生報紙被遺忘了T^T世新好像也說沒收到
→ Monoprix:希望這個不是假的 XDD 因為醫聯會沒公告耶 可是google到
→ skylikewater:苦勞也可能是從社運團體拿到的
推 Jasy:苦勞和社運團體都很友好 ...
→ Jasy:苦勞網能傳達很多主流媒體不報的新聞  看你們怎用了
→ skylikewater:不過苦勞就社工運跟異議性團體看(茶
→ Jasy:是沒錯  不過便宜又好用  半買半相送 XD
推 teiko:嗯..議題太多了 苦勞專注的領域不一定會做波波的議題就是了
→ Jasy:轉播組大大好!
→ skylikewater:改一個標點符號，喔真的該睡了..
→ skylikewater:前面有人說到我這篇太艱澀，我道歉，我應該用別人的
→ skylikewater:專業講自己的專業，可是對於賣弄，我想告訴他，正確
→ skylikewater:的用法怎麼用
推 Jasy:專業遇到專業啦  長知識了 XD
→ Jasy:本篇可M XD
→ skylikewater:其實是半桶水響叮噹(茶)喔誰能救救我的生理心理學...
推 Jasy:認知板眾位大大能幫你 XD
→ skylikewater:我也這麼覺得ˊˋ相比，PSY版快變問版了
→ skylikewater:明明就有prozac和精神疾患版...
→ Jasy:另外那兩個板  說實話我覺得有點像病友團體板 ...
→ Jasy:PSY則是太過綜合了
→ skylikewater:應該是仇醫版吧
→ skylikewater:喔不，我們應該這樣想，他們一定是自己在做敘事治療
→ skylikewater:大家互相參與對方的生命歷程 so sweet :)
→ Jasy:仇醫板 @__@ ...和仇醫會有關嘛 @__@
→ skylikewater:只是大家到最後都跑去做一些奇怪的療法而已
→ Jasy:有啥奇怪的療法阿?
→ riovas:這篇文章感覺起來是念太多書，卻沒有很多實務經驗的人寫的
→ riovas:dasein79大大的文章或有爭議，但是他又不是在這裡上課，
→ riovas:你又怎麼能說他沒有提到的部份，就是他沒有想過呢？
→ skylikewater:我並不認為他沒有想過，但相反，我覺得他推導太多
→ skylikewater:我覺得他單憑這些戰文串，就這樣指摘他人
→ riovas:妖西也不是台大學生會的人，那他為什麼要跳進來引戰？
→ skylikewater:是否已經把他人定型化妖魔化了？
→ skylikewater:同樣你第一句也是如此，還有，你會問這問題
→ skylikewater:代表你不知道妖西何許人多愛戰.......
→ skylikewater:我不認為實務經驗的豐富，就代表可以這樣用所學抨擊
→ riovas:我知道你的意思，但我會相信十年的臨床經驗有一些直覺
→ skylikewater:我知道你的意思，但是在實務上，我反對這種直覺
→ skylikewater:這是一種可怕的惰性。讓我們拒絕去聽去認識一個人
→ Jasy:對阿  這和實務經驗無關  學術是愈辯愈明  倫理更具普遍性
→ Jasy:"臨床"也要真的臨床阿  現在根本只在網路上 ...
→ riovas:那我只能說你和他分屬心理治療無窮派系中不同的兩種罷了
→ Jasy:倫理應該沒有分派別 ...
→ skylikewater:我反而覺得我跟他同一個派別呢xDDD
→ skylikewater:而且今天的重點也不是他的證據夠不夠 解釋力強不強
→ skylikewater:而是這個行為，能不能拿來這樣做
→ skylikewater:在發這篇文之前，我還翻了吳英璋老師的倫理講義囧
推 Jasy:sky很用功啦  不像我 ...XD
→ Jasy:我自己反而喜歡亂讀法規 = =
→ skylikewater:你講到用功我就想到我該下線抱佛腳了囧
→ Jasy:XDDDDDDDDDDDDDDDDD 88!
→ skylikewater:先這樣吧:)歡迎各位前輩討論 實務者的觀點我也沒想過
→ riovas:倫理的部份的確有爭議，但個人覺得這是一種兩害相權取其輕
→ skylikewater:我會好好想想臨床敏感性與標籤指涉之間怎麼處理
→ skylikewater:所以妖西是害，我們怎樣打他都可以？
推 Jasy:網路可作學術討論  但絕不可能是實踐實務的場所  對吧?
→ Jasy:而且精神科還沒有網路精神學這門吧 = = ...
→ riovas:我想 dasein79 大大是評估過妖西的自我強度才發文的
→ Jasy:我還記得醫師法有規定  醫師要面對面親自診斷病人
→ Jasy:因此發這樣的文章  我還是覺得不妥
→ Jasy:當然dasein79也可說  我不是診斷  balabala ...
→ Jasy:就留給各位先進思考吧
→ riovas:我想了一下，再來講點我的刻板印象吧，請指教
→ riovas:我覺得精神科醫師與其他臨床心理工作者訓練過程中，
→ riovas:面對的常常是不同的情境，社會的要求也不一樣
→ riovas:某種程度而言，精神科醫師面對的是更危險、更極端
→ riovas:也更需要效率的情境…。
→ riovas:因此兩者的倫理習慣與知識的運用方式會有差異。
→ riovas:你用教條式的人本主義去檢視 d 大的逐字逐句，
→ riovas:一定會感到很不滿，但是我覺得 d 大的文章要整篇整體的看，
→ riovas:…他是知道自己在做什麼的。
也太刻板印象了點，心理師在第一線危處的很多好嗎
我高中在張老師當行政義工時，就看過失控的家暴爸爸拿刀衝進來了。

而且真要這樣說來，真要比，
請想像，精神科醫師在診療室病房吹冷氣，心理師在小診療室各小社區吹冷氣
社工則是要直接去個案他家

照這個邏輯 社工不是最有資格說別人危險？


但是，精神科與心理師的百年戰爭，不再這次討論的範圍內。

推 purelight:我也要推d大是知道自己在做什麼的。                     06/04 05:36

嗯，我也知道你也知道獨眼龍也知道。
所以我質疑，就算我們知道，能不能這樣用。

謝謝你的理性討論。

推 Jasy:他知道自己正在詆毀一個人的人格  那只是更為可惡!
→ Jasy:就憑他的10年臨床經驗  太簡單了!
→ Jasy:網路上有何危險可言  別再為反而反呢  好嗎?
→ Jasy:這些護航者們滿口"臨床經驗"  不知自己真會善用資訊和權力阿
→ Jasy:原來醫療的資訊不對等是這樣用阿 ...
→ Jasy:要維護精神醫學的專業也別這樣  回家問問自己系的教授
→ Jasy:看他們支不支持d大這樣網路分析
→ Jasy:有專業  就能到處套用是吧?
→ Jasy:那今天有個檢察官在網路上指控你有罪  你不如就被起訴好了
→ Jasy:反正檢察官有專業  這也是很正當的
→ Jasy:他說有罪  你就是有罪!
推 Jasy:或是 "我看你的文章有犯罪嫌疑  先抓起來!"
→ Jasy:這樣不是很正常嗎?
推 Jasy:現在突然了解為何原波要d大讀法學緒論  原來如此 ...
→ Jasy:因為讀了更會發現自己的荒謬之處
推 Jasy:法院需要當庭偵訊  醫師需要當面看診  道理不是一樣?
→ Jasy:如果有那位精神醫學教授讚許d大作法  我願意收回我的話
噓 zebirlin:可笑~腰膝多少次在文章搬弄辭藻來分析別人怎麼不見你批他
→ zebirlin:今天遇到一個真正的強者 被電的吱吱叫就腦羞了?
→ zebirlin:見笑轉生氣 只好抓對方是醫生這點來威脅要告人?
妖西要告他要怎樣亂叫是他的事，
你噓我，請拿出你的真才實料，
不然我只會發現你在模糊焦點，小小書僮可笑可笑。

而且剛爬了版，
我覺得你們這些醫學生造神也造的太噁心了。難怪那麼容易被帶著鼻子走
純個人意見。


→ Jasy:在這邊電贏了又怎樣?  會有人捧錢來嗎?  法案會過嗎?
→ Jasy:別鬧了吧
→ zebirlin:醫生要有醫德=醫生不能在網路上打嘴砲?你可以醫生就不行?
我嘴砲我沒有衡鑑別人，他嘴砲我也看的津津有味，
我在批評的不是他嘴砲好嗎你有沒有讀懂文章？


看到醫德就高潮。

→ Jasy:那嘴砲讓別人看笑話  導致負面觀感  這樣也好?
→ Jasy:留一點給人探聽
→ Jasy:要搞社運是要以和為貴  不是到處樹敵
噓 zebirlin:讓人看笑話的好像是腰膝齁~轉移焦點不能改變被慘電的事實
→ zebirlin:自詡在搞社運搞革命是腰膝齁~~醫學生從來沒把531當社運
可悲。

那你把531定位成什麼？

你想要跟文組的凹名詞解釋凹條文轉來轉去，你還早個一百年吧。
d大真是你的八百倍強。


→ Jasy:其他人只是不講話而已  不見得沒在看
→ Jasy:531就是一場社運阿  這和進了廚房說這不是廚房一樣奇怪
→ zebirlin:這就是某些野草莓想藉醫學生把事情鬧大 可惜醫學生沒上當
可笑。

我不想學D大作衡鑑。但野草莓我就有話說

野草莓我也參加過，而且，我很早就退出。
這種社運活動本來就會有政治力介入，
但不會是一個黨去幫助，而是兩邊都有人私下運作。

你一定沒參加過社運吧？

樂生靜坐，日日春啦，同志運動的啦，反迫遷的啦
甚至聽說過新莊場還有黑道混入打出反興建看守所的標語。

社運團體本來就互相幫助。
但實際上，換句話說，互相利用對方達到自己的目的。

而這是大家都知道的事，而且這兩者間，內行都知道根本沒差。

你們個體論述有薄弱到這種層度嗎？
沒有吧。

推 HoterLin:................開戰時刻    @@
護主心切吧。某種偶像崇拜。

推 DrBear:531是一場社運沒錯，但和一般社運人士所期待的要有衝撞不一
→ DrBear:樣，所以就造成了前輩們的不爽和攻擊？這和宗教互斥有什麼
→ DrBear:兩樣
就算是班上的小團體
就算是很普通很枯燥的事情，也常有這種結果。

 "有人的地方就有江湖。"
這是一堂很簡單的課。

如果沒辦法理解社運人士開砲的原因，
從他們身上挖經驗挖寶，
並且有效的利用，並且在適當的時刻拒絕他們。
那任何討論都是沒有用的。

噓 chicken8:妖西要嗆聲就讓他嗆嘛 他嗆累就不嗆了
→ chicken8:以和為貴啊 愛胡言亂語的也不用澄清 讓他去就好
所以你噓我幹嘛=  =？以和為貴？

推 CKYA:Jasy會不會太亢奮啊，一整晚沒睡？這樣腦袋會糊掉喔。
他神勇 @@

噓 Silverdawn:拿倫理扣人帽子還真是有用的工具
唉。又是個看到醫德高潮的。
你們也學會什麼是扣帽子了，還是人家說你也說，
就像好賭英雄陳百強講的：
 "這喝咖啡就跟你做愛的態度一樣，你是人家喝你也喝..."

噓 greatboy:請問妖 vs. 教主有成立醫病關係嗎 ? 哈哈 ...
既然沒有成立，就不應該這樣做。

這是我的論點核心，歡迎您指教

噓 greatboy:到也不用戰得這麼大 ~
既然不戰你噓我幹嘛=  =
今天大家來評評理，
我就是不高興一起來看到一排什麼都沒有講噓人的護衛軍。

→ cooltyus:→ Jasy:要搞社運是要以和為貴  不是到處樹敵
→ cooltyus:看不出來某些團體是要以和為貴XD
哈哈　這我蠻同意的

噓 kiddingsa:是誰先利用對專業的了解(社運)來辱罵群眾的？
還是剛剛的問題：

　某妖就算多差，你就可以這樣做？

我們什麼時候退步到這種時代了？

噓 Doric:解釋一下甚麼叫無罪推定的罪責不加身? 無罪推定的適用對象是
→ Doric:誰都搞不清楚,就在那邊叫人讀甚麼法學理論,自己刑訴重修吧~~
你確定要跟我解釋？提出你的解釋版本來再來嘴砲吧，太弱了。
但還是跟你討論一下：

無罪推定原則(presumption of innocence)，
意指「未經審判證明有罪確定前，推定被控告者無罪」。
這是一條法學精神，用意在於防止中世紀的未審先判，或是刑求。

我提出的，就是我覺得d大在濫用權力，並且質疑d大是否有衡量權。

如果今天d大提出證據或論述說他有怎樣怎樣的權力賦予他已經推導完了，
那我還是會質疑，大家是否在跟著起鬨對妖西落井下石，
並且污名化排除化所有社運團體。

你刑訴真的有過嗎？我看連刑總都沒過吧？

推 gingsow:推這篇 難得中肯文章
感謝你，終於這堆推文有人支持我Q口O

推 Lerainbow:好像很多人覺得別人低級自己就應該跟著低級
→ skylikewater:樓上，你用一句話講完我，您真了不起。
※ 編輯: skylikewater    來自: 140.119.135.216      (06/04 12:04)
噓 Doric:很好啊,你說說看這邊哪裡有犯罪嫌疑人?哪裡有國家機關審訊?
→ Doric:法律上的原則不是你隨便拿來嘴砲用的~精準一點好嗎~
→ Doric:原則與適用對象中間有一大段的跳躍過程,要跳針也不是這樣跳
噓 chicken8:好個汝不悅 勿受之 自己還不是戰很爽
推 kweichia:推，原po好認真喔！
推 ItsMory: 我推 這篇真的很中肯
→ ItsMory: 醫學知識不該是拿來操弄的
推 marisaac:這篇中肯啊，我們不能隨意推定