※ 引述《lies (捲心酥)》之銘言：
: ※ 引述《egoweaver (Hiko)》之銘言：
: 我是不懂統計學我承認
對不起，我還是得和你聊點統計。
: 我一開始的文章或用"平均水準"是因為我看了15803篇WWJ文章第七頁
: "如果國外學生達到國內學生的標準（只是國內的平均，要求不高吧）"
: 而認為學歷認證是採平均標準
: 如果誠如閣下說的
: 所有國內醫學生是均有足夠專業能力
: 那是否這"平均標準"就是足夠專業能力
: 所有國內醫學生都有
: 沒有比較高 或比較低的
: 都是100分 所以平均就是100分
: 我的問題不存在 沒意義
: 那我就不知道這個(國內的平均 要求不高)是什麼意思了
: 是不是只有一種標準
: 就是足夠專業能力
: 既然只有一種標準
: 哪來高低呢
既然你是法律出身的，那我想請問你律師國考的標準何在？
X%？
為什麼可以說這個X%的水準是一致的就是統計學的工作。當然我要先告訴你，我跟你打包
票這些取得執照的人專業能力不是同一個水平。
這是對於你的「只有一個標準，哪來高低。」的回答。
「標準」本身就是一個統計學的概念，為了不必對每個個體進行確認就能得到結果的權宜
之計。在這個主題裡，它是用檢定考的結果來估計一個人有多大的可能屬於「專業能力足
夠」。
．關於標準不高的部分，既然你說你對醫學、統計都不熟，那我不直接回答你，我用例子
回答你。
對於一個物理老師，他的能力是教好物理，如果他是一個高中老師，那麼他對於弦論的推
導就不必那麼熟悉。
如果你是一個修習教育學程的物理系學生，那麼「教好物理」就是你的標準，用教師甄試
來檢定，這是教師都有的水準，這是所謂的標準不高。
--
／ ☆ ☆ ☆
★ ===請記住 ☆
☆ 這世界並不殘酷 ★
它只不過是對你不屑一顧而已===
● ☆
■§ ★ ψegoweaver
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.194
補回應你文章裡的部分。
專業能力足夠=100分？請你深呼吸一下，揉一下眼睛，然後拿起報紙看看體育版。
哪個上場的人不是專業能力足夠？你給每個選手的分數是一樣的？
加油吧，閣下。
※ 編輯: egoweaver 來自: 140.112.244.194 (05/09 15:14)