Re: [新聞] 延遲開刀致死 醫賠6百萬定讞

[aginger (阿基)]

    戊為NS, 乙為家屬

    但戊○○並未
    告知乙○○之重要資訊為：依楊登富當時之病況，係因腦血
    腫造成顱內壓過高，以致於具有立即死亡之危險；而為求解
    除該項危險，必須開刀摘除腦血腫，並非切除腦動靜脈畸形
    。因此戊○○應告知乙○○，當時應實施之手術內容為摘除
    腦血腫，並非切除腦動靜脈畸形，從而自無施作血管攝影之
    必要；且摘除腦血腫手術之危險性，遠小於切除動靜脈畸形
    手術之危險性。但戊○○並未正確說明計劃實施之真正手術
    內容，顯然造成乙○○對於手術內容之認知發生重大錯誤。
    又戊○○復僅簡單告知「不做手術也會致死」，衡情顯然亦
    未充分告知不開刀之其他治療方式及危險性，亦即並未充分
    告知因施作血管攝影而進行開刀之死亡率、與當時不開刀摘
    除腦血腫死亡率之差異。

--------------------------------------------------------
感覺法官是 事後諸葛: 因為後來病理報告不是腦動靜脈畸形,
所以認定當時就是腦內壓升高,只要腦血腫拆除就好

但
當時情況為無法排除腦動靜脈畸形, 如果是腦動靜脈畸形,有可能開進去無法止血
就會死在手術台上. 所以不做血管攝影開進去也很危險耶.
該醫師(1) 依當時臨床判斷無過失 (2) 說明也屬於詳細了 (3) 況且家屬拒絕手術
--> 所以該醫師對開刀之必要性、及不開刀之危險性說明算詳盡了
    家屬對當時情況認知應屬沒有問題
--> 這樣判決  如果不是法官不知道
    臨床做決定只能蒐集當時有的資料下判斷  沒辦法在每個當下就知道病理診斷的話
    那就是法官心證已經決定陰那位神外醫師
    這些似是而非的理由只是附加上去而已罷了




※ 引述《CKun (溫水煮青蛙)》之銘言：
: ※ 引述《miaooooooooo (貓主席)》之銘言：
: : http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201105090140
: : 高院更一審認為，陳姓醫師應在楊男病危時立刻開刀摘除腦血腫，且
: :                 陳姓醫師未正確說明手術內容，導致家屬誤認手術危險性高。
: : .
: : 法官認定陳姓醫師未善盡告知義務，改判醫院和陳姓醫師應連帶賠償家屬643萬元
: : 。最高法院日前駁回醫院及陳姓醫生上訴。全案定讞。
: : 1000509
: 又見法官凌駕醫療專業....
: 笨蛋醫生啊!!  這篇法官教你怎麼做「解釋病情」!
: ---------------------------------------------
: 醫審會鑑定無疏失
:  (法學生表示: 都嘛是按照醫審會鑑定, 是你們醫生決定殺你的.)
:               吵什麼吵!
: -----------------------------
: 臺灣高等法院民事判決　　　　　　　 97年度醫上更(一)字第1號
: 4.就充分告知開刀之必要性部分：
:  (4)則綜合觀察戊○○之全部陳述，足證其告知上訴人乙○○之
:     內容重點在於：
:     戊○○準備施行之手術為切除腦動靜脈畸形
:     ，而該項手術施行之前必須先施作血管攝影。
:     但戊○○並未告知乙○○之重要資訊為：
:     依楊登富當時之病況，係因腦血
:     腫造成顱內壓過高，以致於具有立即死亡之危險；而為求解
:     除該項危險，必須開刀摘除腦血腫，並非切除腦動靜脈畸形
:     。
:     因此戊○○應告知乙○○，當時應實施之手術內容為摘除
:     腦血腫，並非切除腦動靜脈畸形，從而自無施作血管攝影之必要；
:     且摘除腦血腫手術之危險性，遠小於切除動靜脈畸形手術之危險性。
:     但戊○○並未正確說明計劃實施之真正手術內容，
:       顯然造成乙○○對於手術內容之認知發生重大錯誤。
:     又戊○○復僅簡單告知「不做手術也會致死」，衡情顯然亦
:     未充分告知不開刀之其他治療方式及危險性，亦即並
:     未充分告知因施作血管攝影而進行開刀之死亡率、
:               與當時不開刀切除腦血腫死亡率之差異。
:   (5)又戊○○既已接獲被上訴人甲○○通知會診，且明知楊登富
:     當時之病況相當危險，並認為應該開刀摘除腦血腫，則乙○
:     ○若已充分了解戊○○所告知內容後，仍決定拒絕開刀，戊
:     ○○即應就此詳細載明病歷，否則無異於置楊登富於死地，
:     而有違醫師應儘早治療疾病，以維持病人生命之義務。
: 惟本件90年1月28日病程紀錄單僅載明：「O：Dr.戊○○神外科
:     醫師向family explain，家屬決定先暫時不開刀，由內科治
:     療……」，有病程紀錄單影本可證（見本院卷一第76頁），
:     並未明確記載醫師最後如何充分說明，
:     亦未詳細記載乙○○已充分了解全部資訊後，
:     始改變立即開刀之決定，則據此無
:     從認為乙○○已充分了解戊○○所說明之內容，故應認為乙
:     ○○對於該項不開刀之決定，
:     係在不了解摘除腦血腫手術之重要性時所作成，其認知顯有重大錯誤。
:     此外戊○○亦未舉證證明已充分告知開刀之必要性、及不開刀之危險性，從而
:     應認為乙○○就不開刀之決定有瑕疵，
:     因此戊○○未立即對楊登富施行開刀手術，即有過失，
:     不因乙○○於形式上同意不開刀而免責，自應負過失侵權行為損害賠償責任。
: --------------------------------------
: 好笑的是
: 判決書自己摘錄的行政院衛生署醫事審議委員會鑑定書
:     病患昏迷指數好（或快速惡化機會小）時，
:     只要懷疑腦出血是因血管病灶所產生，即應先施行血管攝影，
:     但若昏迷指數差（或快速惡化機會大）時，為了救命或防止嚴重腦神經系統損傷，
:     則無法等待腦血管攝影，應先行摘除血腫（但手術無法止血之可能性高），
: 法官可能認為: 沒有腦血管攝影，而進行摘除腦血腫手術之危險性，
:               雖然無法止血之可能性高，
:  　　　　　　　但流血不止，
: 　　　　　　　　　死在手術台上的
: 　　　　　　　　　　危險性!
:               遠小於切除動靜脈畸形手術之危險性??????

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.207.162
※ 編輯: aginger         來自: 114.44.207.162       (05/09 22:23)
推 yenyen0403:開也死 不開也死... 我指的是那個NS 醫生...
→ yenyen0403:事後諸葛的專業法官XD..
推 Abyss:所以這個故事告訴我們一件事,解釋病情的第一步驟就是:
→ Abyss:醫師:你這會死!!開也是死!!不開也是死!!都是會死!!!!!!
→ Abyss:家屬:那怎麼辦??  醫師:要多燒香禱告,願意的話就拼拼看!!!
→ Abyss:醫師:活下來算賺到!!要不然放著看會不會有奇蹟出現~
→ clerk:樓上這樣還是沒有用啊！不管開不開，法官要你醫生死，就得死
推 yamatai:我前天才在ER解釋了一個類似的，懷疑GB gangrene 老人
→ yamatai:已經休克，快要呼吸衰竭。外科來看了之後說開了穩死的
→ yamatai:我就跟家屬說，不開，插管大概多拖一兩天大概也是死