精華區beta medstudent 關於我們 聯絡資訊
如果我們對遊行抗議這種舉動,作個簡單的定義:「一群人針對某個特定議 題,透過上街遊行的方式,向特定單位表達抗議或陳情,希望其訴求能獲得一般 社會大眾的理解與同情,並得到該單位的善意回應。」,那麼筆者認為,四二○ 醫界五萬人大遊行,在此定義下可能不是那麼「有效」。 平民找無工作無從投訴 當然,政府會不會對醫界的訴求有「善意回應」,我們尚不得而知,而筆者 在此也無意去討論現行的健保制度對誰公不公平?總額制度該不該廢止?本文的 重點還在於:一般社會大眾會不會「同情」? 容我先摘錄一段報紙上的新聞報導: 「健保總額給付讓不少醫師的『金飯碗』生了?平均每個月收入少了約十萬 元,有醫師抱怨現在都不敢出國玩,想換部車子都換不起……過去醫師每五年換 一部車,但現在沒人敢換車……」( 4月21日《蘋果日報》A1) 除了醫師本身,我不曉得還有誰會為上述的「慘狀」感到「同情」,甚至「 憐憫」?至少我們就知道,現在的台灣社會還有許多家庭是連孩童的學雜費都付 不出的,更別說是出國、換車了! 當然,我們也知道報上說的,極可能只是少數「不知民間疾苦」醫師的個人 意見,而寧可相信絕大多數參加遊行的醫界人士有其更崇高、更無私的社會正義 訴求。但即便是少數,此次醫界既然有心要以上街頭方式訴諸社會公評,就不能 不面對社會大眾對他們的觀感,以及更重要的──醫師自我的社會定位。 醫師的收入到底多少才合理?如果在他們被質疑當天不顧病患權益而集體「 休診」時的辯駁是:醫者也是「平凡人」,理當享有遊行抗議的基本人權時;那 麼在論及收入時,為什麼又要把「出國、換車」當作是生活上的「基本開銷」呢? 也許有人認為,一位執業醫師的養成過程不易(競爭激烈的大學入學考試、比其 他科系更長的七年修業年數、更昂貴的學費、更嚴苛的實習過程),所以他們的 收入「理當」高人一等,特別是長久以來,醫師在整個社會結構中也的確是位於 收入相對較高的族群。但我們必須指出,這種想法只是一種單方面的「主觀期待」 罷了! 在商業的法則(邏輯)中,從來就沒有人能保證:投資較多的「成本」(金 錢或青春),就「一定」能獲得較多的利潤──開餐館、開計程車也是這樣,醫 生又憑什麼例外?如果醫師們抗議的是「收入減少」這個「事實」的話,那麼那 些在不景氣下經商失敗、找不到理想工作的人又該找誰去投訴? 容或各行各業的人對自己的收入都有所謂的「主觀期待」(而且通常都不認 為他們的收入符合期待),但現實社會上的各行各業常常是息息相關而非單獨存 在的,所以當某種特定行業的人,認為自己的收入「理應」比別人高時,從另一 個角度來說,就是他認為有某些行業的收入「理應」比較低──這不僅是一種天 真而自私的想法,也是一種對別人職業的歧視! 犧牲形象捍衛生活品質 而這次活動中醫師們要捫心自問的恐怕是:他們要捍衛的,到底是(全民的) 醫療品質還是(自身的)生活品質?(筆者要先聲明的是:在民主法治的社會, 只要手段合法,每個人都有維護或追求自己更高生活品質的權利和自由,這本身 並不可恥)因為一場動員萬人的抗爭活動,能不能引發社會同情是一回事,如果 活動成員對本身的訴求都沒有一個明確而統一的認知的話,那將是十分可惜的事 ──特別是在犧牲了「醫者父母心」的社會形象之後! 洪浩唐 作者為自由作家 -- 身高、長相是天生的,但有錢則必須靠後天的努力不懈----聯誼女王:櫻子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.63.66