→ klarc:Superman! 03/19 19:32
推 c5170439:都靈之馬.. 03/19 19:32
推 lp2348:哈我倒是可以推見你一本書:當尼采在哭泣 心理學小說 03/19 19:33
推 opsddb:2001太空漫遊 但這部似乎先了解尼采再看比較好XD 03/19 19:33
→ lp2348:因為是小說反而不會那麼理論化 03/19 19:34
推 fantasylove8:只是哲學的話 可以看駭客任務 03/19 19:35
→ wangquanchi:請問SUPERMAN是超人嗎@@!? 那裡跟哲學有關!? 03/19 19:37
→ wangquanchi:還是尼采的超人理論跟超人有關係=口=? 03/19 19:37
推 lp2348:這電影跟小說比較偏心理而非哲學呦~而且是杜撰而非真實 03/19 19:41
推 c5170439:"超人"一詞是取自尼采的 其餘毫無關係~ 03/19 19:52
推 BlueString:蘇菲的世界 03/19 20:08
推 nanocing:反基督一哥。 03/19 20:11
推 sleepyrat:撒旦的情與慾、接觸未來、愛讓悲傷終結 03/19 20:14
推 sunny1991225:老老實實找一本西洋哲學簡史搭配著哲學概論書籍唸吧 03/19 20:20
→ sunny1991225:另外把尼采當成通識課來開的老師是在想什麼@@" 03/19 20:21
→ sunny1991225:尼采就連本科系大二生都不太會上到 03/19 20:21
推 DrawHow:你應該先找西洋哲學史的入門書來看 03/19 20:22
→ sunny1991225:並且，如果你的老師對於嚴謹性的要求非常高，那麼我 03/19 20:22
→ sunny1991225:我建議你絕對(對，我是說絕對)不要從電影下手 03/19 20:22
→ sunny1991225:否則你的分數會非常悽慘...... 03/19 20:24
→ wangquanchi:太陽哥，我知道，但是我實在是看不董哲學書籍...你知 03/19 20:27
推 sunny1991225:很多哲學本科的老師蠻忌諱用二手的文藝作品來說明 03/19 20:27
→ sunny1991225:哲學家的思想 03/19 20:27
→ wangquanchi:道那種書籍借來擺在案上，無半行半字可參透的苦恨嗎？ 03/19 20:27
→ wangquanchi:我的原意是至少先透過影片，對尼采有初步了解再看書 03/19 20:28
→ sunny1991225:我先問個問題 你是挑了什麼書來讀? 03/19 20:28
→ wangquanchi:尼采傳/反基督/漫畫尼采 03/19 20:28
→ sunny1991225:不要讀那些...... 03/19 20:29
→ sunny1991225:你可以去找找看有沒有任何西哲簡史類的書籍 03/19 20:29
→ sunny1991225:讀那些東西只能讓你知道尼采的生平，而不是他的思想 03/19 20:29
→ sunny1991225:我們剛接觸尼采時也不可能直接去挑一本哲學專論來 03/19 20:31
→ wangquanchi:因為不是本科生，所以會比較想找捷徑，所以哲學一定 03/19 20:31
→ sunny1991225:讀，而是從西哲史概略性的了解他的學說 03/19 20:32
→ wangquanchi:要從哲學概論開始囉 QWQ ??? 03/19 20:32
→ sunny1991225:也不一定要從哲概開始，哲學簡史其實不怎難讀 03/19 20:32
→ sunny1991225:只要你肯在圖書館花個幾天，你會發現簡史通常不會故 03/19 20:33
→ sunny1991225:意刁難讀者，除非你是從一開始就直接翻到尼采那邊 03/19 20:33
→ sunny1991225:哲學家思想沒法用捷徑，很多人剛開始沒頭沒腦的直接 03/19 20:35
→ sunny1991225:翻那些哲學家的作品都不可能看懂他們在說啥的..... 03/19 20:35
推 COCOSEL:wow 03/19 20:36
推 shmily0923:"當尼采哭泣"這本書跟尼采本人關係很遠喔~ 03/19 20:42
→ shmily0923:書很好看 我很推薦 但是可能不適用你的報告 03/19 20:43
推 kylan:看罪與罰 大概可以"初步"了解尼采所說的超人 03/19 21:03
→ kylan:叔本華的書也比尼采的書好懂一點 03/19 21:05
推 Farady:超人=overman, 建議看"2001太空漫遊" 03/19 21:11
推 Farady:書的話有一本講尼采的漫畫,立緒的"思潮與大師經典漫畫"系列 03/19 21:22
→ owenkuo:關於尼采的電影---->明天過後 03/19 22:49
推 LindsayLohan:小太陽的願望... 03/19 22:57
推 dorae0903:某方面而言, 我不知道尼采與罪與罰哪個更難啃XD 03/19 23:02
→ dorae0903:小太陽的願望我只想得到他老爸的部分: \ 03/19 23:03
→ dorae0903:其實反基督與看啊這人我覺得內容都OK, 但不適合入門 03/19 23:03
→ dorae0903:那是他後期思想大成的作品, 因此省掉太多推衍過程 03/19 23:04
→ dorae0903:只是在我的想法,從哲概入手, 大概會更早沒興趣吧= = 03/19 23:05
推 godsmirror:愛情決勝點 03/19 23:24
→ sunny1991225:我不想傷人，但那些作品對瞭解尼采根本沒有半點幫助 03/20 00:47
→ sunny1991225:我不是想否定掉任何人的文本詮釋權，但你連一個哲學 03/20 00:48
→ sunny1991225:家是在一個什麼樣的框架底下談事情都不知道就想要 03/20 00:48
推 anzsz:想要瞭解哲學的話，也可以先從《蘇菲的世界》開始看 03/20 00:48
→ anzsz:他有電影也有書，只是電影好像有一段時間了，可能不好找 03/20 00:49
→ sunny1991225:從別的作品來「初步」瞭解尼采，除非那個老師是人真 03/20 00:49
→ sunny1991225:的好到不行，否則這種見解通常會被直接打回票...... 03/20 00:50
→ anzsz:另，它和《蘇西的世界》是不同作品XD 03/20 00:50
→ sunny1991225:蘇菲的世界可以當作培養哲學興趣的哲普書來讀 03/20 00:52
→ sunny1991225:但要拿來交報告和應付考試是絕對不可能的 03/20 00:52
→ sunny1991225:從哲學簡史來大略瞭解尼采說了啥難不難?不難 03/20 00:54
→ sunny1991225:真正難的是要「深入」瞭解尼采說了啥，但那就超出一 03/20 00:54
推 anzsz:感謝樓上補充：P 剛剛沒說清楚XD 03/20 00:55
→ sunny1991225:般通識課的範圍了 03/20 00:55
→ sunny1991225:我建議真的不要從任何二手的文藝作品去瞭解尼采 03/20 00:55
→ sunny1991225:老老實實拿一本哲學簡史花點時間讀到尼采的部分就對 03/20 00:56
→ sunny1991225:了 03/20 00:56
→ sunny1991225:就算讀不懂，直接把你讀到的東西照抄下去也比謬誤和 03/20 01:03
→ sunny1991225:錯誤的理解了哲學家的思想來得好 03/20 01:03
推 kylan:如果不知道那些作品對哲學家產生影響 哪能真正了解他思維的 03/20 03:52
→ kylan:來源 別人寫的哲學簡史不也是二手的 寫書的人雖然整理過 03/20 03:54
→ kylan:但整理就是帶有一種偏見 不如直接看尼采也看過的書 03/20 03:55
→ kylan:意志與表象的世界 紅與黑 罪與罰等等 03/20 03:56
推 sunny1991225:這是胡說八道......如果你真的對哲學有認識，你會發 03/20 09:45
→ sunny1991225:現哲學第一步要求的不是要你懂，而是要你不要弄錯或 03/20 09:45
→ sunny1991225:誤用了哲學家說過的話 03/20 09:45
→ sunny1991225:為什麼哲學基礎教育會要求學生先從哲學史開始? 03/20 09:46
→ sunny1991225:因為我們並不要求一個人真的「了解」哲學家的思想 03/20 09:47
→ sunny1991225:而是先知道哲學家大概說了些什麼，以及他是在什麼樣 03/20 09:48
→ sunny1991225:的脈絡底下說了那些 03/20 09:48
→ sunny1991225:一個哲學家的思想花上一百年研究都嫌不夠了，一個剛 03/20 09:49
→ sunny1991225:入門的人什麼都不清楚就直接去讀任何哲學專論或者 03/20 09:50
→ sunny1991225:影響哲學家的作品根本是沒意義的 03/20 09:51
→ sunny1991225:如果你不懂黑格爾，你怎麼可能會懂叔本華? 03/20 09:53
→ sunny1991225:如果你不懂康德，你怎麼可能會懂黑格爾? 03/20 09:53
→ sunny1991225:我曾經認識過外系的學生自稱讀完了沉思錄 03/20 09:54
→ sunny1991225:結果聽完一節西洋哲學史他疑惑的問：這怎跟我讀的不 03/20 09:55
→ sunny1991225:一樣？ 03/20 09:55
→ sunny1991225:當然不可能會一樣，哲學理論不是文學作品，而你更不 03/20 09:56
→ sunny1991225:可能在讀完了沉思錄後就知道笛卡兒的意思 03/20 09:56
→ sunny1991225:二手的哲學書跟二手的文藝作品是不同的東西，你要弄 03/20 09:58
→ sunny1991225:清楚這之間的差別 03/20 09:58
→ sunny1991225:好的二手文藝作品還是會誤讀、誤用哲學家的思想 03/20 09:59
→ sunny1991225:而這正是哲學概論、哲學簡史這類作品所力求避免的 03/20 10:00
→ NZJAIL:"超人"一詞沒記錯得話是從OVERMAN翻譯的,並非SUPERMAN... 03/20 10:17
→ jzn:可以推薦一下好的哲學概要入門書嗎？ 03/20 10:25
推 kylan:哲學史是了解脈絡沒錯 但哲學史還是會有所偏好 就像歷史 03/20 13:38
→ kylan:也許要看很多本哲學史才會發現差異 03/20 13:39
→ kylan:哲學當然不同於文學 但理解跟詮釋是程度問題 沒有誰錯誰對 03/20 13:40
推 mooncakejay:那請問可否推薦一兩本入門哲學簡史?蘇菲已經讀完了 03/20 13:43
→ kylan:如果一個人讀完哲學作品感想跟別人完全一樣才應該奇怪 03/20 13:44
推 kylan:我是不懂哲學 但我不會看幾本書就以為自己是對的教訓別人XD 03/20 13:50
推 jankochin:是overman拉....不是superman 03/20 14:37
推 sunny1991225:教訓人？我是怕人誤入歧途阿 03/20 15:59
推 sunny1991225:哲學最怕的不是你說你不懂 而是你說你懂了 03/20 16:02
→ sunny1991225:哲學史各大學校用得都不一樣 而且歐陸哲學和分析哲學 03/20 16:04
→ sunny1991225:對哲學的看法相當不同 03/20 16:04
→ sunny1991225:我們學校自己用得是趙敦華的哲學簡史 03/20 16:05
推 sunny1991225:哲學概論我自己讀得是Robert Paul Wolf的中譯本 03/20 16:10
→ sunny1991225:另外回kylan 我不是生氣 更不是想教訓人 而是哲學真 03/20 16:11
→ sunny1991225:的不能這樣讀...... 03/20 16:11
→ sunny1991225:我會希望剛入門者從哲學史和概論開始 是因為哲學家 03/20 16:12
→ sunny1991225:的思想往往是針對當時存在的一些問題作回應或者將問 03/20 16:13
→ sunny1991225:題轉向 如果你連哲學家的思想是在針對什麼問題做出回 03/20 16:13
→ sunny1991225:應都不知道 那麼你就只是將自己的看法套到哲學家身上 03/20 16:14
→ sunny1991225:而已 如果你連哲學家說了什麼都不知道 那你又怎可能 03/20 16:14
→ sunny1991225:提出看法？ 03/20 16:14
→ sunny1991225:電影 小說 這些作品或許可以提供哲學界和一般大眾都 03/20 16:16
→ sunny1991225:能共同思考的問題 但在認識一個哲學家的思想時真的是 03/20 16:16
→ sunny1991225:沒有幫助的 03/20 16:16
推 kylan:我贊同你最後說的 是要從概論讀起 但要懂得不被裡面所說左右 03/20 16:36
→ kylan:但就算看不懂 我也不覺得看一本書會是無意義的 03/20 16:37
→ kylan:看完之後隔段日子再重看 也會發現不同的感想 03/20 16:38
推 sunny1991225:回Kylan:事實上歐陸哲學幾乎不能不從哲學史開始讀起 03/20 16:48
→ sunny1991225:的理由之一 就是因為許多歐陸哲學家的思想一旦抽離了 03/20 16:49
→ sunny1991225:哲學史去檢視 那幾乎就是含混而無意義的 03/20 16:49
→ sunny1991225:雖然我知道你是希望讀者能夠針對哲學提出自己的看法 03/20 16:50
→ sunny1991225:但很遺憾的是 理解歐陸哲學幾乎不可能跟歐陸哲學史 03/20 16:50
→ sunny1991225:做抽離 03/20 16:50
→ sunny1991225:而很不湊巧的 尼采就是一個歐陸哲學家 03/20 16:52
→ sunny1991225:當然並不是說所有歐陸哲學家的思想都真的這麼難搞 03/20 16:53
→ sunny1991225:有些歐陸哲學家探討的問題即使單獨抽出來看也是有意 03/20 16:54
→ sunny1991225:義的 像是心物問題 惡魔論證 即使到了現在也還是困擾 03/20 16:55
→ sunny1991225:著我們 03/20 16:56
→ sunny1991225:但有些歐陸哲學家的思想 像是尼采 如果脫離了哲學史 03/20 16:58
→ sunny1991225:的脈絡 那真的是難以瞭解的 03/20 16:58
→ nondream:維也納學派該算歐陸嗎?:P 03/20 20:51
推 kylan:我承認我比較沒注意歐陸整體哲學發展 因為從班雅明尼采叔本 03/22 04:25
→ kylan:華黑格爾 倒著讀回去 先讀了再去尋找脈絡也沒什麼不對 03/22 04:28
→ kylan:本來就很難"真正"理解 端看個人吸收多少 03/22 04:29
→ kylan:難道我能說哲學系不學高等微積分 對萊布尼茲的單子論都是 03/22 04:30
→ kylan:誤解嗎XD 03/22 04:31
推 kylan:我在寄信給你討論XD 我還蠻想知道的(笑) 03/22 04:36
推 sunny1991225:你確實說了一些我過去沒注意到的讀法@@ 03/22 20:21
→ sunny1991225:不過我的猜測是如果你從美學或者數學這些地方切入的 03/22 20:22
→ sunny1991225:話，有些部分確實是可以這麼做的 03/22 20:22
→ sunny1991225:不過如果你是希望能把握哲學家的哲學思想的完整意義 03/22 20:23
→ sunny1991225:(對哲學而言)，我自己是難以想像可以這麼做的 03/22 20:23
→ sunny1991225:分析哲學常常批判歐陸哲學太過注重哲學史的理由就在 03/22 20:24
→ sunny1991225:這裡，因為歐陸哲學會特別注重從古希臘開始的哲學思 03/22 20:24
→ sunny1991225:想的流變，我想如果不是想從這個地方切入的話，只看 03/22 20:25
→ sunny1991225:哲學家在一些其他領域的思想建樹或許不用這麼麻煩 03/22 20:26
→ sunny1991225:像是拿古希臘的畢達哥拉斯學派來討論好了，我們在學 03/22 20:27
→ sunny1991225:習時完全沒有針對畢達哥拉斯在數學上的成就作探討 03/22 20:28
→ sunny1991225:而是探討畢達哥拉斯為什麼會提出數本原說，以及這種 03/22 20:28
→ sunny1991225:說法的意義在哪裡 03/22 20:28
→ sunny1991225:不過這樣一來，我大概能理解為什麼你會說可以選擇從 03/22 20:30
→ sunny1991225:讀一些與尼采的相關文學作品出發了 03/22 20:30