→ sunny1991225:你這篇事實上什麼都沒有回答到...... 03/20 00:44
→ sunny1991225:當你有人向你問尼采,你卻叫他去找宗教哲學,我看尼 03/20 00:45
→ sunny1991225:采如果地下有知(假如有的話)肯定會爬起來將你臭罵一 03/20 00:46
→ sunny1991225:頓囧 03/20 00:46
推 opsddb:原文是說與尼采"或"哲學有關啦XD 03/20 00:49
推 sunny1991225:另外,雖然宗教哲學「算是」(光是這種講法就很有爭議 03/20 01:08
→ sunny1991225:),但將宗教哲學當作起手往往就是錯誤的起點....... 03/20 01:09
→ sunny1991225:哲概書事實上都不難讀,甚至不難找 03/20 01:11
→ sunny1991225:從一本好的哲概書起手比去看生命樹或是受難記這類電 03/20 01:12
→ sunny1991225:影實際多了。 03/20 01:12
→ sunny1991225:哲學很好入門,怕的只是找錯門,找錯路,或者以為自 03/20 01:13
→ sunny1991225:己讀的東西是哲學(實際上不是) 03/20 01:14
→ sunny1991225:我這句話是在對你說,也是在對發問者說,否則我怕更 03/20 01:14
→ sunny1991225:多人真的對哲學產生不必要的誤解 03/20 01:15
→ nondream:「宗教哲學」可以是哲學的一類,但「宗教」不等同哲學(也 03/20 01:53
→ nondream:不完全屬於哲學),就像「科學哲學」也是哲學的一類,但 03/20 01:54
→ nondream:也不會有人說「科學」是哲學的一類 03/20 01:54
推 sunny1991225:其實樓上你的分類法是有問題的...... 03/20 10:04
→ nondream:願聞其詳 03/20 20:27
推 AncientLich:宗教與哲學沒有必然的從屬關係, 所以第一段話格外刺耳 03/20 21:35
→ sunny1991225:我不是說你說的哲學中有宗教哲學和科學哲學是錯的 03/20 22:56
→ sunny1991225:我的意思是,甚至連宗教哲學與科學哲學是否有「歸屬 03/20 22:58
→ sunny1991225:」到宗教與科學的部分都是很有爭議的 03/20 22:59
→ sunny1991225:我相信你應該知道,有不少宗教學者和科學家甚至不把 03/20 22:59
→ sunny1991225:哲學當一回事(這也是為什麼宗教哲學的分類始終特別 03/20 23:00
→ sunny1991225:有爭議) 03/20 23:00
→ sunny1991225:而科學哲學在探討問題時,甚至會提出一些科學家根本 03/20 23:01
→ sunny1991225:不可能接受的假說 03/20 23:01
→ hydrogenph:sunny後半部的說法,可以個人形上學立場和個人信念去看 03/21 00:17
→ hydrogenph:也許可以有不同的結論:) 這串我很怕板規1.... 03/21 00:20