推 keroro2005:ex.香水、阿波卡獵逃、追殺比爾、萬惡城市... 我身邊的 11/29 21:16
→ keroro2005:的朋友反應兩極... 11/29 21:18
推 hens:好文幫推~~~ 我第一次FC並不會覺得很反感 甚至覺得好看^^ 11/30 00:38
推 JohnPetrucci:我很愛Fight Club的論調 那些東西是我常常會思考的 11/30 02:32
※ 引述《frafoa (編劇真不是人幹的)》之銘言：
: ※ 引述《babya (天然呆)》之銘言：
: 這個說來話長，我轉一下當初的各大影評人的說法好了，
: 事實上，這部電影從試映初期就噓聲不斷，它在1999年九月的威尼斯影展首映，
: 電影演著演著，觀眾紛紛開始離場，也有人開始噓。威尼斯影展當然不是許多小
: 影展那樣的層級，所以，電影真的是糟到一個程度，才會被這樣對待。至少，這
: 是當初大家對它最早的看法。
sorry 保留這一段是因為我總是很愛這種歷史故事XD...
: 先講 Roger Ebert，美國最具影響力的影評人，稱這部電影為歡欣鼓舞的法西斯主義者！
: 「這是部陽剛的色情電影，這也是好萊塢性與暴力傳統的發展成果，只是在本片中，所有
: 性交的場面都被男性幹架給取代。」但是，他也承認大衛芬奇的確充分地展現了他的才華
: ，他認為這部電影是「一部偽裝成哲學課程的驚悚化裝舞會，就像雲霄飛車一樣，有人坐
: 到一半就吐了，有人則迫不及待地想再搭一次。」Roger Ebert 不喜歡這部電影，但是他
: 也猜想它能夠打動很多觀眾。
對，這樣的延伸論點也是可以說的通，將肢體暴力與性連在一起，或是將非肢體暴力
與性連在一起（比方說什麼上屬對下屬的管理，或是充滿挑釁的對白等等），
本來就是很常被拿來解釋電影手法的一種詮釋，
或許導演是真的藉由暴力來表達別的東西，但或許就只是要演打來打去呢？
總之影評愛動腦筋，一定要把電影裡的元素，像拆房子似的，一磚一瓦的解下來，
仔細揣摩每一個意涵，深入到每一個層面去看。沒有什麼不好，不過影評也就是
一個人的想法。你也可以有你的，我也可以有我自己的解讀方式。
總而言之，愛看的東西，其實看的爽就好！
而這一句：像雲霄飛車一樣，有人到一半就吐了，有人則。。。。
完全是佳句一則，值得用紅圈線劃起來。
: 洛杉磯時報的 Kenneth Turan 說：「這部電影沒有智慧、無病呻吟，充滿了幼稚哲學和
: 讓人骨頭發顫的暴力。」
: 娛樂週刊的 Lisa Schwarzbaum 說：「愚蠢！殘忍！極端！惱人！」
: 紐約觀察家報的 Rex Reed 說：「整部電影從頭到尾都是一筒讓人作噁的餿水。」
: 老影評人 Alexander Walker 更是在倫敦標準晚報的專欄大批 Rupert Murdoch，身為
: 西方世界領頭的資本主義者竟然發行了這部：「反資本主義、反社會、反神」的電影。
人類的社會建立在許多規範上，包括法律，宗教，道德等等，
這些東西其實根本就不存在，跟食衣住行不一樣，不見的是生命的必需品。
事實上所有的生命都是自由自在，你喜歡什麼就是什麼，也根本沒什麼對錯可言，
基本上就像是動物界一樣。
不過慘的就在於人類有雙手而且腦子會亂想所以會作怪，
所以要不是這些規範束縛著大概整個族群早就都滅亡。
那麼就著這些規範而言，一定要將其層次不斷的推高，
比方古代王朝建立皇帝的神聖不可冒犯，藉以壓制臣民不敢動亂，
以至於宗教信仰也一樣，我大概一看到有人寫什麼反神就覺得全身不對勁，
而且幹嘛硬是要跟反社會連在一起，全世界那麼多人不信神，
他們也沒有反社會啊。
我們生來世上就一直被規範所管制著，信神也是一種，而且恐怕是最強的規範之一，
遵守這些規定生活，才能夠維持社會健康，反社會行為就是一種滋擾行為，
但那不代表反社會就是錯，殺人放火為非作歹當然不行，因為直接危害他人性命，
但如果只是在保守年代愛穿迷你裙，或者星期天不上教堂，應該都不算犯法吧～
扯太多了～重點是，知道這些規矩是為什麼而設立的，進而為了不讓世界大亂而遵守，
盡量不要人云亦云的盲目遵從一些無意義的規則。應該學會的是如何控制自己的能力，
然後瞭解遊戲規則，這樣才能算是活的自由自在。
所以說，Fight Club是限制級，就是說，有那樣心智年齡的人才能去看，
導演只能期望觀眾看完電影開心完了以後，也知道要乖乖的回到有規範的世界裡，
所以，電影分級制度somehow也教導了我們，看電影也是要有心理準備，
你是否已經可以為自己的行為負責，可以看完這血脈噴張的電影之後，
還能平靜的回歸到原本的生活，不被擾亂，也不會去擾亂別人。
若是要嚴格的講，電影本來就是會擾亂人心思的東西，如果不是拍真善美，
或是春風化雨之類的題材，很容易就觸碰到在某些規範之下屬於禁忌的東西，
再說，規範都是人定的，所以愛怎麼說也都行了，色戒是不良教化，
Fight Club是反社會，達文西密碼是反基督，達爾文的演化論還是反神勒，
。。。這樣的話，說不定真的有人會覺得電影是迷惑群眾不該存在的東西吧～～
: 好萊塢報導的編輯 Anna Busch 寫了一篇非常尖銳的綜合批評把福斯和「鬥陣俱樂部」
: 罵了一頓：「整部由福斯發行的超暴力大片，招致了好萊塢有史以來對一部電影最大的
: 反彈。」並且表示，這種電影等於在向國會招手說：快快快！快立法管一管我們吧！！
: 結果福斯一氣之下把廣告全部都撤了。當然，過沒多久又乖乖登回去。
: 就連大衛芬奇在洛杉磯首映去上廁所時自己的經紀公司CAA 的兩位員工在討論著：
: 「這種電影根本不應該被拍出來！這些人以為他們是誰？他們沒有任何一點的社會責任
: 感嗎？」
: 不只是影評人，連「不羈夜」和「心靈角落」的導演保羅湯瑪斯安德森都認為：
: 「鬥陣俱樂部」是一部沒有責任感到了極點的電影，他認為電影絕對必須為鼓吹暴力
: 負責。
: 當然，我們必須要考慮到電影上映的1999年四月美國才發生了科倫拜校園槍擊，
: 而當初在本電影上映後，也的確造成了不少可怕的副作用。現在，時過境遷要來
: 反批這些人當然是很容易。所以， Uwe Boll 好好拍下去！有一天！有一天！你
: 一定會成為名留青史的大導演的！！
ㄟ～我有點反應過度，如果說電影是藝術的話，就代表沒有一定的評比標準，
不然也不會出現"暴力美學"這種term，如果說沒有大逃殺或是絲絨金礦這些電影的話，
我一定會活的很無聊，但是如果全都是這類電影的話，則是另一種無聊，
所以說，我慶幸我生在這個世上，多采多姿的世界裡，
有真善美跟Fight Club的世界裡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.40.41