Re: [討論]奧斯卡史上最被高估的電影?

[wcc960 (wcc)]

※ 引述《BF109Pilot (德軍王牌飛行員)》之銘言：
: ※ 引述《wcc960 (wcc)》之銘言：
: : 奧斯卡最大的特點之一是大片加分主義
: : 好萊塢是全球最強的電影工業
: : 代表好萊塢最高榮譽的奧斯卡，自然也被美國人自居為世界最高的電影獎項
: : 乃至其它地區因為好萊塢的強力影響，也開始跟著這樣認為
: : 因為如此，作為所謂的"好萊塢最高成就"
: : 奧斯卡就很難能夠像歐洲影展一樣，可以單憑敘事、演員本身的戲劇性質來給獎
: : 而自然會把美術、特效等技術成就一起加入表揚
: : 所以奧斯卡列了這麼多技術獎
: : 而以往一部最"眾望所歸"的最佳影片
: : （不一定大家都希望它得獎，而是大家都最看好它會得獎）
: : 通常也都除了大獎之外，下面會像母雞帶小雞一樣帶一堆技術獎項一起回去
: : 進一步造就當奧斯卡典禮前半技術獎項一一揭曉時
: : 大家就會藉由統計技術獎的數量，預測最後大獎會被誰拿走了
: : 簡單來說
: : 其實也沒有什麼格不格的問題
: : 每個電影獎項都有它特別的喜好口味，反應這個獎它所要表揚的是什麼東西
: : 而奧斯卡的特徵就是通俗加藝術
: : 它要表揚的不只是該年度藝術成就最高的作品，那是歐洲影展和影評人協會的事
: : 還包含最能代表好萊塢的，工業技術方面的成就
: : 以及（這也是代表好萊塢）能成功吸引大量觀眾進戲院觀賞，得到大眾肯定的成就
: : 換言之就是票房與輿論
: : 所以為什麼票房太差的電影不容易得獎，太爭議性的電影也不容易得獎
: : 因為對奧斯卡來說，作為最佳影片這個獎項所象徵的：該年度最好的電影
: : 它們都"代表性不足"
: : 這點由奧斯卡採行影藝學會上千名會員的"普選投票"制度
: : 而非一般影展區區數人決定的小評審團制
: : 就表現得很清楚
: : 它要的是一個能為"大多數人"同意／接受
: : 足以同時迎合想太多的影評人和懶得想的爆米花鄉民的結果
: : 回到鐵達尼號來說的話
: : 當然我也認為以藝術成就來說，它遠遠比不上鐵面特警隊，甚至心靈捕手
: : 甚至一個愛在心裡口難開的Jack Nicholson
: : 但說穿了，奧斯卡從來就不只看藝術成就
: : 我以前跟朋友聊天時曾提到
: : 鐵達尼號可以說是奧斯卡史上一個很具代表性的案例
: : 就是原本應該藝術、通俗兼具的給獎精神
: : 因為票房和輿論這一環實在太強、強到一面倒、強到嚇死整個好萊塢乃至全球影壇
: : 加上技術方面再造高峰的視覺表現
: : 甚至這部片從開拍前到上映後的整個過程
: : 幾乎就像是一個以James Cameron為主角的"Impossible is Nothing"奮鬥史
: : 種種完全奪取該年度任何鋒頭的要素
: : 最後就像一把頂在背後的刀，讓影藝學院會員們不得不完全屈服
: : 把最佳影片頒給了它
: : 沒錯
: : 鐵達尼號就是一部真的幾乎只靠一個通俗、娛樂上的絕對優勢
: : 就登上最佳影片的極端案例
: : 所以因為這樣，證明它確實是一部不夠格的"最佳影片"嗎？
: : 錯，大錯特錯
: : 就像我前面講的一樣，奧斯卡表揚的不只是藝術
: : 電影固然被稱為第八藝術，但同時也是一項有上千億產值的娛樂產業
: : 奧斯卡的表揚用意也就是從這點出發
: : 影評人協會等各前哨戰的結果是重要因素"之一"，但從來就不是全部
: : 事先得的獎多只是增進機率，也許從50％一路累積到90％
: : 但不保證最後那10％不會出現
: : 其實對我來說，我也是跟那一年的輿論站在同一邊的
: : 光憑鐵達尼號那一年以破天荒的成本創造出電影史上最成功的商業奇蹟這點
: : 我覺得就可以頒一座奧斯卡獎給它
: : 因為這部片不管你覺得好不好、喜不喜歡，它都真的代表了該年度的全球影壇
: : 這項商業成就不只是空前，也不無可能將是絕後啊
: : 這樣子我只能說，你真的太"小"看奧斯卡了.......
: 我從來沒有小看過奧斯卡獎
: 我只是越來越不爽它而已
: 你講的這些其實大家都早就已經很明白啦
: 因為這種搞法行之有年...快變常態了
: 稍微有在注意電影界的人一定早看出箇中規則了
: 我也能夠理解有關單位為什麼這樣做
: 但是我覺得他們搞過頭了
: 失去了方寸
: 弄得對大家都沒有好處

爽不爽看個人
但我倒覺得奧斯卡始終堅守著他們的分寸，追求最四平八穩的結果

: 對詹姆斯科麥隆來說
: 鐵達尼在商業上已經取得巨大勝利了
: 實在不太需要錦上添花

很簡單
那反過來說
你給我一個當年奧斯卡在那樣的時勢下，會不去添這個花的理由

片型OK，劇情討好，票房好到瘋，有獎項加持（金球）
為什麼不提名它？
至於得獎，我前面講過，那已經演變成一個半強迫性的風潮
（其實從金球得獎就已經開始了）

幸好沒有連Leonardo也順便溜進最佳男主角提名就是了

: 就算要
: 實在也不需要頒十一個獎給他 (史上最多紀錄)

談數量有意義嗎？
一部片能拿幾項，說穿了，都是看當時的時勢和競爭對手而定
拿11項就代表比拿五項的好？從來沒有這種事
鐵達尼拿到史上最多（平）的14項提名，最多（平）的11項獎
充其量也不過是當時競爭狀態之下的結果
況且占11項獎中絕大多數的技術獎，說真的，這方面它那一個不該得？

: 而且我不覺得詹姆斯科麥隆這座最佳導演拿的心安理得
: 這座獎如今可能變成他心裡的一個疙瘩了
: 而且大家都知道他是科幻巨擘
: 如今卻以一部拍好玩的文藝愛情片獲得一個有爭議的業界最高成就
              ^^^^^^
從這四句話，或者這三個字就好
我都建議你可以去重修"鐵達尼號的幕後"這門課了

: 奉獻一生的科幻電影只能拿技術獎
: 真令人苦笑
: 對鐵面特警隊的導演來講
: 他的不爽可想而知

我倒覺得在當年那樣的場子上
最後兩個大獎，所有鐵達尼之外的提名人應該都做好覺悟了吧

: 好個"規則"啊
: 這時可能會有人私底下跟他講
: "抱歉老弟
: 過一陣子會補一個獎給你
: 你看"神鬼無間"不也得獎了"
: 然後幾年後又多了一個倒楣鬼
: 跟一個在台上拿著獎盃說"我覺得我不該拿這個獎"的人

誰曾在台上說過這句話（不是謙虛，而是真的這麼認為）
我不知道
但至少在對照付出與回報之下，不可能是James Cameron

: 對"美國電影藝術與科學學會"來說
: 公信力被自己越玩越低
: 再過幾十年等大家都越來越不把奧斯卡當一回事時

幾十年應該辦不到，因為要不把奧斯卡當一回事
前提是要我們把什麼當一回事？

只要好萊塢繼續稱霸全球影壇一天，奧斯卡就沒有跌下龍頭寶座的一天

要說公信力
歐洲影展那種小評審團，主席又掌握莫大影響力的做法
如果不是完全信任評審資歷所帶來的專業
又會具備多少的"公"信力？

我也沒有意思要說那個獎項誰好誰壞，誰優誰劣
因為這種比較本來就不存在
大家都只是一種不同觀點、考量之下的意見表述而已


: 看他們怎麼像學長姊交代
: 那有誰爽到??
: 鐵達尼迷


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.7.27
※ 編輯: wcc960          來自: 125.225.7.27         (11/14 23:33)
推 chandlerxxl:也不認同拍好玩
推 onetwo01:推這篇
推 theyareg8:  同意
推 KeroroMorita:推
→ pommpomm:推這篇 (雖然我推用掉了...)
推 ewane711:再推這篇~
推 xstunx:真的不認同是拍好玩 片中有太多部份的考究程度值得欽佩
推 hens:光那條船的重建  不知道花了多少心血...
推 saunara:推~~ 我不清楚為什麼這部電影一直被罵
推 iamserene:因為女主角跟個小白臉跑了...
推 BF109Pilot:我po那篇文的意思是 "我覺得這樣不好"
→ BF109Pilot:但你的回文似乎是在跟我說"大人的世界就是這樣"
→ BF109Pilot:那算啦 就當做是我太天真吧
→ BF109Pilot:我也是反奧斯卡 只是覺得他們越來越不會拿捏分寸而已
→ BF109Pilot:更正...我也"不"是反奧斯卡
推 BF109Pilot:至於是不是拍好玩的
→ BF109Pilot:指揮成千人忙了一兩年花了一兩億 - 是認真的
→ BF109Pilot:一個人拍了無數科幻片跟動作片然後拍了一部文藝片
→ BF109Pilot:                                 是拍好玩的
推 a9a99:其實我覺得鐵達尼真的很不簡單 B大你到底有沒有專心在看電影
推 yitinglove:怎麼可能拍好玩.............
推 SKnight:拍科幻動作片就不能改拍文藝片嗎  樓樓樓上邏輯有點奇怪
推 LoveCheer:為什麼把別人的努力說成是拍好玩的？
→ LoveCheer:要抹煞別人成就總是比較快
推 insingW:B大 你大可以再PO一篇文章 高談闊論!但是主觀文還是主觀..
推 maryegg:推這篇文