納尼亞：聖經神話的失焦

[Stormy (彼德洛希卡)]

    據說，《納尼亞傳奇》是一部充滿《聖經》符號的作品，書我沒有看過，但就這部
    電影的幾個小地方來看，這樣的評述應該所言不虛。

    象徵統御雄師的彼得、與人類理智聯繫的蘇珊、純真無束有如天鷹的露西，以至於
    背叛眾人卻透過領悟而犧牲如牛犢的艾德蒙，就像《啟示錄》裡的四活物，圍繞在
    寶座的四周，寶座上坐著全能的神，亞斯蘭，那因叛徒而死、卻在曙光之下重生的
    雄師，又神似耶穌基督的翻版，有趣的是，當亞斯蘭在岸邊逐漸遠走，他的身影倒
    映在濕潤的沙灘上，那景象實在很難不聯想到耶穌行於水面。

    如果對基督教文本或相關歷史有深入涉獵，大概能從本片挖出更多象徵的寶物吧？
    不過，就電影而言，太過細膩的象徵隱喻很難擁有獨立的價值，除非你是個符號學
    的狂熱份子，不然本片依舊得回歸最基本也最主要的劇情主線：納尼亞王國的乍現
    、預言中的亞當之子與夏娃之女、白女巫的詛咒、亞斯蘭的再臨，以及最終的正邪
    對決。這不是一部非得提到宗教含意才能賞析的電影，只要能把納尼亞的世界成功
    地呈現給觀眾，這就是一部好的奇幻電影。

    可惜的是，縱使有近兩億美金的可觀預算以及媲美【魔戒】的壯麗外景，這部片卻
    沒有對許多關鍵的劇情做出該有的說明：納尼亞世界到底為何而存在？為何白女巫
    能將納尼亞冰封百年？造就亞斯蘭復活的遠古秘法到底為何？編導似乎覺得所有觀
    眾都很清楚書中的設定，而這可不是精靈斗蓬或乾糧般的小細節，而是推動全片劇
    情行進的軀幹。

    就算假定以上的問題已被解決，這依舊不是一部多麼精彩的電影，或許是沒讀過原
    著的關係吧！我實在感覺不出白女巫是多了不起的威脅，大軍是在片尾才首次亮相
    ，而先前那幾隻狼實在不像是擺平整個森林的狠角色，所以應當有魔法的元素在內
    ，但白女巫的魔法卻只展現在變出食物與當場急凍犯人，實在難以服人；而當場子
    終於換到平原大戰時，白女巫除了雙刀極帥之外，還是看不出恐怖統治納尼亞的高
    超本領，還讓後來居上的亞斯蘭當場秒殺，就算書裡這樣描述，也絕對有法子讓電
    影更刺激好看，【魔戒首部曲】的摩瑞亞追逐就是很好的例子，其成功地將略微平
    淡的文字改成全片的高潮，而且絲毫不需變動劇情軸線與結構。

    在此之外，彼得、艾德蒙、蘇珊、露西四個主角的描繪，也實在不甚突出。露西或
    許是唯一的例外，這個長相不算太俏麗的女孩，在四人之中最為搶眼，把孩子不被
    信任的挫敗與初臨王國的驚嘆詮釋得入木三分，她是本片最有靈魂能量的人類角色
    。作為少年元帥的彼得，表情缺乏變化，在他身上難以找到萬夫莫敵的氣魄；現實
    而理智的蘇珊，在掃興與保守方面施展得不錯，可是在亞斯蘭陳屍的平台上跟露西
    說靈藥沒有用處，就是過度的角色設計了，在神力充斥的世界，如何能運用常識來
    否定那最後一絲希望？艾德蒙的不討喜大家都看得出來，然而他一開始卻被描寫成
    如此渴望父愛的男孩，這樣的人如何會被土耳其軟糖與權位所吸引、以成為多次陷
    眾人於險境的黑羊？據說那軟糖是有魔力的，然而銀幕上除了讓人想去買卻不知道
    哪有賣的美味質感之外，真的什麼都看不出來啊。

    更可惜的是，從聖誕老人手中接過的禮物，沒有一樣被妥善地對待，這些東西若非
    神物、也必有深度的精神意義，在片中卻免洗筷似地被隨便帶過，露西靈藥生效的
    過程毫無震撼可言，彼得的長劍與盾牌跟軍營裡的任何一組都沒有差別，蘇珊的信
    心之弓不過是「十」步穿楊的玩具，書裡當真如此描寫？如果是，美化一下也該是
    理所當然吧！

    好在哈利葛森威廉斯富現代節奏感又不失神秘的配樂真的很好聽，水獺夫妻的碎碎
    念真的很可愛，人馬大將雖有張克林貢臉但舞刀實在厲害，白女巫一身華服連砍雙
    劍真的有夠帥，再加上不知道有多少女生想下嫁的超級大沙發床亞斯蘭，讓這部電
    影在失焦又語焉不詳的劇情之下依舊還算可看，在本片任何人的無聊都十足有理，
    起碼編導兩人絕對脫不了關係，不過，如果你把重點放在水獺小屋裡的薯條和土耳
    其軟糖上，搞不好你也能得到很多樂趣。

--

            文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。

            我的網誌：http://www.wretch.cc/blog/woosean

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.78.106
推 gericht:呃..電影沒說就是因為書裡沒寫阿....這也是沒辦法的事
→ Stormy:除非每一本都沒寫，不然將其他本的資訊加入也沒啥不可。
→ Stormy:類似的作法，波特萊爾的冒險有用過～
推 MummyMonster:在那個年代的奇幻 魔法師放火焰魔法還是太天馬行空了
→ MummyMonster:當初魔戒上映時 也一堆人在罵甘道夫用劍不用魔法
→ Stormy:我認為要把電影拍得精彩，不必然要在魔法設定上做突破。
→ Stormy:比方說，花那麼多錢的戰爭場面，就可以多安排局部對決。
→ Stormy:人馬、牛人、巨人、花豹，都可以做很好的設計。
→ Stormy:也可以擴張秘密警察狼群的規模，讓恐怖的氣氛增加。
→ Stormy:諸如此類的改變，應該對原著設定不會有太大的影響。
→ Stormy:但都可以讓電影的緊張程度增加。
推 popolos:7本都沒有特別提到聖誕老人的禮物有特別的含意....而且越ꤠ
→ popolos:後面的故事越接近基督教的精神.....
推 charge3569:推推推....沒錯沒錯...
推 MummyMonster:戰爭場面的確可以拍得更加精彩 這不否認
→ MummyMonster:畢竟商業電影 這種重點地方雖然書沒多著墨 但可加強
推 KinnSan:靠盃啊  去看完書再叫好不好 你老是說沒看過書 那還吠個屁
推 Makunouchi:樓上很有水準
推 KinnSan:你自己回去翻翻看他有幾篇說過"我沒看過原著"
推 seekforever:憑什麼看這部電影一定要先看過書?
推 KinnSan:想做影評卻連基本的功課都不作 這能怪別人罵嗎？
推 Scutum:這段評論深得我心!
推 meisterhaft:幾乎每次都會引發熱烈討論~太了不起了~
推 rgveda001:但是魔戒你就算沒看過書，電影還是很好看
推 AreTheyYou:又不ㄧ定要看原著才能看電影...
推 SweetMelody:作影評不一定要看過書吧 因為是"影評"阿 又不是書評:P
→ SweetMelody:當然看過書再做探討會更多元 但沒有非看不可的必要歐
推 chelong666:那以後進電影院前先考試好了 沒唸書不准看
→ Stormy:樓上那位，要罵人我是無所謂啦。
→ Stormy:但我真的不覺得我是影評。我只是個電影愛好者而已。
→ Stormy:另外，不是所有的電影論述都非得跟原著文本相聯繫。
→ Stormy:所以我真的不覺得我有非閱讀原著不可的義務。
推 mikejr:Stormy說的真好XD...我看完電影也是充滿許多遺憾...
推 chelong666:啊我並不是罵S大 真抱歉
推 myb:其實我本來很訝異原po的文章品質很高為什麼那麼容易引起戰文
→ myb:可是我看了這篇文章之後，我覺得雖然原po寫的好，但有一些缺點
→ myb:像有的質疑太無理(不是只要有魔法就一定得怎樣怎樣)而且用字太
→ myb:嚴苛~強勢~我很肯定原po寫影評的認真態度~但不喜歡太過嚴苛的
→ myb:字眼~
推 theTime:那是不是要拿買書的發票才能買電影票看電影？
→ theTime:如果一定要看原著才能看電影那幹嘛改拍電影？
→ Stormy:我只是想澄清一下，我的「樓上」不是指chelong666。-__-
推 ISAS:真是煩呀 S同學的文章下次改進口氣吧 每次都讓人看了有點火大
推 phinphins:波特萊爾的冒險---不好看啊....
→ annasu:影評為什麼一定要看過書．．這是哪門子理論？！　＝　＝　
推 qet:這麼厲害 對情節的安排 你有作導演的實力
推 hiirovanilla:哈哈哈哈哈我要推想買土耳其軟糖卻不知到去哪買 XD
→ hiirovanilla:還有如免洗筷那邊也推！ XDD 形容得太貼切了！ XD