推 jironan:推 幫補血 05/12 01:35
噓 n4939733:電影版是各版?? 05/12 01:38
→ n4939733: 個 05/12 01:39
→ gbcboy2002:不過就是看個電影還能爭論到火氣那麼大 是不累嗎? 05/12 01:42
噓 augustbear: M起來了耶 05/12 01:46
推 peruman:補血 其實多看看別人的想法對自己的思考會有幫助 別噓了 05/12 01:46
→ hoshiru:這裡是個版? 05/12 01:52
→ hoshiru:你的問題是出在文筆太尖酸,又愛賣弄文采 05/12 01:55
推 Zarathustra8:這裡是公開版，所以才會出現很多詭異的難以理解的 05/12 02:00
→ hoshiru:如果不是心得文的話,你平常講話也蠻正常的啊~ 05/12 01:57
推 Zarathustra8:以人廢言，或者以言廢人。大家要怎麼看待Stormy的意 05/12 02:00
→ Zarathustra8:見，要表達對他的看法都OK，可是請小心用詞！ 05/12 02:01
推 Zarathustra8:先提醒在前，以防後來又開始人參攻擊，當歸防守 05/12 02:02
推 peruman:版主 還滿冷的 = = 05/12 02:05
→ Zarathustra8:降火氣一下，Stormy真的很像鬥牛士手上的紅布旗.... 05/12 02:06
推 iceskycoldly:噗...版主的推文我笑了XD 05/12 02:07
噓 mauvais:科科 05/12 02:08
推 narsward:同意 05/12 02:10
推 resonate:推 05/12 02:12
推 este1a:多來一點 05/12 02:23
推 hoshiru:那我推版主的推文吧!我笑了~XD 05/12 02:25
推 wenson7:另種類的思考方式.. 補血 05/12 02:27
→ brilliancy:同意原文，但不懂為何M。 之前幾篇有關好評惡雷的回文 05/12 02:31
→ brilliancy:也具有寫作參考，倒沒一篇受此待遇 05/12 02:33
推 mymaktub:這位先生文筆嗆歸嗆..但感覺都還算中肯 05/12 02:41
→ augustbear: ◆ 這一篇文章值 5 銀 05/12 02:57
→ alex016510:不同意你的第四點,我看電影會因為演員去看,不會先做任 05/12 02:59
→ alex016510:何的功課,是否我也是虛偽的人呢? 05/12 03:00
推 Zarathustra8:請文藝美少女B小姐釋疑哪篇到達該M？以及何謂待遇？ 05/12 03:08
推 Zarathustra8:另外我M此篇是S表達某些現象與其觀點，或許他筆鋒態 05/12 03:13
→ Zarathustra8:度傲慢了些，內文不失許多觀點是可以閱讀的具原創的 05/12 03:14
推 reke:加油 努力寫 我很愛你的風格 05/12 03:22
推 R2D2THU:好文.實在. 05/12 03:32
推 reke:回一下alex 其實有時候看片名甚至產地就會有預期內容的心理了 05/12 03:33
→ reke:這就是為什麼電影板常在討論爛中譯的原因 05/12 03:34
→ reke:不做功課你還是會以為絕命XX是動作片，然後進去看到是愛情片 05/12 03:35
→ reke:的話就會在臉上寫個囧字 :P 05/12 03:35
推 rogerchou:倒數第二段寫的真棒 漂亮的排比^_^ 05/12 03:40
推 owlonoak:其實我一直覺得原po的文章很不錯啊.. 05/12 03:54
→ owlonoak:只是有時候語氣很酸 不知是為了修辭的效過還是原po心中 05/12 03:56
→ owlonoak:完全就是這樣的想法.. 05/12 03:57
噓 Shumix:M? 05/12 04:11
噓 Denman:Stormy的文章竟然也可以m？ 版主的電影素質怎麼了？ 05/12 06:44
推 bbq2005:台肯~ 齁哩于硍~ 05/12 07:46
→ l5:說真的，能不帶預期看電影真的很讚，我看"小太陽的願望"時就是 05/12 09:05
→ l5:看之前根本不知道這是什麼電影，會演些什麼 05/12 09:06
→ punklittle:我真的看不出來M的價值在哪裡... 05/12 09:35
推 spree:推大大復出!! 05/12 09:38
推 eccentric:比起許多只會嚷嚷雷不雷的朋友，這文章的品質實在要推 05/12 09:55
推 bluecsky:這種文章的內容跟素質已經夠好了..值得M了 05/12 10:06
→ speed2:你在部落格可不是這樣寫的呢~ 又把這當成你的個版了=.= 05/12 10:05
噓 atale:既然用心又怎樣,那麼你的爛文章也值得一噓了 05/12 10:07
推 yannjiunlin:哪裏要噓??? 05/12 10:22
噓 atale:哪裡該推?哪裡該M? 05/12 10:26
推 alains:還好我看電影是娛樂,不太會深究..... 05/12 10:26
推 jalinfly:我覺得S版友的文章常常會開啟另外一種角度的思維，很好阿 05/12 10:28
→ jalinfly:很多時候你同意，就回應，你否定，就提出異議，何必謾罵? 05/12 10:29
噓 passpass:我不喜歡你的態度 所以我噓 05/12 10:30
→ passpass:就像S大可以噓電影一樣 05/12 10:31
噓 atale:樓樓上沒搞清楚,謾罵才是他最愛搞的手段啊 05/12 10:32
→ atale:照他所言除了認同他的人,其他人都是傻蛋啊....這種文也能M 05/12 10:33
→ atale:別假電影之名一邊推銷"業務"了....."X尚恩"同學 05/12 10:34
推 monologist:雖然講的很機車但還是要推 05/12 10:35
噓 dreamlink:冠冕堂皇 花錢看電影就是要獲得感官上的刺激..說一堆.. 05/12 10:42
→ dreamlink:真的想得到一些啟發性的東西 書本就夠豐富了 需要電影? 05/12 10:44
→ dreamlink:我從萊不認為兩個甚至三個多小時的電影能真正啟發什麼 05/12 10:45
→ dreamlink:憑什麼說不認同你的嘗試的就是笨蛋 你以為你是誰.... 05/12 10:47
→ dreamlink: 常識 05/12 10:48
→ flysonics:某人影評刻薄==>口氣酸了點 其它人批評其口吻==>謾罵 05/12 11:00
→ flysonics:這篇是說的有道理 只是希望"所有人"都能作到啊 (笑) 05/12 11:01
噓 dreamtale:寫的不錯 但是搞不懂在嗆什麼 05/12 11:04
推 aaaaafaith:幫推 05/12 11:06
推 greenvenom:常識零：個人價值不等於事實 當然更不等於常識 05/12 11:09
→ greenvenom:我好像該用噓的? 有人可能要這樣才看得懂 05/12 11:12
噓 Dych:吪 05/12 11:26
推 reke:有才氣者就有嗆的本事，所以為什麼有人刻薄是酸了點，有人是 05/12 11:27
→ reke:謾罵。另外他寫的四點是一般純為感官看電影的人都可以做到的 05/12 11:29
→ reke:可沒有限定非得要看到有啟發的東西才需要這四個角度 05/12 11:30
推 karou99:酷 05/12 11:31
推 noaz:他說的很好 05/12 11:39
推 redshadow:幫推~不要以人廢言 05/12 11:40
→ sausage725:每次看到我都有－－媽的！又來了啊！ 05/12 11:41
→ sausage725:或許有些人看你文章也是有這種心聲.... 05/12 11:41
推 spree:再推 爛噓文徒顯可笑 05/12 11:51
噓 webka:寫得不錯, 但 過 於 囂 張 05/12 11:55
推 Zarathustra8:回Denman，我也想M你的文章啊，可是你連一篇都沒寫 05/12 12:03
推 Zarathustra8:回dreamlink，我就不認為電影只有感官刺激耶，電影 05/12 12:09
推 Zarathustra8:文本帶給給人的啟發跟感動，往往更甚於書本，當然， 05/12 12:09
→ Zarathustra8:我尊重您的觀影習慣，跟看電影的方式。 05/12 12:10
→ Zarathustra8:另外我贊同reke的說法，只是Stormy每次出現，我理性 05/12 12:12
→ Zarathustra8:認為他的觀點是很犀利的，感性認為：又(引)來了!! 05/12 12:13
噓 Idnak:我看到"他媽的"和"閃邊去"...醬也可以m起來? 05/12 12:19
→ onetwo01:因為同樣的詞,STORMY來用,就是犀利啊..XD 05/12 12:22
噓 Idnak:我認同原PO有才氣並勇於發表 也不反對犀利 刻薄 05/12 12:21
→ onetwo01:我本人是不討厭他的文章內容,不過這裡畢竟不是個版, 05/12 12:23
→ onetwo01:盡量不要把太帶有情緒發洩口氣的文章寫上來比較好 05/12 12:24
→ Idnak:但是不能接受因此就在文中隱含討戰嗆看文人的口氣 05/12 12:23
→ Zarathustra8:就是因為不是個版，其言論才不會如此「有效」.. 05/12 12:24
→ onetwo01:老實說,不太能理解版主的標準,但我尊重你的管理原則 05/12 12:25
→ Zarathustra8:上面推錯，應該是：其言論才會如此「有效」！ꄠ 05/12 12:26
推 Zarathustra8:異睄郱エ@向是尊重有主觀觀點，並為文告訴我們如何 05/12 12:26
→ Zarathustra8:我一向尊重提供主觀觀點，且為文說明他如何成形的文 05/12 12:27
→ Zarathustra8:我似乎不是第一次公開說，有時候S的文章意見我大不贊 05/12 12:27
→ Zarathustra8:同，但何嘗不是一個觀點？總比只會噓，或者只會說好 05/12 12:28
→ Zarathustra8:看，卻難以說出所以然好？至少，S花時間思考過了。 05/12 12:28
→ Zarathustra8:恕我直說我看到的Stormy現象是：因人廢言，因言廢人 05/12 12:31
→ Zarathustra8:恕我再直說，Stromy，有時候為文風格可以Soft點! 05/12 12:32
→ Zarathustra8:不妨學學brilliancy，他也是引用一堆，詞藻推砌華麗 05/12 12:34
→ Zarathustra8:但是人家筆鋒比較Soft，所以比較少有人非議啊! 05/12 12:35
噓 webka:不是想嗆版主,看電影是一種FU~,甚至同伴都能影響喜歡一部電 05/12 12:35
→ webka:影否, 但這位老兄自訂一堆標準來判定一部影片NG...有沒有這 05/12 12:37
→ webka:麼苛, 是QC出身嗎, 這麼主觀的意見還說成大家不同意就是笨蛋 05/12 12:38
推 Zarathustra8:「三分之一是只看到我的語氣就氣炸的傻蛋」S自己寫的 05/12 12:40
→ Zarathustra8:他早就預想到會有這種結果，大家還真乖乖配合演戲.. 05/12 12:40
→ Zarathustra8:主觀正是有其審美批判標準才成為主觀，於是評論 05/12 12:40
噓 webka:第一段,貶了2/3的人,剩下1/3第二段開始貶...總體來說是全譙 05/12 12:48
→ webka:讓這位仁兄留在自己的世界看電影吧... 05/12 12:49
推 reke:to webka 拜託 這篇文章的四條目不是用來評電影NG的標準 05/12 12:50
→ reke:這四個常識都用上只是閱讀影評的通則，而不是看電影的通則 05/12 12:51
→ Zarathustra8:不過話說回來，S您以四點解釋何比不回應剩下三分之一 05/12 12:56
→ Zarathustra8:確實有其道理，但我還真的沒看過您回應誰的影評了 05/12 12:57
→ Zarathustra8:您回應的都是針對您文章不苟同處的意見，這樣子，我 05/12 12:58
→ Zarathustra8:是否能說，您覺得本版所有人的文章都不值得您回應？ 05/12 12:58
推 chiao218:我覺得這篇文寫得算不錯 特別是那四點 有時候電影版一片 05/12 12:58
→ chiao218:叫好的聲浪中 若是出現了不同的意見 就會被虛 被說程度低 05/12 12:59
推 CockSucker:such an awesome essay! 05/12 12:56
→ chiao218:看電影是個人情感的連接 跟程度我覺得扯不上關係 05/12 13:00
→ Zarathustra8:當然我懂你在回應那些不苟同您的人，提出四點意見 05/12 13:00
→ chiao218:不過如果文章中的謾罵太過沒有理由 我是不吝惜給噓的 05/12 13:00
→ chiao218:好有好的理由 不好有不好的理由 能夠說出自己的理由 05/12 13:01
→ chiao218:就算我不認同 也不會認為那是一篇廢文 05/12 13:02
推 MrGoodkat:推 05/12 13:03
噓 greenvenom:這篇的"主觀"是拿來抨擊其他觀眾或讀者 版主認同這種 05/12 13:08
→ greenvenom:文章嗎? S大一方面說自己所提四點是"常識" 又一面說 05/12 13:09
→ greenvenom:"絕對能夠接受其他人對電影的詮釋與我不同" 自相矛盾꜠ 05/12 13:10
→ greenvenom:如果有人不認同你所謂"象徵與隱喻本身並無效益" 05/12 13:11
→ greenvenom:S大會接受這看法 還是認為此人無常識!? 05/12 13:12
→ greenvenom:還是根本口頭上說接受 但內心仍自以為是的譴責他人? 05/12 13:13
推 reke:這篇是講看影評看影評看影評，不是看電影.... 05/12 13:13
噓 greenvenom:樓上 "...欠缺了電影欣賞的最基本常識，是哪些常識呢" 05/12 13:16
→ greenvenom:原PO是在寫他認為的看電影的常識 要推先看清楚內文 05/12 13:16
推 reke:我覺得是他用詞沒有很精確，這篇內容其實是閱讀影評心態居多 05/12 13:18
→ reke:像常識一就跟看電影這個行為本身一點關係都沒有 05/12 13:19
→ reke:純看電影不看影評的話，甚至問題一到四都不會出現，不是嗎 05/12 13:19
噓 greenvenom:他寫錯就出來改 不是你說了算吧 文章是你寫的嗎 = = 05/12 13:19
→ reke:身為讀者詮釋很正常啊，何況我也舉出理由了，又不是妄改 05/12 13:20
→ greenvenom:不是 或只你是說 這是S對他人影評的總批評? 05/12 13:21
→ onetwo01:老實說我已經不太清楚看S大文章最累的是文章本身還是推文 05/12 13:21
→ greenvenom:他可是說"絕對能夠接受其他人對電影的詮釋與我不同"喔! 05/12 13:22
→ reke:這是對一些他"指涉範圍"的影評(其實影評的評)的回應 05/12 13:22
→ greenvenom:reka為何你如此精準的知道S所要表達的層面? 05/12 13:23
→ greenvenom:他沒寫到的你都知道了 連他用詞不經準你都為他說明? 05/12 13:24
→ reke:對文章的內容詳加分析就可以看出來啦，大概我算訓練有素吧？ 05/12 13:24
→ greenvenom:所以你分析出他用詞不精準 且批評他人影評 05/12 13:25
→ reke:狗狗訓練久了也能算數，我這一點點小技不足掛齒就是了 05/12 13:25
→ greenvenom:我們看法其實是一致 他說能接受他人詮釋是假的 05/12 13:25
→ greenvenom:因為他正在批評他人 05/12 13:26
→ reke:嗯，把他幾個限定範圍的用詞理清，跟看電影的動作比較無關 05/12 13:26
→ greenvenom:只是以你對文字如此敏銳之人 為何會推一表達不清之文? 05/12 13:27
→ reke:因為除了他之外少有人有勇氣出來打破沉默螺旋吧 05/12 13:27
推 Zarathustra8:很明顯S是在說明四種閱讀負面影評時，影片支持者常用 05/12 13:26
→ reke:或者除了他的名望外，其他人寫這種文章大概沒什麼效果 XD 05/12 13:28
→ greenvenom:我不肯定跟看電影無關 因為他已經說是欣賞電影的常識 05/12 13:27
→ Zarathustra8:來反駁的四種「謬論」，或四種典型的「藉口」！ 05/12 13:28
→ greenvenom:所以 存而不論 但我確定他言行不一 05/12 13:28
推 Zarathustra8:我看來S確實是針對影評，不是電影提出看法跟標準 05/12 13:28
→ greenvenom:針對影評? 影評不就是觀賞者的評論嗎? 05/12 13:29
推 reke:no，君不見一票人認為自己只是心得而非評論 05/12 13:30
→ greenvenom:所以就是針對他人的看法 對吧 版大? 05/12 13:30
→ reke:簡單說"這部電影爛透"跟"這部電影敘事結構爛透"是不一樣的 05/12 13:30
推 Zarathustra8:S回應的是許多人反對他主觀影評常提出的反對藉口 05/12 13:31
→ greenvenom:reka你扯遠了 05/12 13:31
→ greenvenom:版大 所以你認為他是在為自己辯駁? 05/12 13:32
→ greenvenom:M一篇辯駁文? 05/12 13:32
推 Zarathustra8:1.您S觀察角度不夠廣泛 2.您S都沒看到導演很用心 05/12 13:32
→ Zarathustra8:3.您S看不出電影的隱喻或象徵系統4.您S都帶著偏見跟 05/12 13:33
→ Zarathustra8:立場再看電影。我想他是在回應那些攻訐他影評的人 05/12 13:33
推 reke:我是覺得雖然是單純辯駁文，但講出一些很通則的東西 05/12 13:33
→ greenvenom:所以你M一篇辯駁文? 那攻訐他的文你要不要M? 05/12 13:34
推 Zarathustra8:但他的回應固然口氣尖酸，論點倒是值得思考的 05/12 13:34
→ reke:只是大多數影評人避戰不願講而已，所以我說他打破某沉默螺旋 05/12 13:34
→ greenvenom:誰的論點不值得思考? 你已經認同的論點最不需要思考! 05/12 13:35
→ Zarathustra8:攻訐他的人寫的出見解我當然M，不然您寫他觀念哪裡錯 05/12 13:35
→ greenvenom:打破沉默螺旋的大有人在 他們被攻擊時倒不見有人出聲 05/12 13:35
→ Zarathustra8:我馬上M您的觀點。S講到象徵跟隱喻無效論，我也很不꼠 05/12 13:35
→ Zarathustra8:能苟同，畢竟我的影評訓練來自符號學，巴贊等人 05/12 13:36
→ greenvenom:要不是S講話夠硬 你們大概也繼續沉默~ 05/12 13:36
推 reke:that's right 我也說了只有他的名望講話才有人鳥 05/12 13:37
→ Zarathustra8:不會啊，我不喜歡的片子我還是會試圖說明白為何不愛 05/12 13:38
→ greenvenom:以上是板上令人感到無奈的風氣討論嗎.... XD 05/12 13:38
→ Zarathustra8:即使有些意見會說我是丁丁或者囉唆，反正一切都人參 05/12 13:38
推 reke:以上是閒聊，喵的我還是龜起來寫影評好了，寫完要回家陪娘親 05/12 13:39
→ Zarathustra8:別無奈啦，乖，想清楚寫一篇來反對S，順便開示我 05/12 13:39
推 chiao218:我推版主的推文 05/12 13:51
→ greenvenom:我不會去寫反對誰的文章 我只是指出這篇問題所在 05/12 13:52
噓 jacky31:什麼常識一.二.三.四...你以為你是電影神嗎.搞不懂在自大ꐠ 05/12 13:58
推 sunisi:其實我是來推板主的。XD 05/12 14:00
噓 jacky31:什麼.批評可以.但是你的態度有問題.一個字五塊又怎樣? 05/12 14:01
→ l5:我想說，對m文標準有意見的話，可以去參選板主 逃... 05/12 14:01
→ Zarathustra8:我想說sunisi文章很少，但每篇都暨專業又有深度， 05/12 14:07
→ Zarathustra8:態度又謙虛，真令我汗顏.. 05/12 14:08
噓 tranqulity:不過就是看電影 你在認真什麼啊？ 這篇口氣也欠佳 05/12 14:25
推 Ylance:撇開語氣酸撇開主客觀 他的論點還滿正確的..推一個 05/12 14:32
推 booksweet:對於有才華的人 我們忍受他的驕傲 05/12 14:36
噓 bluerocker:對於只有這種才華的人 我不需要忍受他的驕傲 05/12 14:52
→ stocktonty:說穿了就是支持納粹黨的就來加入吧~不認同的通常是笨蛋 05/12 15:03
推 zilkle:寫得很好丫,推一個 05/12 15:09
推 CockSucker:鄉民：" 你太自大了我要噓你,只有我才是最偉大的ㄎㄎ " 05/12 15:33
→ hoshiru:上面你後面那句是多加的吧?你把別人都當白癡啊? 05/12 15:45
→ hoshiru:還是不這樣就沒辦法維持優越感? 05/12 15:46
推 bigminchi:推，好文筆獨特見解^^ 05/12 15:46
推 CockSucker:如果你不是我說的那種人你那麼激動幹嘛XDDDD 05/12 15:53
→ diru:推想法 但內文某些部分的形容詞與文字似乎不太恰當 05/12 15:54
→ Ylance:樓樓上XDXDXD 05/12 15:59
推 akei23:不行的人再用心也是亂攪一通 感同身受! 05/12 16:20
→ hoshiru:因為看不慣你這樣火上加油看好戲的人吧? 05/12 16:20
噓 Nilthoron:你的太度好差 05/12 16:24
→ Nilthoron: 態 05/12 16:25
推 CockSucker:那何不冷靜下來一起看戲？何必作隻衝往紅布公牛呢？ 05/12 16:38
噓 crazyboyz:見解獨特態度欠佳 05/12 16:40
→ tommy1220:END 05/12 16:42
→ shawncarter:不愧是戰神 05/12 17:15
推 Zazzi:雖然很嗆,不過我還蠻認同他的觀點的,電影本就隨每個人情感不 05/12 17:52
→ Zazzi:同,解讀便不一樣,有時那種如S大示範的文章,看了也蠻難過的 05/12 17:53
推 diamondivy:推! 賣弄文筆又怎樣 發表感想本來就是自由的 05/12 17:55
→ mark4664:笑別人笨 自己並不會變的比較聰明.. 05/12 18:07
噓 flysonics:"有才氣者就有嗆的本事"?? 只要他不要過度賣弄到讓喜愛 05/12 18:10
→ flysonics:它所批評片的喜愛者有被影射感 他文之"迴響"也不會這麼 05/12 18:12
→ flysonics:大 會用漂亮對比說出的侮辱 本質上還是侮辱 不會馬上就 05/12 18:13
→ flysonics:變成其它的東西的 05/12 18:15
→ flysonics:如果有人認為有才氣就可以不用論及討論尊重 我無言 05/12 18:16
推 karlrecon:推，就是有人看不到文中本意 盡是挑來挑去 05/12 18:35
→ hoshiru:看戲是一定要的~(茶) 可是喇賽就不太美了,不是嗎?(笑) 05/12 18:41
推 bluecsky:我只看到因言廢人以及因人廢言.. 05/12 18:45
→ bluecsky:我是說推文中 05/12 18:46
推 flysonics:假設發文者連討論尊重都沒有 還需要他人尊重其論點? 05/12 18:49
→ flysonics:我前面推文說過 這篇是有道理 只是希望"所有人"都做的到 05/12 18:49
→ flysonics:反正我們說來說去 看來也無法影響事實 不是嗎? (笑) 05/12 18:50
推 karlrecon:但樓上忘了推文一句就把他人否定掉的板友更不尊重吧 05/12 18:57
→ karlrecon:而此篇即是以此為立論點而發的 05/12 18:59
推 greg7749:我不同意你的看法 但我尊重你的意見 不覺得要m 05/12 19:31
→ keyxero:你高興就好 05/12 19:52
推 flysonics:喔? 請問在其它人的反對性質感想中 如K大所言的人多嗎? 05/12 19:55
→ flysonics:以此為立論點前 更應該做的是先好好檢視自己吧? (笑) 05/12 19:56
推 karlrecon:S大並非將全部板友都囊括進來 當然他語氣刺了點是真的 05/12 20:01
推 flysonics:但是S大所囊括的不單只是K大所謂的"一句推文否定者"?? 05/12 20:05
→ flysonics:在同意者看來只是"語氣刺了點" 但是在反對者眼中呢? 05/12 20:05
推 flysonics:我只看到某論述者挾著一堆專有名詞的自大又缺乏尊重? 05/12 20:07
推 ANUBISANKH:很適合寫 issue 或 argument...XDD 05/12 20:26
噓 speed2:基本上 如果他的用字理性 也不會有人噓他~ 05/12 20:43
噓 speed2:同一部電影有很多不同的看法 但很少看到他去推薦別人的文章 05/12 20:47
噓 Musasi::D 05/12 20:59
→ caffeic:詳實細膩，平易近人。 05/12 22:00
噓 badown:怎麼會m阿@@.....真是匪夷所思.... 05/12 22:19
推 frafoa:issue!!!!argument!!!!地獄啊！地獄啊！！！ 05/12 22:27
推 ItheInner:一字五元...哈哈哈... 05/12 22:38
噓 atale:板主別再說一套做一套了,當初還主張要推廣"非蘋果化標題" 05/12 22:39
→ atale:結果M某S的文有多少都是比蘋果還蘋果的標題?不是雙重標準是 05/12 22:40
→ atale:啥? 05/12 22:41
噓 flysonics:13646 在推文裡原PO有詳細解說他對於這兩者之不同 05/12 22:48
噓 atale:像他這種罵人不帶髒字一次罵2/3的人,是板主默許他可以這樣搞 05/12 22:48
→ flysonics:不過因為覺得觀點有可論之處且有說明其標題而認定不是 05/12 22:48
→ flysonics:如此說來 蘋果只要在內文丟個論點加幾張說明圖出來 05/12 22:50
→ flysonics:看來其標準也是可以完全容忍蘋果式標題 還要大加推廣? 05/12 22:50
→ flysonics:這種標準 真是相當的有趣呵 05/12 22:52
噓 atale:一句推文否定?為何不可?推文本來就是用來推跟噓的 05/12 22:55
→ atale:麻煩看一下他寫的"常識二" 大家何必好心還告訴他為何噓啊?? 05/12 22:56
→ atale:說真的講了也沒用啊......因為他眼裡只看得到自己 05/12 22:57
推 narsward:推 05/12 23:02
推 cunt:看來自願成為本文裡那2/3的蛋散們還挺踴躍的～lol 05/12 23:23
噓 flysonics:好說 並不是反對他的語氣者就是反對他的論點 論點你想的 05/12 23:27
推 devilstick:看到有人自以為高尚的替版友戴帽子卻更好笑呢 rofl 05/12 23:27
→ devilstick:這真是個喜歡幫別人預設立場的年代呢 05/12 23:28
→ flysonics:到我亦想的到 不是只有你認同的論點 又為何要立論駁之? 05/12 23:28
推 cunt:帽子放在地上自己來撿，怪誰呀ＸＤＤＤＤ 05/12 23:31
噓 flysonics:如果認同這樣替版友的分類能確實增加其自尊心 請便 05/12 23:34
推 cunt:自己愛那麼嚴肅看待別人的主觀感覺，怪誰啊ＸＤ 05/12 23:37
→ cunt:我喜歡的作品也被他批過，那又如何？爭信仰是很無聊地～ 05/12 23:39
→ atale:那要不要說從現在起推文的都是傻蛋,樓上你就不要來撿帽子啊 05/12 23:42
→ flysonics:你真的有一點搞錯了 信仰跟尊重是不一樣的 05/12 23:42
→ flysonics:我們要爭的是對不同聲音的基本尊重 與喜好跟信仰無關 05/12 23:43
噓 speed2:原作者還挺希望自己被別人信仰的 XD 05/12 23:43
→ speed2:自己的教義被質疑 不是去檢查教義偏頗 而是去攻擊別人=.= 05/12 23:45
推 cunt:對不同的聲音尊重,對啊,但某些推文值得用尊重的語氣嗎？ 05/12 23:47
噓 atale:樓上說到重點了,原PO之語值得人尊重嗎? 05/12 23:49
→ atale:用他自己的常識二去評斷他啊......... 05/12 23:50
→ atale:常識一也行啊....這是推文,不是論文,幹嘛還要幫他解釋 05/12 23:51
噓 speed2:呵~繞來繞去還在討論一樣的東西=.= 沒交集就停止吧 XD 05/12 23:56
→ speed2:原作者怎麼不說 有些喜歡他文章的也是笨蛋呢? 哈~ 05/13 00:00
推 cunt:總之,在他不違反版規的條件下,你怎麼辦ꄠ 05/12 23:58
→ cunt:就無視他啊!能怎麼辦?為何還要看完他的文章 05/13 00:05
→ cunt:再讓自己感到所愛的電影被強姦而動怒 05/13 00:05
噓 speed2:我真的比較好奇 他會去看別人的優文嗎?看完的感覺是? XD 05/13 00:06
→ Zarathustra8:Atale你家的蘋果報標題都是這樣子嗎？我跟你買一份 05/13 00:15
→ Zarathustra8:看清楚我整個推文表達我未何m跟我對S的反對意見 05/13 00:17
→ Zarathustra8:請見樹又見林，不要沒看到林，又亂認蘋果樹 05/13 00:17
→ Zarathustra8:還有搞清楚何謂蘋果化標題式的新聞、公關文、廣告 05/13 00:20
→ Zarathustra8:並不是看到跟性有關的字眼，就一定是不正確的 05/13 00:20
推 Zarathustra8:如果要反對以性的潛意識來做評論，你先去反李幼新 05/13 00:21
噓 speed2:我覺得版主不m 比較不會有爭議~ 畢竟這篇跟電影也沒關係XD 05/13 00:21
推 flysonics:所以樓上的標準是放寬到"不正確" 而非"不實誇大" ?? 05/13 00:21
→ Zarathustra8:回F，今天S在怎麼把弄這些字眼，它內文會說明白這是 05/13 00:23
推 Zarathustra8:評論，以及為何他用這個意象，這是他觀點的形成 05/13 00:24
→ speed2:有沒有不實誇大 也是因人而異~ 我就覺得不實 但版主m表示 05/13 00:22
推 Zarathustra8:不慣我個人贊同S與否，它寫評論也說出如何推論了 05/13 00:24
→ speed2:版主認同他 這樣的爭議文章 給個驚嘆號比較對 :) 05/13 00:25
推 Zarathustra8:這跟水果式標題牛頭不對馬嘴標題亂下一通可以並論嗎 05/13 00:26
→ flysonics:單從上次"自慰劑"的心得來講 我想請問 他並非原片愛好者 05/13 00:26
→ flysonics:卻下了個這樣的比喻 對愛好者來講是否算種"不實誇大"? 05/13 00:27
推 Zarathustra8:我M文標準是注重「觀點」，無論觀點我贊同與否 05/13 00:27
→ Zarathustra8:第N次重申，我個人對S很多影評也是持反對看法 05/13 00:28
推 Zarathustra8:推文裡頭也有我對S這篇文章的質疑，如果有人繼續亂 05/13 00:29
推 flysonics:所以說 你M文觀點 跟你反對蘋果式標題的態度相衝突時? 05/13 00:29
推 Zarathustra8:認蘋果樹，我只好說人生了。 05/13 00:30
噓 speed2:呵~那版主M此文 是因為他的什麼觀點? 05/13 00:29
→ Zarathustra8:F，你懂我對於蘋果式標題的定義嗎？重看一次吧！Cool 05/13 00:31
→ flysonics:我並不要求版主對心得的好惡 但是請問兩個觀點相衝突時? 05/13 00:31
→ Zarathustra8:蘋果式標題著重在誤導式行銷，噱頭式行銷 05/13 00:32
→ Zarathustra8:影評標題用性潛意識大有人在，重點是說個道理出來 05/13 00:33
→ atale:比某s客觀而且有觀點的文章卻沒被mark的 多的是.... 05/13 00:31
噓 flysonics:標題" 抵制無禮標題，羶色腥標題....." ==>請問這是? 05/13 00:34
噓 speed2:版主M此文 代表提供他作為辯駁的園地 爾後論戰也要有標準? 05/13 00:33
→ atale:噱頭式行銷????那某S最會吧..一個字五元啊 05/13 00:34
→ Zarathustra8:atale麻煩有不足，忘了M的好文跟我說一下，感激 05/13 00:35
→ flysonics:問題就在於被形容指涉的對象覺得他講的根本不是道理 05/13 00:35
→ flysonics:如果認同他的比方者多 那上次一波一波的反對者是? 05/13 00:36
→ Zarathustra8:戀愛沒有假期的導演說他的影評沒道理，還是誰？ 05/13 00:37
推 Zarathustra8:以本文為例，噓文的人頭數好像沒推文的人頭數多耶... 05/13 00:37
→ flysonics:喜愛這部片的版友 就不算在他煽動性的比喻對象之內? 05/13 00:37
→ Zarathustra8:不過這代表的Stormy是爭論性人物而已，哈哈，Cheers! 05/13 00:38
→ flysonics:喔 你可以認真看 我的推文裡有推也有噓 許多反對者也是 05/13 00:38
噓 speed2:別閃了 直接承認是他信徒會不會比較快? XD 05/13 00:39
→ flysonics:如果這樣就能讓版主大喊CHEERS 我倒是很樂意全部用推的 05/13 00:39
推 Zarathustra8:speed2扣我帽子的同時表示你也是不見林亂認蘋果樹耶 05/13 00:41
→ speed2:大大用推噓文來論贊成與否的話 那大大真的是贊成他囉~ 05/13 00:41
推 Zarathustra8:重看這篇推文，我下午也質疑過S他的自相矛盾處 05/13 00:42
→ Zarathustra8:我家網路慢，數字沒按它就開始推文了，連這都可以說밠 05/13 00:42
推 Zarathustra8:嘴，人心阿人心，大家解讀別人心意的能力真不錯 05/13 00:43
→ speed2:哇~我剛剛有講到誰嗎? @@a 今晚的帽子真多~ 05/13 00:42
→ flysonics:你懷疑他的矛盾處 那跟版務無關不是嗎? 05/13 00:43
推 Zarathustra8:這一個時段擂台戰只有我們幾個，不然你是他信徒齁.. 05/13 00:44
推 Zarathustra8:我沒有說你是誰 他是誰唷，別亂撿帽子 Cool 05/13 00:45
推 Zarathustra8:是阿版務有關的部份我就M他了，討論部份是我個人身分 05/13 00:45
噓 flysonics:回歸問題 被形容指涉的對象覺得他講的根本不是道理 05/13 00:46
→ Zarathustra8:回他的，他文章裡頭有可取之處，但尖酸態度就Cheers! 05/13 00:46
→ flysonics:還是版主想說他的心得是寫給那部片的導演看呢? 05/13 00:46
→ flysonics:那可以請版主移駕他的BLOG嗎? 不希望這裡變他的BLOG分部 05/13 00:48
→ flysonics:還是版主要回我一句"啊謀哩希賣安怎?" 05/13 00:49
噓 speed2:噗嗤~ 蘋果跟帽子是今晚最大贏家~ 我兩樣都沒拿到 睡去~ 05/13 00:47
推 Zarathustra8:別閃啊，別躲啊，快吃蘋果跟來戴帽子啊！Cheers!! 05/13 00:50
推 Zarathustra8:我頭戴了好多帽子，今晚，我也要來去寫稿了，更 05/13 00:50
→ flysonics:版主好嗨XDDDDD 是睡眠不足嗎? 05/13 00:50
→ Zarathustra8:為什麼我只有一字一元？嗚嗚，人參，而平等啊！ 05/13 00:51
推 Zarathustra8:我平均一天睡四小時，今天六點睡，一早就起來看勇士 05/13 00:51
推 Zarathustra8:剛好看待BD藍光第四節的灌籃!!Cool!Cheers!趕稿去 05/13 00:52
噓 flysonics:囧> 版主果然神人 才四小時我應該早就趴了吧 佩服~~ 05/13 00:53
推 Zarathustra8:F這邊同時是好多人的blog分部..龍貓大啊等人都是.... 05/13 00:54
→ Zarathustra8:我針對單一個人，只會引來更多麻煩。當然，如果我殺 05/13 00:54
→ Zarathustra8:S的文章，或許有人大快人心，相反有人也會質疑我啊 05/13 00:55
→ Zarathustra8:所以，我標準一直都是一樣，就算我不喜歡某些文章 05/13 00:56
推 Zarathustra8:例如硫磺島那篇，跟我的觀點相抵，但還是M文了 05/13 00:56
噓 flysonics:但是有些東西似乎是比較適合在自己BLOG談? 而版主所舉的 05/13 00:57
→ flysonics:例子都不太有這種問題? 05/13 00:57
→ Zarathustra8:真要感稿去了，人生，Cheers!! 05/13 00:57
→ flysonics:唉 版主這樣講 我也可以理解版主的苦處了 請趕槁去吧 05/13 00:58
→ flysonics:只是 以後看到S大過於激烈的"心得"我可能還是會加以回應 05/13 00:59
→ flysonics:但求版主那時能早點出面水桶我 讓版面安穩些 版主晚安~~ 05/13 00:59
推 cunt:哈!所以我說討厭某人的心得還是要乖乖讓他強姦,ㄈㄐ嘛XD 05/13 01:04
噓 flysonics:我是敬重一個論述提出者 至於只能在旁邊敲邊鼓的 自嗨吧 05/13 01:07
推 cunt:觀賞著一堆被挑起情緒的受害者的哭訴,和stormy之間的你來我往 05/13 01:08
噓 flysonics:如果這樣認同本文分類者可以提昇你的自信自尊 請便摟 05/13 01:12
→ cunt:的確很high啊XDD 05/13 01:12
→ cunt:提昇自信自尊XDDDD 你很適合寫幻想小說XD 05/13 01:12
→ flysonics:好說 我一向都是寫實派的 專門嘲諷某些人嘴臉呢 XD 05/13 01:15
推 cunt:可是你很不適合寫諷刺文學呢XDD 05/13 01:17
→ cunt:alright我還有我的人生,晚安 05/13 01:18
噓 flysonics:我筆下嘲諷的對象被踩到痛腳 大多也都這樣說我呢 05/13 01:20
→ flysonics:不說摟 祝C大晚安 我也要去睡了 05/13 01:21
→ Ylance:XDXDXD 05/13 01:25
推 Zarathustra8:熄燈就寢二樓大寢室開始查艙..............Cheers!! 05/13 01:28
推 devilstick:看到有人裝的一副很清高的樣子就讓人想大笑XD 05/13 01:53
→ devilstick:至少講話也別中英夾雜又縮寫吧？不會顯得專業反而會讓 05/13 01:54
→ devilstick:人覺得你是不是表達能力有問題，連精準用字都做不到 05/13 01:56
→ devilstick:滿嘴ㄈㄐ、強姦、high、alright...怎麼不來個yoyoyo?XD 05/13 01:57
推 MSme:yoyoyo 05/13 02:01
噓 evan666:結果電影版所有人都被罵成笨蛋，還M文... 05/13 02:55
推 SULAjardin:痛快~ 05/13 03:00
推 shadowpower:很多人文章真的都不看清楚的 05/13 03:40
噓 rewqasdf:m啥 05/13 03:50
噓 windersword:有啥好m的? 別人文章不清楚你就比較清楚嗎? 05/13 07:46
噓 Swashbuckler:立論很強 但太跩了 這是黑特文 不是入流的影評 05/13 08:53
推 iamhappyla:原PO話太多 所以沒看 我只是想推版主的人蔘攻擊 05/13 11:19
噓 rbull:電影版戰神又回來了 05/13 11:27
噓 piyomac:第一段就值得噓了...... 你憑什麼把人分類？ 05/13 11:39
→ onetwo01:老實講,有些文章乖乖留在自己部落格發洩就好了 05/13 12:07
推 microball:很奇怪的評論 05/13 12:31
→ microball:把不同深淺的事物都當作同一種來評 05/13 12:32
→ MewGirl:可以好好說的文章偏要用這種口氣，擺明討戰.... 05/13 13:08
噓 ctean:看到一個憤世忌俗口水很多的孩子.. 05/13 15:21
推 crona:哈 S大的文章 如果以一字5元來算 每篇都超過五千元 ^^ 05/13 16:41
推 a6300072:我覺得你說的實在很好,我也是像你這麼想的 05/13 18:35
推 skywinds:其實我還滿喜歡這種尖銳的文筆，哈 05/13 19:13
推 nam1975:提出不同觀點 所以推 不過還是覺得語氣可以修正 05/13 20:05
噓 jsw26:很多人看電影是為了娛樂啊 這樣難道就是沒常識嗎? 05/13 20:09
→ jsw26:電影版是有關電影都可以講的地方 又不是專業的影評板 05/13 20:11
→ jsw26:用不著用這種方式講話 很討噓 我人生第一噓送你 05/13 20:13
推 cunt:結果那些老梗的論點還是在loop (′▽‵) 05/13 21:33
噓 flysonics:問題點就在這些上面 故意避而不談卻怪人家loop? XD 05/13 23:18
噓 Kafelnikov:who do you think you are? 05/14 00:08
噓 Denman:遜斃了 討噓 05/14 07:05
噓 meatdog:不過是隻自以為清高的賣弄詞彙，不接受別人觀點的井底之蛙 05/14 08:58
推 R2D2THU:混亂中低調偷推again. 05/14 12:45
推 BloodJoker:偷偷推～其實我完全贊同Stormy針對電影版鄉民的分析 05/14 22:02
推 damnhard:完全支持原PO和版主 這篇文章說的好 舒服! 05/14 23:57
推 loiol:過了一年還是推 05/15 02:32
推 loiol:噓的PO出高見吧 05/15 02:34
→ loiol:有時候我愛的電影也被批得一文不值 但是S有理所以能被接受 05/15 02:34
噓 flysonics:講到後來有人就開始"觀感論無敵"了 討論空間? 05/15 07:06
噓 GoDeE:文筆不錯 但也只有這樣了 05/15 09:52
噓 SusanKorea:回去水桶吧你 05/21 11:53
→ nn528:我只看到一堆人惱了 XD 不過就是看個電影打打字嘛~ ^^ 05/21 18:09
推 makh:體會到人往往只挑自己愛聽的話聽 05/30 18:13
噓 devilstick:既無觀點，何來老梗？有夠無奈...作壁上觀也不是這樣 05/31 23:18
→ devilstick:拜託，狗嘴吐不出象牙沒人會怪你，少說兩句吧XD 05/31 23:19
推 RAIGON:這篇相當不錯、尤其同意詮釋本個人喜好而生 06/11 02:57
噓 HOTONY:水桶結束了喔 06/24 00:39
噓 foxis:同意內容 但語氣太嗆 08/14 01:52
推 mikejr:文彩很好 推你一個 09/12 20:54
噓 hpsuck:去看天線寶寶吧 鬧版王 11/04 16:56
噓 yooza:這玩意為什麼會M? 12/27 03:25
噓 seplar3:只會玩文字遊戲 過正常日子吧 少打點嘴砲 12/29 23:41
噓 seplar3:還想評價別人勒 自視清高 以為自己什麼都懂 12/30 00:23
→ seplar3:其實你的論點都很趣 但為何說話要這麼嗆? 尊重別人不懂嗎 12/30 00:25
→ seplar3:什麼叫很多傻瓜?每個人都有自己不同選擇想看的方式阿 12/30 00:26
推 KUNI0202:大推!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 07/22 20:36
推 JamesCaesar:LAG補推 07/22 21:16
噓 chenob1111:一堆廢話還能打這麼長，先承認你的影評也不怎麼樣吧... 08/21 23:34
→ chenob1111:如果嫌我口氣差。老實說你文章的口氣更差...... 08/21 23:34