推 jetuil:推感言:開車安全第一 路過馬路小心..><".. 12/23 09:13
推 booth:這部簡直是屎.... 01/01 06:14
推 BENKY:我怎麼覺得這篇影評才是賣弄文采... 10/09 12:57
http://blog.xuite.net/tzaralin/weltschmerz/4670326
《11:14》：過於匠氣、言而無物的後現代解構劇
觀眾不難將《11:14 (2003)》與《衝擊效應Crash (2004)》
、《靈魂的重量21 Grams (2003)》，甚至《致命ＩＤIdentity
(2003)》、《蝴蝶效應The Butterfly Effect (2004)》等產生
直觀的聯想，併置比較。顯然，原因在於上述幾部作品於形式上
、結構上、敘事上的相似性：皆充斥並實踐後現代性的解構主義
思維，拆解分割重組敘事的時序，重新建構又還原所謂的「真相
」。然而，主體意義並非絕對單一，而是變動有機地，隨剪接或
扭曲而產生難以掌控的曲解、誤讀、或歧義，這些是解構類型文
本共有的特性：強調客觀之不可能，真相之不可預知，真實絕非
眼前所見所憑，就算親自經驗其中也難能大言不慚地宣稱一葉知
秋。它們否定絕對真理、普世皆準的規範、或大ㄧ統的史觀。它
們的認識論、現象學上的認知訴求於經由大量的拼湊剪接，反覆
驗證多元觀點、多元角度，從中抽絲剝繭，釐清可把握的真相，
趨近完美真實的本質意義，而建構堅實可信的真相／假象。
這種新穎、時興的解構再建構的手法流行於近代新銳導演與
編劇之間，充分彰顯後現代論調，運用得宜，往往能在形式上達
到峰迴路轉的豐富閱讀樂趣；反之卻又容易流於媚俗氾濫，參次
不齊、良莠不一。就本片而言，我便認為過於流於匠氣、過多人
工安排的偶遇，過於狡詐投機的巧合，過於賣弄文采。在敘事上
的解構語彙表現在剪接上不比《靈魂的重量21 Grams》的破碎撕
裂來得優異；在文本本身所賦予的精神性象徵或欲表達的母題上
又過於淺薄，不比《衝擊效應Crash》大量的政治性意涵、《靈
魂的重量21 Grams》的人性價值、生命意義；或《致命ＩＤ
Identity》的人格病態寓言。即便在偶然性、巧合、可測與不可
測的戲劇安排上，我給予《11:14》的評價仍遠遠落後上述所列
舉的多部作品。理由無他，我厭惡過於精心設計的迴圈，過於巧
妙安排的牢籠，過於狡詐而難以掙脫的蛛網。世界就算如何的窄
小，也無法如此牽一髮而動全身的環環相扣，這只發生於戲劇隻
中，所謂蝴蝶效應在本片完全證實，五組人馬五場意外相互關聯
，互為因果，又首尾呼應。慧詰的編劇企圖使人讚揚其劇本的完
美結構。對我而言，那又如何？
《11:14》最大的劣勢與缺陷在於：缺乏更實際的意念與訴
求，無論任何目的的言說或教化都可闡揚某種道德價值的判斷，
但編導Greg Marcks對於文本給予觀眾的深層意義卻抱持敷衍的
態度，缺乏嚴肅的動機，空洞的精神，安排令人難以發噱莞然的
粗劣黑色幽默，徒具形式上的舞弄，實際上卻是言而無物卻精雕
細琢的對仗辭藻，總令人悵然若失，步出戲院不得滿足。唏噓之
後唯一的感言是：開車安全第一，路過馬路小心。
或許，我可能過於挑剔《11:14》，畢竟，諸多雷同類型的
優越作品太多，要脫穎而出不是易事。但對於在片中僅僅飾演微
不足道的便利商店店員Buzzy的金獎演員Hilary Swank來說，本
片的劇本大大吸引了她，令她降貴紆尊地演出，這點感人的小故
事，倒是很類似於後來的《衝擊效應Crash》吸引諸多重量級演
員的降價投靠，只為了好劇本。如此看來，《11:14》似乎又是
不可多得的商業劇本？那麼我剛剛的評論是否仍可信？
你看完之後也跟我一樣感到空虛與空洞嗎？那就對了！
--
Weltschmerz by Tzata Lin
http://blog.xuite.net/tzaralin/weltschmerz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.156.24