推 firewalker:你…回家反省 連標題都… An HBO 啦 XD 61.59.83.64 07/27
到底怎樣才算是一個正常人?要怎樣才算正常?是順從自己,還是追尋夢想?夢想的背後,
又要付出多大的代價?Normal便是藉著這樣一個簡單的故事(一對結婚了25年的夫妻,先生
決定要變性),去研究,觀察這一切對週遭所有人的影響與改變.
Normal原先其實是導演Jane Anderson的舞台劇作品,她(注意,是她.這點等等很重要)親
自把它改編成電影,並且擔任導演的工作.電影本身仍然有很高的舞台劇味(沒有特定的時
間流逝,一幕又一幕間鮮少連結,每一幕演員數量極少等),但對白相對於去年稍嫌僵硬的偷
情,顯得較為流暢自然,也因此演員的功力也相對的更加重要.而幸運的是,導演手上有全好
萊塢最好的劇情類演員,也是他們讓整部電影發光發熱,成為一部必看的佳片.
首先是我個人相當喜愛的Tom Wilkinson.單憑他的演出便足以構成看這部電影的理由
.Wilkinson在電影裡有相當大幅度的演出,不管是外表或內在.結果呢,我只能說,連到片尾
我都相信他是女人了.Jessica Lange則展現出由開始的憤怒與與拒絕,一直到最後的接納
與諒解,兩個人的對手戲是整部電影的靈魂.其他的演員多半都有稱職的演出,不過Clancy
Brown的Frank顯得突兀且膚淺,算是電影裡較弱的一環.
這部電影成功在於它不想去突顯議題本身的爭議性,這雖然會縮小電影的格局,但卻可以
讓故事更貼近人心,達到的效果也因此更大.它的目標不在於辨證變性的合理性或是意義,
而純粹只是就變性所達成的影響做探討.很奇妙,這部電影一直讓我想到天使薇拉卓克,同
樣是爭議性的題材,兩者走的路徑完全不同,也因此達到的力道與震撼力也不相同.相較於
天使薇拉卓克試圖探討問題的各種面向,Normal則在一開始就把問題攤在桌上,去探討問題
造成的影響.單純就一個觀影人的角度,後者明顯比前者可親的多,至少較好下嚥.
問題呢?坦白說還是有.以一部這樣的電影來說,Normal實在太長了.兩個小時左右的片長
可以大概剪掉30分鐘而不會失去連貫性.音樂也是比較有問題的一環,多數時候顯得不合,
且跟電影本身的情緒有一定的落差,可惜了Alex Wurman的配樂.然而,最大也最嚴重的問題
,反倒來自於導演本身的性別.
就多數的時候而言,這個故事都有相當高的可信度,並且也顯得相當自然.但或許是歸因
於導演本身是女性,當對白或故事牽扯到男性時,要不就是男性顯得惹人厭,要不就是非常
的.....不男性(相信我,男生真的不會這樣說話,我自己就很清楚了).在這些部分,導演失
去了可信度,也造成電影本身的瑕疵.此外,一段Irma與Frank之間的劇情也顯得不可信,不
必要,自我矛盾,且毀掉原先塑造的角色,最後也無疾而終,相當可惜.
處理爭議性較大的題材一向需要相當大的技巧與勇氣.Anderson較貼近人心的手法雖然
減少了許多可以深入探討的機會.但卻贏得了觀眾的認同感以及同情.如果能稍微做些剪接
,修改一下對白,這會是一部有奧斯卡實力的電影,只可惜有機會的還是演員部分(要是電視
電影終於可以競爭奧斯卡的話).先是昨天的Strip Search,然後是今天的Normal,也難怪好
演員跟導演都跑來拍電視電影了,下一次有HBO自製電影是什麼時候?
評分: 個人:9 電影:8
--
Cynical? Yes, but like everyone we're just looking or someone to love and/or
be friends with - but aren't willing to put up with all the bullshit that
society tries to pressure on people - we're jaded but deep down under all the
scars we're hopeful too.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.206.35
※ 編輯: Herreweghe 來自: 202.178.206.35 (07/27 02:27)