推 hanksun:果然再好看的電影都還是不能滿足每個人的胃口 08/17 22:47
推 shival:這系列電影,好像台灣寫影評的特別不買帳 XD 08/17 22:49
→ shival:國外影評就算不是一面倒叫好,也是中上水準之作 08/17 22:49
→ l5:我想起一句很棒的推文XD 但一下子找不到 08/17 22:50
推 fizeau:當大家說好的時候,只有說差才能脫穎而出 08/17 22:52
推 GMA:我倒覺得結局的畫面拍得很讚耶 08/17 23:03
推 macrose:很多我覺得是優點的地方,他都評的一文不值XD 08/17 23:21
推 spree:真的有這麼差嗎? 會不會問題是出在口味太刁?? 08/17 23:41
推 alexchungfu:哈,想藉著批評來顯示"專業"? 08/18 00:12
→ hens:只能說這個人的口味跟眾人差真多 XD 沒第3集這系列怎變經典? 08/18 00:16
推 kissa0924307:這篇以個人觀感居多 考據部份太少..... 08/18 00:28
推 lovehj:講的滿好的,第三集重複冗長的追逐動作戲讓人看了想睡 08/18 00:48
→ temma:推"當大家說好的時候,只有說差才能脫穎而出/引人注意" 08/18 00:50
推 ladyluck:你的破題法有點欲加之罪何患無辭了 08/18 01:13
推 jgiambi:推「當大家說好的時候,只有說差才能脫穎而出」XD 08/18 01:17
推 Zarathustra8:不管說差,說好,講得出自己的原因,才是自己的 08/18 01:27
推 dylanoldman:或許我該看第二次 08/18 01:39
推 jackeighteen:推樓上,看來我應該再去看一次!!! 08/18 02:39
推 RBarrichello:推「當大家說好的時候,只有說差才能脫穎而出」XDXD 08/18 10:28
推 romanza:但是我喜歡馬修系列甚過雅賊甚多 08/18 10:40
推 sdbb:當大家說好的時候,只有說差才能被mark 08/18 12:04
推 Zarathustra8:我M文標準就是看怎麼表達個人論述,無論正面反面意見 08/18 12:09
推 icetornado:神鬼認證的配樂 太讚了 尤其是第二集片尾那首 08/18 15:31
→ Raist:不推第一二句 = =" 08/18 16:51
噓 JessicaA1ba:很爛的觀點 難道文章長就該被M嗎? 08/18 17:33
噓 katerina:只看到一堆引用跟形容詞 卻看不到切中要害的批評 08/18 19:11
推 chips:評得不算差啦...只是希望不要有人因為原po口味特殊就不去看 08/18 21:32
→ chips:很可能會錯過一部很有味道的諜報片 08/18 21:33
→ spree:這篇感想文最大的特異之處在於,多數人(包括影評)都認為第三 08/18 22:41
→ spree:集勝過第二集,甚至是三集之最,而板大原波卻把第三集貶為三集 08/18 22:42
→ spree:最劣?! 如果是拿其他諜報經典來把包恩三比下去就算了,本文卻 08/18 22:44
→ spree:是拿同系列"公認評價略遜"且"同質性頗高"的包恩一和包恩二來 08/18 22:45
→ spree:痛貶包恩三?! 無怪乎會予人標新立異之嫌了! 再者,我在本文中 08/18 22:46
→ spree:著實看不出第一集和第二集較第三集勝在何處,多是些不具說服 08/18 22:47
→ spree:力的主觀感想,我也可以說第三集的畫面晃動比第二集好多了,也 08/18 22:49
→ spree:多的是觀眾覺得第三集的主要動作戲(車站追殺,巷道追殺.....) 08/18 22:49
→ spree:遠比前兩集的動作橋段來得經典!! 08/18 22:50
推 Zarathustra8:所以要害是?抱歉我還沒看,但我想知道要害? 08/19 00:58
→ MLVForgood:讀完讓人想起Stormy的影評,有異曲同工之妙 08/19 01:45
噓 k7117836:不知所云... 08/19 18:46
推 mcnightcc:我覺得作者切入的角度太偏激了 08/20 22:01
推 sunnychenpo:不能同意你更多... 08/22 21:43
噓 pttmu:一百多篇看下來,版主好像只M批評神鬼的文章,真是難以接受 08/23 02:42
推 nuker:天…我確定你沒看懂這個系列 = = 08/24 02:44
噓 spree:沒看懂還得了個大m 08/24 23:58
→ l5:天啊…我在開眼看到這篇…天啊 08/25 12:37
推 bobWerther:把"前後呼應"換個說法"剪貼拼湊"就可以紮草人批了 08/27 06:53
→ Reuters:詭異的是...m的人本身沒看過! 那怎判斷文章好壞? 匪夷所思 08/27 12:43
噓 spree:板主m文也是很負責任的呀!!?? 嘖嘖.... 08/29 00:33
噓 umax: 09/02 23:04
※ 編輯: Herreweghe 來自: 125.229.181.95 (09/17 22:09)
噓 Drexler:推把"前後呼應"講成"剪貼拼湊"XD 明明把三集給演活了 09/19 08:46
噓 Drexler:而且瓊艾倫絕對不是個正義花瓶 你看不出她有多搶眼嗎 09/19 08:51
※ 編輯: Herreweghe 來自: 60.249.160.95 (09/25 13:39)
噓 umax::( 12/02 22:47
噓 umax::( 12/07 20:52
噓 georgeyu:不認同 第三集把這系列重新演活了 標新立異的評論 03/13 19:41
→ pikas:噓 03/28 18:49
推 nuker:XD…標新立異的文章~你反對的理由太簿弱 05/11 13:22
噓 Legumer: 05/24 16:53
噓 Beltran:沒想到這種水平的文章能在m文串裡存活... 07/28 05:34
噓 MMQSben:這篇假影評也是用密集的文字以混淆讀者 搞不好原po自己搞 07/28 18:44
噓 MMQSben:不清楚人家在演啥才來這邊批評 我倒是覺得第三集有把前二 07/28 18:47
噓 MMQSben:集沒交代的片段都變完整了 另外在特效方面也精進了 07/28 18:50
噓 MMQSben:這種只有大量文字的假影評我覺得不該m 07/28 18:53
噓 MMQSben:再噓一次 07/28 18:56
→ MMQSben:我呸! 07/28 18:56
噓 lanki:不噓對不起自己 08/07 01:33
噓 lfi:......只是在堆砌文字的心得 09/29 01:56
噓 kaiandgreen:這也M? 刺激緊湊到沒時間喝水 被評成是拼湊來混 09/29 15:35
噓 alien168:不要把自己的心得文說成是影評 10/11 20:37
噓 riise:想要標新立異的垃圾文 12/13 23:52
噓 asdlkjfgh:真的是.. 02/21 22:54
噓 jlu:IMDB 8.2分,還是這系列最高的...這是一文不值的"專業影評"嗎? 07/06 14:16
噓 i90186:內容空洞? 你真的有看過電影嘛? 08/12 17:55
噓 montrachet:好險沒有優文了 真是爛 09/28 22:03
噓 likeGemini:.. 10/25 14:37