推 a111156987:辛苦推 01/02 22:34
推 yuhung:喔!這系列譯文真的太精采了 :) 01/02 23:01
推 ghty:感謝版大,辛苦了! 01/02 23:05
推 conan79124:感謝版主，辛苦了~ 01/02 23:12
http://blog.roodo.com/amushi/archives/8009787.html
(請進網誌下載譯註中的文章）
作者／譯者：保羅．許瑞德（Paul Schrader）／于昌民
黑色電影出色的創造性，使得對它的長期忽視更加令人難解。當然，法國人對這個時期的
研究已經有段時日(Borde和Chaumenton的《Panorama du Film Noir》(譯註8)出版於1955
年)，但是美國的批評家直到最近仍偏愛西部片、歌舞片或幫派片，而不是黑色電影。
有些被忽視的原因是膚淺的，有些則打中了黑色風格的要害。長期以來，由於黑色電影注
重表現腐敗與絕望，這被認為是美國性格的畸變。而具有原始道德(譯註9)觀念的西部片
和具有荷瑞修．阿傑價值的幫派片，則被認為比黑色電影更美國。
由於黑色電影在預算方面最適合於低成本的B級片，而許多最棒的黑色電影也都是B級片，
這一事實加強了上述偏見。這種經濟上的奇怪勢利眼，在某些批評界內仍然存在：高預算
的垃圾比低成本的垃圾更值得人們注意，贊揚一部B級片不知為何就算是輕視(常常是故意
的)一部A級片。
過去十年間，在美國出現了一次批評方面的復興，但黑色電影當時又被錯過了。那次復興
是以作者(導演)為中心，而黑色電影又不是。作者論的興趣在於導演的不同特色：黑色電
影的則關注於導演之間的共通性。
然而，黑色電影遭忽視的根本原因，在它的攝影比它的社會學背景重要，而美國影評總是
在談論視覺風格方面的東西時慢人一步。如同黑色電影的主角，黑色電影對風格比對主題
更感興趣，美國影評傳統地對主題比對風格更感興趣。
美國影評總是先當社會學家，其次才是科學家：影片因與大眾相關才重要，如果一部影片
出了差錯，多半是風格違反了某些「主題」的規則。黑色電影則根據相反的原則行事：主
題隱匿於風格之中，而假惺惺的主題(“中產階級的價值最棒”)與其風格抵觸。雖然，我
相信「每部」電影都是風格決定主題，但對於社會學式的影評來說，在風格分析之外去討
論西部片和歹徒片的主題是比較容易的，但對於黑色電影來說就不那麼容易。
在1948年Robert Warshow發表在The Partisan Review年的有名文章”The Gangster as
Tragic Hero”(譯註10)，幫派片，而不是黑色電影，被封聖倒是一點都不令人驚訝。雖
然Warshow在美學與社會學上都能當個好評論，但這篇文章裡他對「將幫派片和西部片視
為大眾藝術」較有興趣，而不是風格。這樣從社會學出發的角度使Warshow盲目，也讓許
多後來的影評盲目，讓他們沒辦法看到在美學風格發展上更為重要的－黑色電影。
這種忽略，諷刺的地方在於，現在回顧，Warshow所寫的幫派片實際上劣於黑色電影。三
零年代的幫派片首先反映了這個國家發生了甚麼，Warshow也分析了。黑色電影雖然也是
一種社會學反映，但卻更深入。到了黑色電影的末期，它與它所反映的素材進入了一種生
死決鬥；它試圖讓美國人接受一種以風格建立的生活道德觀。這就是矛盾所在——它試圖
在一個重視主題的文化中提倡風格，這使黑色電影進入美學上的扭曲與翻轉，同時具有活
力。黑色電影攻擊並闡述它的社會情勢，到了黑色電影的末期，其創造出一個新的藝術世
界，超越社會反映的簡單層次，以美國習性打造出一個夢魘般的世界，與其說是反映，更
好的形容是創造。
由於黑色電影首先是一種風格，由於它通過視覺而不是通過主題去表現它的衝突，由於它
意識到自身的身分，黑色電影才能以藝術解決社會問題。基於這些原因，《死吻》、《暗
藏殺機》和《槍瘋》等電影可以成為藝術品，而從這個意義上說，《疤面煞星》、《全民
公敵》和《小霸王》等幫派片則永遠不能。
譯註8：《Panorama du Film Noir》的開頭部分也可在Film Noir Reader中找到。
譯註9：Moral Primitivism，原始道德主義，大致上就是以眼還眼、以牙還牙。
譯註10：請看這裡，譯者沒有力氣翻這篇。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.68.73