推 kimisawa: 我不管 爛番茄就是對DC有偏見 11/18 11:35
→ rz759: 反串也是很廠 11/18 11:38
推 AStigma: 推,說明很清楚 11/18 11:43
→ aCCQ: 我覺得爛番茄就是一個大眾口味的評價 11/18 11:47
→ aCCQ: 如果本身不是大眾口味 那爛番茄的參考價值可能就不那麼準 11/18 11:48
推 rz759: 讀完推一下,手機版省略到兩張大圖%數,切網頁視窗才有小 11/18 11:48
→ rz759: 小的均分真的挺怪。 11/18 11:48
→ aCCQ: 還有就是對某些風格或情節有特殊的口味 那爛番茄也不那麼準 11/18 11:49
推 tenniset: 感謝說明.認真看電影的人不會被幾顆番茄或數字影響. 11/18 12:13
→ tenniset: 為爛番茄爭論就去爭吧.那和看電影已經沒什麼關係. 11/18 12:14
推 funnily: 推這篇 玻璃城堡的案例看了有點傷心... 唉 11/18 12:17
真的,眼看玻璃城堡倒,傷了我的玻璃心 :P
其實這種心一年傷幾十次,傷到超英電影等大片時已如喝水般自然。
推 bearhwa: 真的是盡信書不如無書 11/18 12:48
推 mirroshadow: 用白日夢冒險王來當例子其實更好 11/18 12:58
→ mirroshadow: imdb→7.3 meta→54 番茄→51%(均分6/10) 11/18 13:01
謝謝分享!可惜我沒看過也沒關注過這片。不知你還覺得有哪些片是好例子呢?
推 kinnsan: 推這篇 11/18 13:17
噓 senria: 奇怪 為什麼要一直重複新鮮度不等於評分 這很重要嗎 11/18 13:41
那是常識,只是本文前提而已
→ senria: 新鮮度高低與好看與否本來就正相關 是不是分數有差? 11/18 13:42
→ senria: 講那麼多 鋼鐵人2這種鳥片7X%到底怎麼回事? 11/18 13:43
這片我理都懶得理,你有興趣可以分析一下
→ luvshiou: 糾結點是?想簡單看分數的,看imdb。想知道多少比率的人 11/18 13:48
→ luvshiou: 喜歡,看RT,自認是少數派的,別看RT就好了。說得好像 11/18 13:49
→ luvshiou: 用分數的meta/imdb不存在一樣 11/18 13:49
哦?那也許是你說的?反正不是我說的。
此篇回文只專談爛番茄,原文標題也是談爛番茄,如其他網站和我的推論無關我就不提。
→ Shalone: 所以呢?通篇看下來的結論還是一樣啊,新鮮度=一般大眾的 11/18 13:49
→ Shalone: 接受程度啊。 11/18 13:49
新鮮度:(選擇的)影評集體接受程度
一般觀眾則有另一個爆米花圖像的 AUDIENCE SCORE
→ Shalone: 新鮮=大部分人接受;不新鮮=大部分人不接受。至於好看/難 11/18 13:50
→ Shalone: 看的程度到哪裡:點進去影評看;希望能與自己的喜好做比 11/18 13:51
→ Shalone: 較:點進去看 11/18 13:51
原文標題:「為什麼爛蕃茄總是給DC評分這麼低?」
本文回應:爛番茄給很多有意思電影評分(新鮮度)都很低。
既有結論:「新鮮度」和「影評均分」是不一樣的
本文續談:爛番茄雖兩者都有交差到,但強力放送新鮮度、卻把影評均分藏得很隱密。
真的要我把結論說白的話,我就明說了:
爛番茄是個帶風向網站、更甚於是個影評網站。(當然兩個性格都是有的。)
→ kuninaka: iron man 2平均分數6.5阿 算普通鳥片 11/18 14:06
→ kuninaka: 73%不就代表有七成影評覺得好 到底有什麼意見阿XD 11/18 14:06
→ kuninaka: 你覺得爛人家覺得還OK不行嗎 11/18 14:07
→ kuninaka: 生氣成這樣 11/18 14:07
推 Tendo: 這種東西都是給凡夫俗子參考用的,自己喜不喜歡進戲院見分曉 11/18 14:11
→ Tendo: 現在不喜歡未必未來不喜歡,香草天空我也看了三次才喜歡的 11/18 14:11
→ kuninaka: 大家都把新鮮度當分數,我覺得這是爛番茄故意的 11/18 14:16
是地!而且有 Google 大神認證。
→ kuninaka: 然後被質疑就可以拿說這是比例來硬ㄠ 11/18 14:17
→ kuninaka: 根據是手機版故意把平均分數藏起來 11/18 14:17
謝謝你幫我說完了,有時候我輕鬆文寫久有點難嚴肅起來 :P
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.45.97), 11/18/2017 14:19:52
推 rick0905: 推整理,小眾片在這樣的機制下確實比較吃虧的 11/18 14:19
→ kuninaka: 前幾天還故意搞直播炒作 11/18 14:20
→ rick0905: 所以重點還是不要只看數字,還要讀文字 11/18 14:20
→ kuninaka: 要不被操弄的話只能自己去讀所有評論......... 11/18 14:20
→ kuninaka: IGN自從批評pokemon遊戲太多水扣分之後就被我當笑話 11/18 14:21
→ norefish: 我覺得說測風向還接受 帶風向說得過頭了 11/18 14:27
那就關乎此文的後半段:影評選擇了。這件事一直都不只和什麼 DCEU 相關而已,和所有他們有評到的電影(包括極多我們平常沒注意的小片與外語片)都相關。
推 kuninaka: 爛番茄怎測風向?他又不會改數字... 11/18 14:36
我是覺得框選出一群影評後不改數字統計好惡,就是測風向的概念了;
而「框選」這動作才有帶風向的概念。
當然本來民意調查就是種風向、民意調查的取樣從不可避免是在帶風向。
只是我比較好奇「風向」兩字好像在本版是個髒字眼、人人喊打?
→ MewGirl: 在爛蕃茄上看小眾影片的新鮮度是否搞錯了什麼... 11/18 14:38
於是,看小眾影片的觀眾就繼續是小眾了,本來不會看的大眾若有人想嘗試看看,說不定就這樣打退堂鼓了。
→ kuninaka: 會看非主流電影的應該不會參考主流分數網站XD 11/18 14:39
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.45.97), 11/18/2017 14:41:54
→ kuninaka: 帶風向或測風向代表非中立阿XD 想要主導或是牆頭草 11/18 14:40
→ kuninaka: 就變成小眾一直是小眾,勝制越來越少 11/18 14:42
推 bambooyu: 謝謝整理這麼多!個人覺得影評只參考重要還是自己看的感 11/18 14:44
→ bambooyu: 想 11/18 14:44
→ kuninaka: 那是當然的,只是很多人會拿這個來操作 11/18 14:46
→ MewGirl: 我是覺得不用把爛番茄的影響力想得那麼恐佈...... 11/18 14:46
沒有什麼恐怖的,不過就是一個人走在路上滑完手機看看分數轉念一想要不要看片而已。
推 fishthehuman: 我手機不用chrome 但每次要看均分 都得開chrome 調 11/18 14:46
→ fishthehuman: 到顯示電腦頁面 才能看到均分…真的很麻煩 11/18 14:46
原來還有這招!謝謝分享!雖然麻煩但我還是要學起來 :)
推 meimei2016: 推真實自爆經驗!勇敢跳下去受傷也是種體驗!愛就是會 11/18 19:18
→ meimei2016: 伴隨著各種傷害啊XD 11/18 19:18
→ kc1208: 我知道你的意思,統計問題與樣本數以及文化弱勢,但DC宇 11/18 19:41
我關心電影與爛番茄,還遠遠超過關注那小小的 DC 。
我這篇沒在談 DC ,前面推文版友也沒人在談 DC 。
這篇中除了一樓發洩一句之外,提起 DC 話題的只有你一人而已。
推 luvshiou: 為什麼你會覺得RT帶風向?那其他所有影評網站都是帶風向 11/18 19:41
→ kc1208: 宙說的是英文。 11/18 19:41
→ luvshiou: 吧?囧 我還是不明白你糾結的點 11/18 19:42
也許是我不夠糾結吧 :P 畢竟我自己是從不在意這些評價的,愛看的通通看。
只是我比較在意一種「評價的文化」。
過往藝術與電影所有的評價都真正是「評價」的概念,都是大家打分數,來算平均分。
Metacritic 與 IMDb 都是這樣,法國 AlloCine 也是這樣,都很簡單清楚。
就一部電影「有多好」大家一起算,有 40%就是做到了 40 分地好。這就是評價。
只有 RT 一個是算人頭:多少人覺得好(紅鮮),多少人覺得爛(綠爛),請選邊站。
就好像 PTT的推噓文一樣,或是許多網站給的拇指與倒拇指一樣,一翻兩瞪眼。
然後來算「好的多少」「壞的多少」,這就是算草們朝哪邊的多,然後統計風向。
RT 的新鮮度先分好壞首先就很強迫,搞二分法。電影市場上一大堆有意思作品丟出來刺激觀眾們新視野,有的是概念老套但執行很棒,有的是別有洞見與實驗性格但執行很有進步空間,當然也有整體無懈可擊與整體一無是處的極端者,不過能被片商引進戲院排片的,通常都是中間群不上不下之作,要挑缺點可以挑不少,但優點也處處找得到。
一篇篇影評文字,往往兩者都會提,會提好處也會提壞處,會給分數也會給簡單的文字結語,但是未必會「好壞二分」,就算給分很低也未必會把這片整個否定掉。但爛番茄的紅綠二分算法,就是去強勢把影評的「給分」畫下個界線, 6/10 以上就是好 5/10 以下就是爛,誒這可不是影評說的唷,是爛番茄自行解讀分類人家的。
二分法後,呈現的數字也往往極端化。廣大的有好有壞電影可能被給的分都集中在四五六七這些不上不下的分數,被爛番茄「二分法」再「算人頭」後,往往就算出了「新鮮度 90%,均分 70」或「新鮮度 20%,均分 50」這種分數普通但鮮度極端的數字。
別談最熱門的超英電影,先談談動畫電影好了。隨便找幾部幾近「神作」與幾近「糞作」的動畫片來,看看 RT 影評均分與新鮮度的差別能差多少,新鮮度可以極端化多少:
中文片名 原文片名 新鮮度 影評均分
藍色小精靈2 The Smurfs 2 13% 4.0/10 差 27
藍色小精靈 The Smurfs 22% 4.0/10 差 18
飛機總動員 Planes 25% 4.6/10 差 21
汽車總動員2 Cars 2 39% 5.5/10 差 16
快樂腳2 Happy Feet Two 46% 5.5/10 差 9
汽車總動員3 Cars 3 67% 6.0/10 差 7
快樂腳 Happy Feet 75% 6.9/10 差 6
冰雪奇緣 Frozen 89% 7.7/10 差 12
海底總動員2 Finding Dory 94% 7.6/10 差 18
樂高玩電影 The Lego Movie 96% 8.2/10 差 14
海洋奇緣 Moana 96% 7.9/10 差 18
動物方城市 Zootopia 98% 8.0/10 差 18
馴龍高手 98% 7.9/10 差 19
爛番茄算數方式的「兩極化」就呈現在這裡,越往中間差越少,越往兩端差越多。於是一堆分數也沒差多少只是有上有下的作品,突然間兩極分出鄉民們朗朗上口最愛提的「神作」與「糞作」。只能說,爛番茄完全體現這個媒體嗜血時代語不驚人死不休的精神,就像蘋果日報去訪問人家幾句之後就自行下個聳動標題吸睛一樣。
何況,這個兩極化的「新鮮度」數字在 Google 查詢下還可以被偷換概念成為「評分」,誤導大眾以為這和 Metacritics 與 IMDb 一樣真的是在給分評價的。當然他也有評價,而且被質疑時還可以找藉口說「我也有影評均分呀」,但他偷偷摸摸地把忠實反映影評集體的影評均分都藏起來讓大家找不到,然後把兩極化的新鮮度在各種媒體大力放送。
難怪馬丁史柯西斯要大力批判爛番茄了,根本把原本冷靜跟影評看文字與分數的閱讀影評文化,給轉變為激情二分法看鮮爛走極端的嗜血文化。這是神作大家來拜,這是糞作大家來批。事實上都沒有這麼極端,影評們多半也並沒寫得這麼極端,都是爛番茄用它設計的濾鏡濾出來的。要怎麼形容這一系列我用紅字標出的行為呢?我說不出口,說了都怕我嘴巴會爛掉。
推 sfh20230: 就覺得自己品味被冒犯就7PUPU阿 現在人病很多 11/18 20:08
→ sfh20230: 網路時代就是這樣 11/18 20:09
的確,現代人容易生氣也容易被激怒(然後相應地有人喜歡激怒)的確是問題。
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.45.97), 11/19/2017 06:58:51
→ kc1208: 純粹只是覺得你真的很努力想要取得一個你自己喜歡的邏輯 11/19 17:02
→ kc1208: ,這些影評只是一種參考,每種數字計算也沒辦法完全客觀 11/19 17:02
→ kc1208: ,系列文看下來,我確實先入為主覺得你是在推翻爛番茄來 11/19 17:02
→ kc1208: 為DC說話,這是我的錯,但我真的看完不知道你長篇大論的 11/19 17:02
→ kc1208: 重點是什麼,有時候好與不好是很直觀的事,模糊在中間東 11/19 17:02
→ kc1208: 說一句西說一句不代表是公正。 11/19 17:03
→ mysmalllamb: 沒有人是公正的,所有統計都有它的算法與限制,只要 11/19 17:35
→ mysmalllamb: 別自作主張、偷換概念、躲躲藏藏就好。 11/19 17:35