推 NCKUbuddha: 好長！！ 07/10 14:37
真的有點長... 誰叫這片爭議這麼多，不詳細地引證歷歷有點難討論。
推 cashko: 推看得好仔細，看電影時也覺得安樂死不是這部議題(也許小 07/10 14:40
→ cashko: 說是？)，不過我感覺露對威爾是有愛情成份了，只是她在這 07/10 14:41
推 afiend0927: 以影評的角度，給你推好了。我去看下部電影。 07/10 14:41
推 chris3381: END 07/10 14:42
推 cashko: 部很多地方都還在自我摸索中，她有一點懵然的成份在裡頭， 07/10 14:42
→ cashko: 不管是愛情或是生活 07/10 14:43
推 kolio: 很有道理 可是太長了看不完 07/10 14:53
推 yuese970523: 分析很透徹 推 07/10 15:06
推 adoy: 推這篇!!前面的討論感覺有點偏離電影本身了，而是在發洩不滿 07/10 15:18
→ adoy: 角色們都各有優缺點，露替家裡扛家計讓妹妹去讀書其實滿感人 07/10 15:26
聽說小說姊妹有點衝突？看電影裡像是姊妹輪流承擔，互相支持打氣，這我喜歡！
噓 yannjiunlin: 朋友聊這電影絕對不是因為那本來該是好議題的安樂死 07/10 15:29
推 babypanda: 情節安排完全失焦了...而且還是因為一個不是關鍵的角 07/10 15:35
→ babypanda: 色 07/10 15:36
或是換個角度看，也說不定是我們觀眾有時會畫錯重點？當然大家基於經驗投射看到的重點各自不同，沒有什麼對錯，只看有沒有共鳴而已。
推 Jakub: 推 爛片也能寫那麼多值得鼓勵 07/10 16:21
噓 mashmabo: 腦補王不意外,最愛譁眾取寵,然後寫一堆屁話還一堆信徒 07/10 16:52
只能再次謝謝你的支持了！
推 christ1125: 樓上也言重了，看電影本來就要多面相來討論 07/10 17:00
→ mathrew: 這種片也能寫成這樣 07/10 17:19
推 elyse0811: 終於有人在聊電影不是在發洩自己不滿 07/10 18:09
推 puredoll: 我看完了...好長。超厲害的電影評論。 07/10 18:18
推 Roy3567: 哈 寫得真好 我只想婊一下這齣戲設定的性別刻板印象(為何 07/10 18:44
→ Roy3567: 一定是女性當看護？為何用錢堆出來的浪漫就不算真愛) 07/10 18:44
→ cashko: 劇中有個專業的男看護 07/10 19:05
推 afiend0927: 樓主這麼用心寫就給個推，再戰劈腿也沒意思 07/10 19:09
→ afiend0927: 反正每個人心中有把尺，再去看別的電影吧！ 07/10 19:10
的確，大家互相傾聽對話，各自擁抱自己的理想價值最重要 :) 你下部想看什麼？
→ qazxswptt: 你寫論文也有這麼認真就好了 我只要你好好的玩眉毛 07/10 19:12
→ qazxswptt: 應該沒這麼多可以腦補充的空間 只有眉毛肌突破天際而已 07/10 19:13
推 HandsomeYui: 用心推 07/10 19:46
噓 RealJustice: ........ 07/10 20:19
推 ykan: 用心，推！！ 07/10 21:24
噓 doctorwalker: 腦補王？ 07/10 22:19
推 sq1221: 推～分析的太好了～～想看你看完小說的分析～～這部電影很 07/10 22:22
→ sq1221: 多地方表現都不足，礙於片長有限，小說好看很多，也充分的 07/10 22:22
→ sq1221: 解釋了Lou和Pat分手的因素～而且小說中的Will也更迷人 07/10 22:22
推 sunnyborage: 這篇我一字字認真看完了，你寫得真好。不只是因為旁 07/10 23:00
→ sunnyborage: 徵博引言之有物，而是行文能從細微之處分析，兼具溫 07/10 23:00
→ sunnyborage: 暖的同理。我很喜歡「看」這部片（所以自願陪不同人 07/10 23:00
→ sunnyborage: 又看了2次），謝謝你寫出那些我組織不出的描述。還 07/10 23:00
→ sunnyborage: 有你若不是留過學，就是成長或工作和國外相關吧？視 07/10 23:01
→ sunnyborage: 野很不同，沒有高傲感且非常廣闊:） 07/10 23:01
謝謝！是地我有留過英也一直關心英國狀況，這對看英國相關電影的確是有不少幫助。
噓 sd131420: 腦補實在太多了…就算有愛你也要文有所本 07/10 23:23
推 cashko: 劇情都一一提出，並非無所本啊 07/10 23:49
推 StephonA: 我也同意你說的那個低卡路里晚餐那邊 很多人不懂那邊 07/10 23:54
→ StephonA: 明明到那邊為止 Lou都沒有做出逾越男女朋友的動作 07/10 23:55
我覺得在此前是有對 Will 心動的徵兆，但心動歸心動，好好經營關係沒有逾越更重要。
推 cashko: 另外前面推文也討論到，威爾那筆錢也是有補償性質，畢竟露 07/10 23:59
→ cashko: 不能念大學跟他也算間接相關 07/10 23:59
話說 Lou當年 (2009 or 2010) 可念大學時本國生學費還只三千多鎊，但現在都已經漲到九千鎊了，在文教預算 funding cut的年代英國自己的小民越來越難過，有 Will 當天使真是萬幸呀。
推 ohohdog: 論文？ 07/11 00:14
推 Dolce: 用心推，細膩溫暖的好文 07/11 00:24
推 Justin21man: 用心推，很認同你的分析！ 07/11 00:35
推 lspig: 終於有個理性的人在討論這部片了 07/11 00:48
→ lspig: 不然看了好幾篇的文章，我還以為是我想法有問題 07/11 00:49
→ lspig: 實在是很佩服原po的耐心與細心 07/11 00:50
推 lspig: 耐心是你竟然願意為那些人來寫一篇文，是我就隨他們了 07/11 00:52
→ lspig: 細心是你講了好多我沒注意到的細節 07/11 00:53
→ lspig: 看你的文會有長知識的感覺，很喜歡這種文的感覺！ 07/11 00:54
謝謝！也就些經驗罷了 :)
推 johngood2032: 寫的真好 07/11 01:38
推 angeltear13: 推...無法理解狂鞭劈腿人的想法 根本見獵心喜 07/11 02:07
推 Honorguard: 觀察入微、言之有物、文筆流暢，給個推了！ 07/11 02:12
推 elyse0811: 看完之後也在想露到底算不算「愛」威爾，還是陷入某種 07/11 02:29
→ elyse0811: 拯救情懷。 07/11 02:30
推 cashko: 我覺得都有耶，拯救情懷，愛情，還有一些其他的感情，有點 07/11 02:36
→ cashko: 參雜在一起 07/11 02:37
的確，這感情很複雜，就稱作 L&W的獨特感情好了，內容很豐富感人，我們都只是各自拿些名詞與定義去試著分類而已。真謝謝你在許多文章中推我的意見 :)
噓 liyuan0204: 推，但劈腿合理化那段不能認同。 07/11 06:43
推 jsc0107: 怎麼知道will不喜歡音樂會的呀～ 07/11 09:51
「沒有 Jay Z 的票嗎？」「賣光了。」「好吧，就莫札特。」
當然也說不定只是 Will 在耍酷而已
推 sickNick: 版主寫那麼多 還是回歸到青菜蘿蔔個有所好 看看推文內容 07/11 10:27
→ sickNick: 就知道了 peace~ 07/11 10:27
→ sickNick: 阿應該不是版主！！ 07/11 10:29
推 Drexler: 未看先推 07/11 10:53
噓 a8227416: 護航護的很鳥,一句東西方價值不同就帶過了,當別人都沒外 07/11 11:01
→ a8227416: 國朋友? 07/11 11:01
你也許漏看了「文化是不能這樣簡單分為東方與西方的」這句。關於不同人的不同朋友圈，我在文中有進一步說明，並不是一句帶過而已，至於你有看見幾句就不是我該管的了。
推 featherwind: 寫得真好 07/11 11:41
推 loshinshin: 推 07/11 14:11
推 chuchuning: 沒想過有這樣的解讀方式，推～ 07/11 14:51
推 swiftwind: 很認真XD 不過無法改變這部電影敘事粗糙突兀的事實 07/11 15:32
噓 Rayearth2037: 不知道男主角沒有錢的話是否依舊浪漫？ 07/11 15:33
這是個好問題。人有錢當然是有優勢的，至少從小沒有柴米油鹽長大也沒有沈重包袱，對人生的選擇更加自主，在觀念上的跨越與成長也往往比較沒有門檻。物質的錢拖累身體影響心理，這件事多少是會發生的。但是身體受拖累的窮人，難道心靈不能獨立超越活得精采嗎？也許比較辛苦但當然可以。
談到「浪漫」，對我來說本片的浪漫不是愛情，而是兩個來自不同社會心理各有盲點的人，相遇後彼此看見學習而圓滿，譬如縈繞在 Lou 耳邊的 "Live boldly" 就是浪漫。"Live boldly" 的窮人版，大家一定記得《鐵達尼號》的 Jack ，一毛錢都沒有，卻能給予當個淑女準備嫁人的 Rose 新的生命活水，男主角沒有錢也可以浪漫！
→ swiftwind: 你講的東西 電影到底表現出了幾分? 有提到跟有感受到 07/11 15:34
→ swiftwind: 是兩件事 這麼多人感受到了銅臭味我想這故事真的出了很 07/11 15:35
→ swiftwind: 大問題 你不覺得那分手晚餐就是為了後面要盡情接吻所 07/11 15:37
→ swiftwind: 安排的嗎 但那情緒轉折就是這麼突兀生硬阿 能怪人嗎XD 07/11 15:38
我並不覺得情緒轉折突兀生硬。人嘴巴上對一件遙遠的事可以接受、道歉，但當那件事情如此栩栩如生地呈現在眼前時（也就是具體的模里西斯度假行程），努力告訴自己不要在意的偽裝都會卸下了，一直掩蓋的衝突才會赤裸呈現。
推 cashko: 但是感受到跟樓上不一樣的也很多啊，不見得有比較少 07/11 15:42
推 swiftwind: 當然囉 不管什麼片子都會有不同的人得到共鳴 07/11 15:55
→ swiftwind: 但要比較誰多誰少誰知道阿XD 這種片型評價差異會如此 07/11 15:57
→ swiftwind: 巨大 導演功力跟劇本改編肯定是出了問題的 07/11 15:59
這片導演 Thea Sharrock是第一次執導電影，這樣子我已經很滿意了。
這片編劇 Jojo Moyes 也是第一次編劇，改編的還是她自己寫的小說，我想不管改了什麼都是她自己有清楚意志的決定，「功力」就等她繼續精進囉，這樣子我已經很滿意了。
推 system32: 這篇算中懇了 07/11 16:15
→ system32: 比起您在頭一篇裡面的推文來說啦。 07/11 16:16
謝謝！其實這篇也不過是把我的許多推文匯集整理一下而已，有來龍去脈的整篇文章比起零散推文的確是更加清楚。
噓 Rayearth2037: 前提就是錢 圓滿什麼的只是美化的結果論 07/11 17:01
「前提就是錢」這五字說來容易，我們仔細看看劇情吧：
仲介說「薪水不錯」才找這工作，「你以為我愛黏著你？我需要錢」，前提當然是錢；
第一次發現 Will 想安樂死，跟妹妹說這工作太悲慘了我要辭，有強調「我才不要錢」；
妹妹說「傻子，錢又不是花在你身上。既然他們有錢就拿錢帶 Will 享受人生呀」；
最後度假回來，也有跟 Will 媽說「我失敗了，您不用付我錢」。
以工作賺錢相遇、以互相圓滿為結果。這是你說的「結果論」嗎？如果是，那不是很棒？
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.162.161), 07/11/2016 17:16:39
噓 Rayearth2037: 如果男主角是沒有錢的傑克 女主角會不會愛上他都是 07/11 17:19
→ Rayearth2037: 個很大的問號了 07/11 17:19
→ Rayearth2037: 再者 鐵片的蘿絲應該比本片的女主角優渥些 07/11 17:20
→ Rayearth2037: 所以 過慣了空虛 所以看得到真心 也許吧 07/11 17:21
→ Rayearth2037: 拿鐵片來救援 本身背景就差很多 07/11 17:22
並沒有要救援誰，只是回應你的假設性問題「不知道男主角沒有錢的話是否依舊浪漫？」
與電影和小說內容平行的假設性問題，不可能回答，因此我只針對「沒錢男人有沒有可能浪漫」來找部電影試著提供你一點想法而已。
如果要找部主角癱瘓狀況與《我》片類似一點的窮男人，我推薦《生命的舞動》Rory O'Shea Was Here，由詹姆斯麥阿維演出 Live boldly的浪漫，雖然無涉愛情。
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.162.161), 07/11/2016 17:43:50
推 cashko: 我的意思不是比多少，而是如果覺得多人感覺到銅臭味代表故 07/11 19:20
→ cashko: 事出問題，那麼同理，多人沒覺得有這味道也能代表未必有出 07/11 19:21
→ cashko: 問題了 07/11 19:21
推 cashko: 只是那表達方式不符合你喜好罷了，其實現在批踢踢，不管八 07/11 19:25
→ cashko: 卦板電影板或其他很多板，有個常見的現象，只要看到現實人 07/11 19:25
→ cashko: 物或非現實角色兩人在一起，其中一方明顯有錢，就會開始 07/11 19:25
→ cashko: 質疑他們之間的感情，貶低其中一方或兩方 07/11 19:26
講到八卦，我覺得這片的 Katrina小妹就一臉八卦，都說些 "Louisa Clark working for the Traynors?"、"You're so dating Will Traynor" 這種話。有的八卦可以這樣輕鬆善意，為什麼有的八卦就那樣悲憤而充滿惡意呢？我一直以為八卦就是談輕鬆用的...
推 elyse0811: 因為教徒無所不在 XDD 07/11 22:30
噓 Rayearth2037: 如果男主角是沒有錢 女主角會不會愛上他呢? 07/11 22:39
假設性問題無法回答。但這片裡女主角愛上（或以為愛上）男主角的原因是：男主角想死，女主角希望他別死。這點和有沒有錢就是兩回事了。
推 wbs016: 推 07/11 23:09
噓 Ben54743: 女主角的苦衷是啥? 男友都不懂我嗎?交了七年是不會溝通 07/12 01:58
→ Ben54743: 嗎? 還是根本就是騎驢找馬呢? 07/12 01:59
對呀，這就是工作，事關生死而且清清白白，女主角在低卡晚餐連續解釋了兩句，但換來的回應對話已是牛頭不對馬嘴，這兩個人交往了七年的溝通能力就到這裡了，兩人在此也都放棄了。
至於騎驢找馬？Patrick 儘管在 Katrina口中是 Lou的長期飯票，但經濟獨立還要養自己家的 Lou可沒這麼認為，因此 Patrick算不上是頭驢；Lou 黏著 Will 不是要去靠他什麼，而是要拼命拉他別死，因此 Will 也算不上是匹馬。而且，即使工作行程在即了，Lou 還是接受了 Patrick的道歉還繼續對他解釋，一點要放掉 Patrick的意思都沒有，只是兩人真的無法溝通時，才只能黯然分手。
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.162.161), 07/12/2016 02:51:28
噓 Ben54743: 清白在哪?在我看來是假藉工作解救生命之名，行劈腿之實 07/12 04:00
→ Ben54743: 今天妳拒絕與男友既定的行程，與男主角去”蜜月旅行"， 07/12 04:01
→ Ben54743: 試問有誰嚥得下這口氣 07/12 04:02
與男友既定的行程，雖然本來是情侶旅行，但就硬是發展成一大堆電燈泡隨行（甚至說不定 Lou反而才是電燈泡？），Lou 寧選工作放棄這旅行一點都不令人意外，畢竟一個是救人一命、另一個是看一群男孩運動在旁拍拍手。而與男主角的行程明明是工作、自己也再三解釋是工作，只是 Patrick自己悲情想像出「蜜月旅行」而已。為了自己的想像而嚥不下這口氣，其情可憫，但何必呢？
你這「在我看來」四字說得很好。解釋就在眼前（這是工作、還有另一位看護去）、事實就在眼前（Lou 還是自己另有房間的），但 Patrick聽不下去就是聽不下去，自己心裡已經創造的定見縈繞心頭無法撼動。這樣子不對盤也無法溝通的情侶，分手也罷；這樣子不對盤而無法溝通的電影與觀眾，別來看這片也罷，如果已經看了就別來多為它生氣也罷。
→ Ben54743: 驢=小有名氣但不夠有錢$的小鎮男友 07/12 04:04
→ Ben54743: 馬=可以養我全家給我爸工作，帶我遊山玩水的公子哥 07/12 04:05
Patrick 是小有名氣、應該也小有財力，至於「夠不夠」這回事本片沒提、Lou 也沒提，甚至從來不是 Lou所在意的。
至於公子帶 Lou遊山玩水？事實上是 Lou寫企劃案、Lou & Nathan帶公子遊山玩水；公子養我全家給我爸工作？事實是公子訓練出的徒弟剝奪了 Lou爸工作，愧咎的公子找機會補償而已。這一切都是劇情內容，清清楚楚。
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.162.161), 07/12/2016 04:42:38
推 mango3888: 別跟酸民太認真 07/12 07:56
→ Ben54743: 但事實也證明她愛上了WILL不是? 不然是在親爽的? 07/12 10:01
→ Ben54743: 那種行程本來就是蜜月去的...就是PAT看到形成才心生不 07/12 10:04
→ Ben54743: 吧，說真的去挪威好像也是PAT出錢，他決定先去參加鐵人 07/12 10:05
→ Ben54743: 有啥不行的?? 又不是之後沒留時間觀光 還是全部都要順 07/12 10:06
→ Ben54743: 著女主才行，如果是這才叫自私吧 07/12 10:07
如果我們抱持「出錢最大」的想法，也許其實並不是 Lou在乎錢、反而是觀眾在乎錢？
這場決定出遊行程的戲，一樣屬於 Pat & Lou的溝通問題：在兩人談情侶旅行的情境下，不把行程構想與同行成員說清楚，只給個「挪威」而 Lou也沒多想就傻傻答應了，然後才發現原來鐵人三項才是唯一具體行程（剩下的叫作 "sightseeing and whatever"）、才突然冒出早就在旁邊等好卻不亮相的旅伴兄弟們。Patrick 「決定先去參加」當然可以，但隱瞞了這個事實讓女友在資訊不對稱下貿然答應，那可不行。
當然什麼都不知道就「貿然答應」是 Lou的溝通問題，如果在職場上跟人簽約這樣上當都是自己的責任。不過這是一段情侶關係，Pat 這樣保留很多只挑誘人的說、Lou 這樣傻傻答應之後發現真相悶悶不樂，只是顯示兩人的溝通荒腔走板，兩人都一樣有責任。Lou 後來明確告訴 Pat說她「決定不去了」，在溝通上還比以前進步一截。
也許有不少版友批 Pat「自私」，但我沒有，我文中認為 Pat很關心 Lou，只是一股腦兒用自己的方法關心而與對方不對盤罷了。
→ Ben54743: 我的觀點裡 女主角早就分不清工作和愛情了，是要救WILL 07/12 10:09
→ Ben54743: 還是已愛上他，影片不是演得很清楚嗎? 07/12 10:10
很同意「分不清楚工作和愛情」，我內文中也是這樣說的，是要救 Will 還是愛上他，已經被合併成同一件事，的確演得很清楚。不過同樣重要的是：Lou 放手去愛 Will 都是在「最後一場低卡晚餐」之後的事，我內文已經把順序講得很清楚了。
→ Ben54743: 所謂騎驢找馬，是和PAT有情侶關係，心思卻全放WILL上 07/12 10:13
→ Ben54743: 好吧 應你要求我應該改成"能花$$讓她遊山玩水" OK? 07/12 10:14
→ Ben54743: 我也不覺得PAT是肚量多小的人，從送禮物被洗臉沒生氣 07/12 10:17
→ Ben54743: 給WILL衷心建議被阻止卻都沒生氣就可知了 07/12 10:18
我也從不覺得 Pat是肚量小的人，他遇到很多事情都像 Lou一樣努力打起樂觀笑容當個好青年，不過人都有極限，他撐不下去終於說出潛藏的真正感受，總是好的。
噓 Ben54743: 愧疚啥阿..商場上被裁員時有所聞，怎不去解救其他人? 07/12 10:24
→ Ben54743: WILL就是靠給一點小利，增加自己在女角心中的好感度阿 07/12 10:26
因為在一點一滴認識 Lou的夢想與處境之前，向來只看自我的他恐怕沒有意識到自己這個職業對社會產生的衝擊。怎不去解救其他人？因為他沒遇到；Lou 有緣讓他遇到，比起別人已算是好運，可以讓這個階級衝突在 Clarks 一家身上得到一點化解。
至於給予這些是愧咎補償、還是給點小利增加好感，那就是性善論與性惡論的差別了。
推 maple19613: 大推！完全寫到我心坎裡！ 07/12 11:28
噓 Rayearth2037: 如果銅臭這麼明顯 肯定是哪裡出了問題~~ 07/12 11:43
也許是你的鼻子？
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.162.161), 07/12/2016 11:44:52
噓 Rayearth2037: 哈哈哈哈 就此露出馬腳~~ 不好意思 破壞了你的浪漫 07/12 11:46
噓 Rayearth2037: 給你個建議 對於你喜歡的電影提出負評的文章 07/12 11:50
→ Rayearth2037: 就別點進來看 07/12 11:50
→ Rayearth2037: 你的長篇大論無益於扭轉別人的不喜歡 只會徒增自己 07/12 11:51
→ Rayearth2037: 不快~~ 07/12 11:51
謝謝你的關心，我不做令自己不快的事情。事實上，這一串負評對我來說很有價值，因為它們提出了一連串爭議點，而這一連串爭議點又是切入這部電影觀察其核心訊息的好途徑，因此趁這個機會架構起這篇文章回顧劇情、檢視細節、發掘意涵、討論成長。
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.162.161), 07/12/2016 11:55:14
噓 Rayearth2037: 補充一點 我的鼻子很正常 很多人的鼻子也很正常 07/12 11:59
→ Rayearth2037: 銅臭還是超明顯 #話說愛上一個沒錢的殘廢是真愛 07/12 12:00
推 rbuytien: 推～ 07/12 23:52
推 Ben54743: 好吧 至少還有共識 我只是看不慣某些族群對PAT一陣狂酸 07/13 02:04
→ Ben54743: 但就我而言認為女角早已劈腿了 要說心靈出軌也行 07/13 02:26
很贊同，我也不喜歡酸民文化，酸誰都一樣，要罵何不直接丟出事實正面講道理呢？
經過本片劇情回顧，我認為女主角是精神出軌，只是這不是行為，誰也管不住。
推 sweetrainie: 清流 07/13 14:40
噓 jiangjiang33: 劈腿 07/14 11:48
→ likeilike: 就是見錢眼開的醜女孩 07/15 16:51
既不見錢眼開也不醜。話說你提的「見錢眼開」與「醜」是徹頭徹尾兩回事，是否見錢眼開的美女就可以？是否醜女安貧樂道才可以？你這段言語已經隱然蘊藏外貌與財富的階級對應了，當然我不扣你這個帽子，只是提問等你解釋而已。
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.162.125), 07/16/2016 10:37:36