噓 rex9999 : 影商很高。這部佳片就是那種不把受眾當白癡 03/12 17:38
→ rex9999 : 不會過多解釋要從細節留意，例如外甥女返回整理衣衫 03/12 17:39
這個就是我小小心靈不太願意承認的了 XD
→ rex9999 : 考量到本片預算只有960萬美金，不可能興蓋真實建築 03/12 17:45
→ rex9999 : 體 03/12 17:45
→ rex9999 : 只能借位拼湊不同場景，終場尋人方得揭開各部空間 03/12 17:46
→ rex9999 : 面貌 03/12 17:46
覺得至少那個模型要做多點細部：量體動線虛實開口都要有，至少他們現代主義「形隨機能」總要讓人能一眼看出，譬如 Van Buren對主角做功課時翻出的雜誌照片就能令人相信是真的建築。
→ rex9999 : 同理不可能拍攝真實撞擊，火車煙霧鳥瞰遠景堪稱節 03/12 17:47
→ rex9999 : 省成本 03/12 17:47
→ rex9999 : 神來一筆；本片攝影許多美得不可方物包括胴體 03/12 17:48
的確是很美，我從片頭字幕的車上攝影就已目不轉睛
※ 編輯: mysmalllamb (118.165.101.18 臺灣), 03/12/2025 19:21:16
推 vivian02100 : 這片我也想二刷，早知道就不看某17號了 03/12 21:30
推 sleepyrat : 最愛從船艙到岸上的那顆鏡頭，看著看著眼眶就濕了。 03/12 21:51
推 ya700 : 前半段被吹得有點太過了...要不是前半段太拖 03/13 00:39
→ ya700 : 後半段最後不會翻車翻那麼大 03/13 00:40
推 ctes940008 : 范先生是不是成仙了 03/13 01:51
推 keller : 我覺得前半段真的很好看啊 尤其是停在全家福作為中 03/17 15:59
→ keller : 場休息 我也是去二刷的愛好者之一 03/17 15:59
推 littledragon: 「每塊土地都有別人應妥協共榮」以及「猶太復國回歸 03/18 21:58
→ littledragon: 以色列才能伸張自我」這兩段的論述我不太認同，共榮 03/18 21:58
→ littledragon: 的前提在於要有相互的尊重，老闆已經打從心裡歧視猶 03/18 21:58
→ littledragon: 太人及黑人了，主角家人們回到以色列是因為被當次 03/18 21:58
關於老闆打從心底怎麼歧視，這個是他腦內黑箱，其實我們出去國外走動都知很多人心裡其實歧視 XD 但形諸外表能以禮自持就不是「差別待遇」discrimination。看這業主初登場就是「那個 negro」顯然已把歧視黑人形諸外表了，但哪裡顯示出他「歧視猶太人」了呢？他圈內友人不是也包含一位猶太律師及其夫人嗎？不正是這對猶太夫婦幫主角妻子甥女來到美國嗎？
→ littledragon: 等公民欺負後的絕望，他們回以色列是因為痛苦到別無 03/18 21:58
也值得想想到底什麼是「次等公民」：主角來這裡下船後就是一連串「寄人籬下」，但其中有多少是因他「身為猶太」？有多少是因他「身為難民」？有多少是因為他「身為受僱者」本就次於雇主？在他與表哥表嫂的關係中，或有表嫂這個天主教徒不喜歡猶太的成分在；他在其他地方流浪打工住大通鋪遭遇的一切，則比較像是身為難民；但面對業主 Van Buren就是僱傭關係了，只是「建築師」這個自命品味過人更往往有淑世理想的職業，硬是有一部分才子以歷史大師為標竿、覺得自己是業主上賓，殊不知這本質上仍只是僱傭關係，只是業主對你其實已經非常禮遇了。
→ littledragon: 選擇，主角夫妻也努力著要在美國生根，還試著去說服 03/18 21:58
→ littledragon: 外甥女他們留下來，但根本撐不過去 03/18 21:58
對，「猶太復國」概念在片初就有廣播過、在電影後段主角夫妻也不苟同，只是最後「根本撐不過去」嗎？那倒也不至於。這當然就要看「強暴」戲我們是否認為必然會發生：有人可能認為這個業主本來就把你當禁臠一定強暴你，我則認為你若在他手下安分一點提供服務也並不會踩到他紅線。總之在美國這種資本主義獨大的地方，與其心懷理想主義訴求絕對的互相尊重，不如謹記現實主義知道有錢是老大、在老大下面需仰其鼻息。
→ littledragon: 另外主角的粗獷派設計一開始是老闆支持的（雖然老 03/18 21:58
→ littledragon: 闆本來就是個草包，被有品味的人發現後才改變態度） 03/18 21:58
他沒什麼品味，但他算盤打很精也很會摸頭玩權，與其稱他草包我比較想說他「財大氣粗」但想透過藝術提升自己文化資本。
→ littledragon: ，雖然被擅改設計可以說是老闆的兩面手法，但不能 03/18 21:58
→ littledragon: 說後來的悲劇是主角咎由自取，老闆本來就沒有真正尊 03/18 21:58
應該不會有人說被強暴是「咎由自取」，因為無論如何犯下暴行的都是施暴者，就算主角再惹到他、強暴都是他一人的罪咎，就好像女性就算再走暗巷穿再性感交遊再龍蛇混雜、被人強暴也絕對是 100% 施暴者罪咎。只是這又是個「理想主義 vs 現實主義」的問題：理想上，我們彼此自我伸張平等對話怎可施暴？但現實上，權力不對等的關係中，你真惹到對方對方才沒在管什麼公道與人權，而你受暴也很難期待透過什麼可行途徑討回公道。
這麼說吧，如果秉持理想主義訴求自我必須 100% 伸張，那真的人人都必須有自己的土地絕不寄人籬下、每個民族也都必須有自己國家絕不與其他民族混居；但世界上所有地方在「民族國家」出現之前都是多民族混合的，我們就算覺得某些地方民族單一頂多是因我們沒去注意到當地非主流。只是猶太人作為一個民族在兩千餘年來一次次被針對迫害，被迫害到累了想成立自己國家亦良有以也。然而光就本片建築師與業主關係看，我個人認為是他自我伸張踩過紅線了，而他做別人案子又有什麼正當性去踩線呢？公道地說，他真有被人迫害到無處容身嗎？
但這也是我覺得本片導演取巧之處了：業主要給主角狠狠教訓還有很多方法，但導演選了「強暴」這種征服身心的終極暴力，那就是一番兩瞪眼，絕無繼續待下去的可能。但也值得問問觀眾們：我們覺得片末這個「強暴」處理如何呢？會感覺毫不意外還是莫名其妙呢？
→ littledragon: 重過主角，就跟一部分草包有錢人喜歡把知識分子當作 03/18 21:58
→ littledragon: 茶餘飯後的玩物是一樣的道理，何況主角是猶太人， 03/18 21:58
→ littledragon: 老闆從來就沒有真正平等對待過他 03/18 21:58
也許現實地說來，「僱傭關係」從不是平等，但有其公道的權利義務，若想硬拉成平等一來是緣木求魚、二來是何德何能。但要說這個不平等關係關於「荷裔美人 vs 猶太」？不知我們在哪些劇情細節中能找到跡象呢？
※ 編輯: mysmalllamb (85.190.232.165 義大利), 03/19/2025 22:29:51
推 littledragon: 一般的雇主是不會罵對方是個婊子之類的難聽話，這 03/20 20:59
→ littledragon: 跟權力不對等還是有很大的差異，不論位階差異仍要以 03/20 20:59
→ littledragon: 禮相待，但謝謝您的回覆，片中的確有值得討論的空 03/20 20:59
→ littledragon: 間 03/20 20:59
也謝謝你提出異見討論。關於事物「應該」要怎麼樣，譬如位階差異都應以禮相待，這點我想可能大家比較容易達成共識；但關於事物「會不會」照它應該的方向進行，這點可能就比較現實了。譬如一般雇主會不會罵婊子或罵其他髒話？二十年前我可能還會說不應該這樣、若這樣就是個失格的雇主，但二十年後我發現這樣講話如喝水自然的人越來越多、反而堅持不分位階差異永遠「以禮相待」者早已成異類... 那我們要不要在這炎涼世界學習小心求存呢？那仍是要的。一方面是自己縱有權力也要謹守分際不侵害他人，另一方面是自己若無權力那更要謹守分際以趨吉避凶。
※ 編輯: mysmalllamb (118.165.109.114 臺灣), 03/22/2025 15:19:03